Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор предоставления и использования банковских карт №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет и предоставлена банковская карта, по которой возник несанкционированный перерасход допустимого лимита, что повлекло выдачу ответчику ссуды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 77 887 руб. 86 коп., из которых 70 051 руб. 53 коп. – задолженность по кредиту, 7836 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В уточненном исковом заявлении истцом изменены основания иска и он просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 70 051 руб. 53 коп. в качестве неосновательного обогащения и проценты в размере 7836 руб. 33 коп. Указывает, что ответчиком без установленных договором оснований были получены денежные средства путем перерасхода допустимого лимита по счету.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 требования Банка считала необоснованными по тому основанию, что получила дебетовую банковскую карту с без лимита кредитования, по вопросу предоставления кредитного лимита в банк не обращалась и не заключала соответствующий договор, денежные средства с карты, за исключением собственных, не снимала.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась ОАО «Смоленский Банк» с заявлением об открытии банковского счета и получении международной банковской карты, что подтверждается копией анкеты-заявления (л.д.18).

Как следует из названной анкеты-заявления настоящая анкета, Правила предоставления и использования банковских карт международных платежных систем и Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт, а в случае предоставления Кредита и соглашение об условиях кредитования составляют Договор предоставления и использования банковских карт. С Правилами и Тарифами ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись. При этом графа анкеты «желаемый лимит кредитования» не заполнена.

Как усматривается из квитанции о получении карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена банковская карта с установленным лимитом кредитования в сумме «0 рублей» (л.д.20).

Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт лимит кредитования также не определен (л.д.19).

В соответствии с п.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт международных платежных систем ОАО «Смоленский Банк» (л.д.21-26) договор считается заключенным в части открытия счета, выпуска и использования Карты с момента принятия Банком положительного решения о выпуске карты, а в части условий кредитного договора с даты подписания сторонами Соглашения об условиях кредитования.Согласно п.6.1.2 Правил при положительном решении Банка об установлении Лимита кредитования, Банком и Клиентом подписывается Соглашение об условиях кредитования, содержащее информацию о Лимите кредитования, сроке кредитования, процентной ставке за пользование кредитом, повышенных процентах, штрафных санкциях, полной стоимости кредита, а также иные условия кредитования.

Судом установлено, что Соглашение об условиях кредитования между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 не заключалось, в связи с чем Банком поставлен вопрос о взыскании с ответчика, допустившего перерасход доступного лимита по счету на сумму 70 051 руб. 53 коп., неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения неосновательного обогащения у ответчика возложено на истца.

В соответствии с п.8.2.8 Правил Клиент обязался не допускать перерасхода средств, превышающих доступный лимит, а в случае превышения вернуть банку суммы превышения и проценты за пользование денежными средствами.

Как определено Правилами, доступный лимит – сумма денежных средств, доступная Держателю карты для совершения операций с использованием Карты, включающая в себя остаток собственных средств Клиента на счете и/или сумму лимита кредитования, за вычетом сумм операций, заблокированных на счете с учетом соответствующих комиссий.

Лимит кредитования – самостоятельно рассчитываемый Банком предельный размер единовременной суммарной задолженности Клиента по предоставленному кредиту в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что кредитный договор между Банком и ФИО1 не заключался, лимит кредитования банком установлен не был, в связи с чем оснований считать, что у истца имелась возможность допустить перерасход средств, превышающих размер собственных средств на карте, у суда не имеется.

В качестве доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом представлена выписка по счету, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена выдача ссуды согласно распоряжению на сумму 70 238 руб. 65 коп. и в тот же день произведено погашение ссуды на сумму 38 899 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ выдача ссуды согласно распоряжению на сумму 38 712 руб. 60 коп. и погашение ссуды на сумму 38 613 руб. 20 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ выдача ссуды согласно распоряжениям на общую сумму 38 613 руб. 20 коп. (л.д.11,12-17).

Однако данная выписка сама по себе в отсутствие иных доказательств не может быть принята судом как достаточное доказательство, подтверждающее получение истцом денежных средств. В частности истцом по предложению суду не были представлены распоряжения, на основании которых выдавались денежные средства, доказательства, подтверждающие наличие у истца возможности перерасхода денежных средств.

Более того, суд учитывает следующее.

Согласно выписке, банковская карта использовалась истцом как дебетовая – для осуществления расчетов с использованием собственных средств (поступавших на счет на основании договора займа № то ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ООО «Феникс»). Превышение допустимого лимита, на которое указывает истец, произошло ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из текста указанного решения арбитражного суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансовым результатом деятельности ОАО «Смоленский банк» является убыток в сумме 8 053 600 000 руб. Собственные средства Банка полностью утрачены, капитал Банка отрицательный (минус 5 919 200 000 руб.). При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ , кредитная организация фактически прекратила исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с ДД.ММ.ГГГГ - исполнение обязательств перед вкладчиками (л.д. 40-43).

Изложенное также ставит под сомнение возможность получения ответчиком денежных средств с банковской карты за пределами допустимого лимита.

С учетом отсутствия бесспорных доказательств получения ответчиком денежных средств размере 70 051 руб. 53 коп. суд находит недоказанным истцом факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется и в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ