Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФССП по Октябрьскому району г. Томска о признании отсутствующей задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признанную публичным акционерным обществом «Сбербанк России» безнадежной и списанную в учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), ФССП по Октябрьскому району г. Томска, в котором уточнив требование, просит признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признанную ПАО «Сбербанк России» безнадежной и списанную в учете.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 224 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В ... произошло ухудшение его финансового состояния, и производить оплату по кредиту оказалось невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска принято решение, которым данный кредитный договор расторгнут и с него в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 214 378 рублей 32 копеек.

В настоящее время возбуждено исполнительное производство.

В ... от ... Сбербанка России им получено письмо, согласно которому его задолженность перед банком признана безнадежной и списана в учете. Также ему предложено произвести оплату суммы налога на полученный доход.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему в отделении банка выдали справки, в которых указано о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит полностью погашен, банк претензий по кредиту не имеет.

10.07.2015 он произвел оплату денежной суммы в размере 17 312 рублей в счет начисленной суммы НДФЛ за 2014 на реквизиты ФНС России.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила о том, что ответчик не оспаривает, что задолженность истца признана банком безнадежной и списана на внебалансовый учет. Вместе с тем, списание указанной задолженности не является ее аннулированием. Прощение долга не было, исполнительное производство по вступившему в законную силу решения суда не окончено. Справки Томского отделения № 8616 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выданы ошибочно, не уполномоченным лицом фиксируют только факт отсутствия задолженности, однако, они не содержат четкого и недвусмысленного волеизъявления банка о прощении долга по кредитному договору.

Представитель ответчика ФССП по Октябрьскому району г. Томска, третьего лица УФССП России по Томской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель УФССП России по Томской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

В ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлена обязательность для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему принято вступившее в законную силу решение, которым расторгнут заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» по данному кредитному договору взыскана задолженность в размере 214 378 рублей 32 копеек и 9 343 рубля 78 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании выданного Советским районным судом г. Томска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя 217 722 рублей 10 копеек, которое до настоящего времени не окончено.

Банком России утверждено Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26.03.2004г. №254-П (далее - Положение №254-П), которым установлен порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам.

Согласно п. 8.1. Положения №254-П задолженность по ссудам признается безнадежной в случае,

- если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных
органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде (п. 8.2 Положения №254-П).

В соответствии с п. 8.3. Положения №254-П при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированною резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами.

Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного по ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа (уполномоченных органов) кредитной организации или в порядке, им установленном (п. 8.6 Положения №254-П).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по проблемным активам Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России» принято решение № параграф ... о признании ссудной задолженности ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору безнадежной для взыскания, списании ее с баланса банка и продолжении работы по возврату задолженности ФИО1 по данному кредитному договору.

Основанием принятия решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании явилось профессиональное суждение, что соответствует п. 8.3. Положения №254-П Банка России, п. 4.1.3.2., пп. 3 п. 4.5.2 ТТТ 4.5.3 Регламента №2046-2 от 19.03.2014, утвержденного Комитетом ОАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитов и инвестиций от 19.03.2014 № 800 19.

В материалы дела истцом представлены справки, выданные Томским отделением № 8616 ОАО «Сбербанк России» из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору отсутствует, кредит полностью погашен; на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по вышеуказанному кредитному договору нет, данный кредит закрыт, банк претензий не имеет (л.д. 10,11).

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прощение долга кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, дальнейшие действия банка свидетельствуют о том, что ответчик заинтересован в исполнении обязательств по кредитному договору №10072142 от 28.12.2011.

Возбужденное исполнительное производство до настоящего времени в силу ст.ст. 43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" не окончено.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк проинформировал истца о том, что взыскание по данному кредитному договору будет производиться до того момента, пока не будет урегулирована задолженность.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ№, направленному Томским отделением № 8616 ОАО «Сбербанк России» в отдел судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Томской области, по состоянию на 23.06.2015 задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 составляет 121 909 рублей 36 копеек.

По состоянию на 24.01.2017 данная задолженность составляет 118 690 рублей 63 копейки, что подтверждается уточненным письмом Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанк России» в отдел судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ от 24.01.2017.

Исходя из буквального толкования содержания справок Томского отделения № 8616 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в них отсутствует уведомление банка о прощении долга.

ДД.ММ.ГГГГ управляющим Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» дана справка о том, что данные справки считать ошибочными по причине выявленного при эксплуатации програмного обеспечения дефекта формирования справки устраненного в ....

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.1 кредитного договора №10072142 от 28.12.2011, заключенного с ФИО1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представитель истца не спаривал, что обязательства заемщика по рассматриваемому кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору на дату рассмотрения судебного заседания составляет 118 690,63 рублей.

Согласно п. 4.5.4 Регламента создания, использования и управления резервами в ОАО «Сбербанк России» от 19.03.2014 № 2046-2, утвержденного Комитетом ОАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитов и инвестиций от 19.03.2014 № 800 10, списание безнадежной задолженности с баланса банка не является ее аннулированием.

В силу п. 1.1. ч. 1 Технологической схемы организации работы с проблемной задолженностью физических лиц в ОАО «Сбербанк России» от 26.12.2012 № 2156-з, утвержденной распоряжением ОАО «Сбербанк России» от 26.12.2012 № 1373-Р, сумма списанной задолженности отражается на соответствующих внебалансовых счетах и учитывается на них не менее 5 лет со дня списания задолженности с баланса Банка либо с даты последнего поступления средств в погашение списанной задолженности в целях осуществления мониторинга возможности ее взыскания в случаях изменения имущественного положения должника/поручителя (ей), отмены вынесенных ранее решений судебных органов, обнаружения места пребывания должника/поручителя (ей), признанного безвестно отсутствующим либо умершим и т.д.

На момент списания кредитной задолженности истца - 25.09.2014, действовало Положение о порядке предоставление (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-П от 31.08.1998, утвержденное Банком России (утратило силу 12.10.2015г. в связи с указанием ЦБ РФ №З817-5).

Согласно п. 3.3. Положения №54-П задолженность по предоставленным (размещенным) денежным средствам, безнадежная и/или признанная нереальной для взыскания в установленном Банком России порядке списывается с баланса банка - кредитора за счет созданного резерва на возможные потери по ссудам, а при его недостатке относится на убытки отчетного года. Возмещение полученного в отчетном году убытка осуществляется в порядке, установленном Банком России. Списание непогашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка - кредитора не является ее аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов. В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета. При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Кодекса признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса (письмо Министерства финансов РФ от 21.08.2014 №03-04-07/41923 (доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС от 28.08.2014 №БС-4-11/17195 «О налогообложении доходов физических лиц»).

Факт уплаты истцом налога за доход, полученный при списании задолженности с баланса кредитной организации, также не может расцениваться прощением банком задолженности по договору.

Согласно письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ "О налогообложении доходов физических лиц" (вместе с <Письмом> Минфина России от 03.12.2015 N 03-04-07/70709) суммы прощенной банком задолженности по договору кредита (включая суммы неуплаченных процентов) образуют у заемщика экономическую выгоду, подлежащую налогообложению в установленном порядке. При этом, поскольку при списании задолженности у заемщика прекращается обязательство по возврату суммы кредита и уплаты по нему процентов, поручительство в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.

Указанное письмо дает разъяснения относительно прощенной банком задолженности по договору, что при рассмотрении настоящего спора не нашло подтверждения.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились.

Кроме того, истец в силу ст. 12 ГК РФ избрал способ защиты права путем признания задолженности отсутствующей, однако сам факт признания ссудной задолженности безнадежной для взыскания и ее списание с баланса не свидетельствует об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФССП по Октябрьскому району г. Томска о признании отсутствующей задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признанную публичным акционерным обществом «Сбербанк России» безнадежной и списанную в учете, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.