Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бажиной Л.Н., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпром» о заключении договора аренды земельного участка, взыскании убытков и упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 47000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Газпром» был заключен договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 2,44 га была предоставлена ответчику для строительства объектов в составе стройки «Газоотвод-отвод и ГРС в <адрес>» (в рамках Федеральной целевой программы по газификации населенных пунктов). Общая цена договора аренды состояла из арендной платы в сумме 512 400 рублей; сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельного участка (временным занятием земельного участка, ограничением права землепользователя, землевладельца и арендатора земельного участка либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц) в размере 210 430 рублей.

В период действия договора ответчиком на земельном участке истца произведены работы по строительству объектов в составе стройки «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>». Возведенные объекты принадлежат и эксплуатируются ответчиком.

Истец указывает, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ни разу не произвел оплату за фактическое занятие части принадлежащего истцу земельного участка площадью 2,44 га. Фактическое занятие земельного участка объектами ответчика является основанием для возложения на него обязанности заключить договор аренды земельного участка. Переговоры и переписка относительно оплаты за фактическое занятие объектами ответчика земельного участка истца с ДД.ММ.ГГГГ результатов не принесли.

Согласно заключению оценщика ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость права временного владения и пользования части земельного участка с кадастровым № площадью 24400 кв.м. для строительства объекта в составе стройки «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>» на дату оценки округленно составляет 162000 рублей в год; рыночная стоимость упущенной выгоды и убытков на дату оценки округленно составляет 211400 рублей; рыночная стоимость биологической рекультивации части земельного участка площадью 24400 кв.м. на дату оценки округленно составляет 2 038 625 рублей.

Истец считает, что фактическим занятием земельного участка площадью 2,44 га объектами ответчика ему причинены убытки в сумме 2 736 025 рублей: 162 000 рублей * 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 211 400 рублей (разовая выплата)+ 2 038 625 рублей (разовая выплата) = 2 736 025 рублей.

ФИО1 просит обязать ПАО «Газпром» заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым № на неопределенный срок на условиях, ранее согласованных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением арендной платы в размере 162000 рублей в год. Также истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость права временного владения и пользования части выше указанного земельного участка площадью 24400 кв.м для строительства объекта в составе стройки «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 000 рублей; рыночную стоимость упущенной выгоды и убытков части земельного участка площадью 24400 кв.м для строительства объекта в составе стройки «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 400 рублей; рыночную стоимость биологической рекультивации части земельного участка площадью 24400 кв.м для строительства объекта в составе стройки «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 038 625 рублей, а всего - 2 736 025 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Истец не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Суд признает причины неявки истца неуважительными.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО3 представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что законодательством не установлена обязанность ПАО «Газпром» заключить договор аренды с истцом, кроме того, истец не представил проект договора. Арендованный земельный участок по акту приёма-передачи был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик не имеет обязательств по оплате истцу арендной платы. ПАО «Газпром» возместило истцу все убытки, включая упущенную выгоду, а также затраты на проведение биологической рекультивации земель. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Кировской области, ЗАО «Газпром инвест Юг», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Представитель Правительства Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Газпром инвест Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО4 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в соответствии с нормами гражданского законодательства предоставили бы ему право требовать заключения договора аренды земельного участка в судебном порядке. Оплата убытков и упущенной выгоды в размере, определенном договором аренды, истцу выплачена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме возмещена стоимость работ, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель. Использование ответчиком земельного участка истца прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. По окончании строительства земельный участок был возвращен истцу по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлено о пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Она пояснила, что под земельным участком истца проходит газопровод, на земельном участке истца расположены 2 огороженных объекта: 1) крановый узел и 2) боксы с установками электрохимической защиты трубопроводов от коррозии и с установками технологической связи. Площадь земельных участков, занятых данными объектами, не превышает 200 кв.м. После завершения строительства газопровода на земельном участке истца какие-либо работы по ремонту не проводились. Основания для заключения с ним договора аренды отсутствуют. Ущерб ему возмещен в размерах, определённых договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 47000 кв.м, местоположением: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром» было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС в <адрес>». Диаметр газопровода 530 мм. Протяженность 26,33 км.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 2,44 га из земельного массива площадью 4,7 га с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства объектов в составе стройки «Газопровод – отвод и ГРС в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Газпром» на сооружение: газопровод – отвод ГРС <адрес>, назначение: инженерные сети, протяженность 30,525 км.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ОАО «Газпром» вернул ФИО1 арендованный земельный участок площадью 2,44 га.

По договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром» передало во временное пользование и владение ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» газопровод-отвод ГРС <адрес>. Договор заключается ежегодно.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заключив договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства объектов в составе стройки «Газопровод-отвод и ГРС в <адрес>» ФИО1 как собственник земельного участка согласился на обременение участка в виде ограничений, предусмотренных законодательством.

По своему назначению газопровод является сооружением трубопроводного транспорта.

Согласно ч.6 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Частью 8 ст.90 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

С учётом положений ст. 90 ЗК РФ и п. 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, построенный ответчиком газопровод является подземным объектом, который имеет и надземные сооружения и элементы.

Истец просит обязать ПАО «Газпром» заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым № на неопределенный срок на условиях, ранее согласованных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением арендной платы в размере 162000 рублей в год.

Предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ была часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 2,44 га. Данный земельный участок использовался для строительства подземного газопровода и наземных объектов и элементов газопровода.

Оформление прав на землю над подземным газопроводом в силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ не предусмотрено.

Истцом указано, что на его земельном участке расположены два огороженных наземных объекта (элемента) газопровода. Представлены фотографии.

В силу положений ч.3 ст.3, ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев обязательного заключения договора аренды пользователем земельного участка.

Основания заключения договора в обязательном порядке предусмотрены Гражданским кодексом РФ и включают в себя обязанность заключения публичного договора (ст. 426 ГК РФ), обязанность заключения основного договора по условиям предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), а также обязательность заключения договора с победителем торгов (ст. 447 ГК РФ).

В рассматриваемом случае правила данных норм права об обязательном заключении договора одной из сторон не распространяются на ответчика.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Заявляя о том, что обязанность ответчика заключить договор возникла в силу фактического использования земельного участка, истец не указал предусмотренное законом правовое основание, предоставляющее ему право на предъявление в судебном порядке требования о понуждении к заключению договора аренды.

Действующим законодательством такое основание для предъявления требования о понуждении к заключению договора аренды не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды, по которому одной из сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ и п.12 ст.22 ЗК РФ существенными условиями договора аренды земельного участка являются объект аренды и размер арендной платы.

Таким образом, для заключения договора аренды земельного участка истцу следовало направить ответчику проект договора аренды, включающий существенные условия.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику проекта договора аренды и согласования с ним существенных условий договора аренды.

С учётом изложенного требования истца об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости права временного владения и пользования частью земельного участка истца площадью 24400 кв.м для строительства объекта в составе стройки «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 000 рублей, суд приходит к следующему.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102, п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что строительство объекта «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>» окончено, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельный участок истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не используется ответчиком для строительства.

Истцом заявлено, что на его земельном участке расположены два огороженных объекта недвижимости, принадлежащих ответчику. Доводы истца о том, что эти два объекта расположены на его земельном участке и занимают площадь 2,44 га, допустимыми доказательствами не подтверждены. Заключение договора аренды земельного участка площадью 2,44 га на период строительства газопровода не свидетельствует о том, что наземная часть газопровода занимает всю площадь земельного участка, использованного ответчиком на период строительства.

Стоимость права временного владения и использования земельного участка истцом определена исходя из площади земельного участка 2,44 га и размера предложенной им, но не согласованной с ПАО «Газпром», арендной платы в сумме 162000 рублей за 1 год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 468000 рублей (162000 рублей х 3 года).

Согласно отчёту ИП ФИО5 рыночная стоимость арендной платы земельного участка им определена исходя из рассчитанной им рыночной стоимости земельного участка площадью 2,44 га в размере 568300 рублей (при кадастровой стоимости всего земельного участка (4,7 га) - 43710 рублей). При расчёте не учтены применяемые размеры арендной платы за пользование земельными участками под наземными элементами газопроводов.

С учётом выше изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств незаконного внедоговорного пользования ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком истца площадью 2,44 га, а также заявленный истцом размер имеющегося на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 468000 рублей.

Следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика рыночной стоимости права временного владения и пользования частью земельного участка истца площадью 24400 кв.м для строительства объекта в составе стройки «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 000 рублей следует отказать.

При разрешении требования истца о взыскании рыночной стоимости упущенной выгоды и убытков части земельного участка для строительства объекта в составе стройки «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>» общей площадью 24400 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 400 рублей, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора, приложения № и № к договору) между сторонами было достигнуто соглашение о размере подлежащих возмещению убытков и упущенной выгоды при предоставлении земельного участка истца для строительства ответчиком объекта в составе стройки «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>» в сумме 210430 рублей.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 210430 рублей были перечислены ФИО1.

В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков.

Прохождение газопровода по земельному участку не препятствует в использовании данного участка в соответствии с его целевым назначением, т.е. для сельскохозяйственного использования.

С учетом положений п. 8 ст. 90 ЗК РФ собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. Установление охранных зон таких объектов влечет ограничение прав собственника земельного участка.

Земельные участки, входящие в охранные зоны газопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных работ с соблюдением требований, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878.

Суду не представлено доказательств невозможности использования истцом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, а также того, что при использовании спорного участка в указанный период у истца возникли затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением газопровода.

С учётом изложенного в удовлетворении иска в части взыскания убытков и упущенной выгоды при предоставлении земельного участка истца для строительства ответчиком объекта в составе стройки «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>» в сумме 210430 рублей следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость биологической рекультивации части земельного участка площадью 24400 кв.м для строительства объекта в составе стройки «Газоотвод - отвод и ГРС в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 038 625 рублей.

В соответствии с ч. 5. ст.13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

В соответствии с п. 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислено 196420 рублей на биологическую рекультивацию земельного участка.

Истец считает, что данная сумма недостаточна для осуществления биологической рекультивации земельного участка.

Вместе с тем, после получения денежных средств на биологическую рекультивацию истец с требованием о выплате ему дополнительных расходов на биологическую рекультивацию не обращался.

Доказательств проведения биологической рекультивации земельного участка истцом и недостаточности выплаченных ему денежных средств на её проведение не представлено.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительство газопровода на земельном участке истца не велось.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ определён общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.( п.2 ст.199 ГК РФ).

С учётом положений ст.200 ГК РФ суд считает, что по рассматриваемому требованию срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты возврата истцу земельного участка после окончания строительства.

Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

С учётом изложенного в удовлетворении иска о взыскании рыночной стоимости биологической рекультивации земельного участка в сумме 2 038 625 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ПАО «Газпром» о заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым №, о взыскании рыночной стоимости права временного владения и пользования части выше указанного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 000 рублей, рыночной стоимости упущенной выгоды и убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 400 рублей, рыночной стоимости биологической рекультивации части земельного участка в сумме 2 038 625 рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в сумме 21 880 рублей в доход муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области.

Судья - Л.Н.Бажина