Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Васильевой Е.А., ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Медведевой Л.Ю., представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО1, Автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский гуманитарно-экономический университет" о признании диплома о высшем образовании недействительным, признании незаконным решения Государственной аттестационной комиссии, возложении обязанности передать оригинал диплома о высшем образовании, обязании исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о высшем образовании с последующим уничтожением,

установил:

прокурор Московского района г.Чебоксары в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, Автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский гуманитарно-экономический университет" (далее также АНО ВО МГЭУ, ЧФ МГЭИ) о признании недействительным диплома АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт о высшем образовании серии №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «Юрист» по специальности № «Юриспруденция» на имя ответчика; незаконным решения Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ответчику квалификации «Юрист» по специальности № «Юриспруденция»; обязании АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт исключить записи в учетных документах о выдаче указанного диплома с последующим уничтожением указанного диплома; об обязании ответчика передать АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт оригинал диплома.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в ЧФ МГЭИ по специальности № «Юриспруденция» по сокращенной форме обучения на базе высшего профессионального образования. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ЧФ МГЭИ ФИО1 зачислен в число студентов <данные изъяты> по специальности «Юриспруденция». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему перезачтены <данные изъяты> учебных дисциплин, изученных в АНО ОВО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Чебоксарский кооперативный институт (филиал) (далее также Московский университет потребительской кооперации), на основании приложения к диплому №, выданного последним в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Совета ЧФ МГЭИ о переаттестации учебных дисциплин, изученных в Московском университете потребительской кооперации, приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на <данные изъяты>.

Таким образом, основанием для зачисления ответчика в ЧФ МГЭИ являлся диплом о высшем профессиональном образовании Московского университета потребительской кооперации. Его наличие повлияло на сокращение сроков обучения ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен с <данные изъяты> ЧФ МГЭИ за невыполнение учебного плана, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в обучении на <данные изъяты> по специальности «Юриспруденция».

Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена квалификация «Юрист» по специальности № «Юриспруденция», выдан диплом серии №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного заведения в связи с окончанием обучения.

Согласно ответу ректора Московского университета потребительской кооперации от ДД.ММ.ГГГГ№:

Диплом о высшем профессиональном образовании серии ДВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты> на имя ФИО1 Чебоксарским кооперативным институтом не выдавался.

Диплом о высшем профессиональном образовании с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выпускнику <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из приказа по Московскому университету потребительской кооперации № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в Московский университет потребительской кооперации на <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из числа студентов <данные изъяты> за академическую неуспеваемость согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в подтверждение высшего профессионального образования ФИО1, зная, что имеющийся у него диплом Московского университета потребительской кооперации <данные изъяты> является подложным, предоставил его в ЧФ МГЭИ. Он не имел оснований для зачисления в указанное учебное заведение для обучения по учебному плану подготовки в сокращенные сроки (три года) и не имел права на присвоение ему квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция» и получение соответствующего диплома по результатам такого обучения.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Васильева Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Медведева Л.Ю. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что ФИО1 проходил обучение в Московском университете потребительской кооперации, а потому не имеется оснований для признания названного в иске диплома недействительным. Кроме того, у него имелся диплом <данные изъяты>, который позволял ему поступить в ВУЗ на сокращенный срок обучения. Также просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском прокурором срока исковой давности, поскольку о наличии поддельного диплома должно было быть известно с даты его выдачи. Вместе с тем в суд с настоящим иском прокурор обратился по истечении общего трёхлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее также УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) ФИО2 поддержала позицию прокурора, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АНО ВО МГЭУ, надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации, надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился; ранее принимавшая участие в рассмотрении дела представитель ФИО4 поддержала исковые требования, пояснив, что диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Московским университетом потребительской кооперации ФИО1 не выдавался. Диплом с тем же регистрационным номером был выдан ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 10 июня 1992 г. N 3266-I "Об образовании" (далее - Закон Российской Федерации "Об образовании"), действовавший в период обучения ответчика ФИО1 в образовательных учреждениях и утративший силу с 1 сентября 2013 года, регулировал систему общественных отношений в области образования.

В преамбуле Закона Российской Федерации «Об образовании» указано, что под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, который удостоверяется соответствующим документом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об образовании" в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Пунктом 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной.

При этом, как указано в пункте 3 статьи 14 Закона, профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся (пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

В пункте 5 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об образовании" к основным профессиональным программам отнесены программы: начального профессионального образования; среднего профессионального образования; высшего профессионального образования; послевузовского профессионального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях).

Лица, имеющие начальное профессиональное образование соответствующего профиля, могут получать высшее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам (пункт 3).

Лица, имеющие среднее профессиональное образование соответствующего профиля, могут получать высшее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования, если иное не предусмотрено уставом соответствующего образовательного учреждения.

Указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу.

По смыслу изложенных норм закона документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения по программам последующего обучения, в том числе и по сокращенным программам обучения.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на заочную форму обучения в Чувашский филиал Московского гуманитарно-экономического института по сокращенной форме обучения по специальности № «Юриспруденция» на основании приказа <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> ему были перезачтены <данные изъяты> учебных дисциплин, изученных в Московском университете потребительской кооперации, на основании предоставленного им диплома с приложением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о присуждении квалификации <данные изъяты>

Таким образом, основанием для зачисления в ЧФ МГЭИ по сокращенной форме обучения (3 года) явился указанный диплом, выданный Чебоксарским кооперативным институтом (филиалом) Московского университета потребительской кооперации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Совета Чувашского филиала и переаттестации учебных дисциплин, изученных в Московском университете потребительской кооперации, ответчик переведен на <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49, 62).

Приказом <данные изъяты> ФИО1 был отчислен за невыполнение учебного плана (<данные изъяты> а приказом <данные изъяты> восстановлен студентом 4 курса (8 семестра) юридического факультета по специальности «Юриспруденция» <данные изъяты>

Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция», выдан диплом <данные изъяты> приказом <данные изъяты> отчислен из учебного заведения в связи с завершением обучения (том 1, л.д. 70-71, 72, 78).

При этом согласно ответу ректора Чебоксарского кооперативного института (филиала) Московского университета потребительской кооперации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «Финансы и кредит», квалификация «Экономист» на имя ФИО1 институтом не выдавался (том 1, л.д. 83).

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Московского университета потребительской кооперации на 1 курс дневного отделения <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ отчислен из числа студентов <данные изъяты> за академическую неуспеваемость (приказ <данные изъяты>).

Возражая против доводов прокуратуры, ответчик ФИО1 указывает, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из числа студентов Чебоксарского кооперативного института за академическую задолженность, однако в ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Отклоняя этот довод ввиду его несостоятельности, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из числа студентов Чебоксарского кооперативного института (филиала) Московского университета потребительской кооперации за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ.

Его отчисление по этому основанию подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении оригинала диплома о среднем профессиональном образовании, выданного <данные изъяты>

В предоставленной суду книге протоколов за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ государственной итоговой аттестации у студентов, обучавшихся в Чебоксарском кооперативном институте (филиале) Московского университета потребительской кооперации по специальности <данные изъяты>

Зачетная книжка студента Чебоксарского кооперативного института (филиала) Московского университета потребительской кооперации ФИО1, как и учебная карточка, не содержит сведений о его обучении и получении экзаменационных отметок, начиная с <данные изъяты>

В студенческом билете также отсутствуют сведения о его обучении на <данные изъяты>

В то же время согласно предоставленным представителем учебного заведения сведениям диплом о высшем профессиональном образовании с тем же регистрационным номером № был выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выпускнику заочной формы обучения по специальности <данные изъяты> Это подтверждается и записями в книге регистрации выданных дипломов о высшем профессиональном образовании студентам образовательного учреждения ВПО Центросоюза Российской Федерации «Чебоксарский кооперативный институт» (том 1, л.д. 149).

Журнал учета выдаваемых дипломов на ДД.ММ.ГГГГ не содержит запись о выдаче в указанный период диплома о высшем профессиональном образовании с регистрационным номером №. Порядковые регистрационные номера всех выданных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дипломов начинаются на цифру <данные изъяты> Это отражено и в книге № регистрации дипломов студентов выпускников № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 34-50).

Кроме того, заявление о допуске к ликвидации разницы в учебных планах для восстановления на <данные изъяты> было написано ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 173), поэтому вопреки его доводам диплом о высшем профессиональном образовании по специальности <данные изъяты> на имя ФИО1 не мог быть выдан Чебоксарским кооперативным институтом (филиалом) Московского университета потребительской кооперации в ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АНООВО Центросоюза Российской Федерации «Российской университет кооперации» выдала ему ДД.ММ.ГГГГ справку об обучении в период с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ№

Доказательств, достоверно подтверждающих, что после отчисления в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был восстановлен в учебе и в ДД.ММ.ГГГГ получил диплом о высшем образовании, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что отчисление ответчика в ДД.ММ.ГГГГ было связано с его переводом в другой филиал ВУЗа.

Таким образом, совокупностью документов подтверждается тот факт, что в распоряжении ФИО1 находился подложный диплом о высшем профессиональном образовании серии <данные изъяты> ответчик фактически обучение в Чебоксарском кооперативном институте (филиале) Московского университета потребительской кооперации не проходил, высшее образование в установленном законом порядке не получил.

Указанный диплом был представлен им в приемную комиссию ЧФ МГЭИ для подтверждения первого высшего образования. Пройдя обучение по сокращенной форме обучения на базе высшего профессионального образования, ФИО1 получил диплом о высшем образовании <данные изъяты> о присвоении квалификации «Юрист» по специальности № «Юриспруденция».

Наличие диплома о первом высшем образовании Чебоксарского кооперативного института (филиала) Московского университета потребительской кооперации повлияло на сокращение сроков обучения ответчика (нормативный срок обучения по специальности высшего профессионального образования на базе среднего (полного) образования - 5 лет, на базе высшего образования – 3 года) в ЧФ МГЭИ.

Документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения по программам последующего обучения, в том числе и по сокращенным программам обучения.

Между тем, поскольку ФИО1 не проходил обучение в Чебоксарском кооперативном институте (филиале) Московского университета потребительской кооперации, диплом об окончании этого ВУЗа ему не выдавался, ответчик не мог проходить дальнейшее обучение в ЧФ МГЭИ по сокращенному сроку обучения.

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства дела, при наличии факта недействительности диплома о первом высшем образовании, послужившего основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенной программе в ЧФ МГЭИ, получение им спорного диплома о высшем образовании является незаконным, а значит исковое требование о недействительности диплома о высшем образовании <данные изъяты> о присвоении ответчику квалификации «Юрист» по специальности № «Юриспруденция» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В подтверждение довода о законности получения диплома серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на результаты технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках КУСП № о наличии в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно выводам эксперта, на исследование которого предоставлен, в том числе диплом <данные изъяты>

Ответить на вопрос: «Содержит ли представленный на исследование диплом признаки подделки?» - не представляется возможным, так как данный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта.

Бланк диплома выполнен типографским способом с печатных форм плоской офсетной печати. Серийный номер бланка диплома выполнен способом высокой печати.

Оттиск печати на бланке диплома нанесен клише печати.

Подписи на бланке диплома выполнены рукописным способом.

Результаты экспертизы не подтверждают позицию ответчика, поскольку законность получения этого диплома опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Требования о признании незаконным решения Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «Юрист» по специальности № «Юриспруденция» ФИО1 и обязании АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о высшем образовании <данные изъяты> о присвоении квалификации «Юрист» по специальности № «Юриспруденция» на имя ФИО1 с последующим уничтожением указанного диплома являются производными от основного требования, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оба диплома использовались ФИО1 при прохождении государственной гражданской службы в <данные изъяты>, где он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 62, 63).

Согласно письму врио руководителя <данные изъяты> в адрес начальника ОП № УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ наличие указанных дипломов учитывалось при принятии решений о назначении ФИО1 на руководящие должности: <данные изъяты> при представлениях к присвоению классных чинов и присвоении классных чинов, при проведении аттестаций (том 1, л.д. 243-244).

По результатам проведенной проверки постановлением врио начальника отделения дознания ОП № УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования ФИО1 подложного диплома отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации). Постановлением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление отменено (том 2, л.д. 56-57).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что оригинал диплома, выданного ЧФ МГЭИ, он предоставлял по месту работы в <данные изъяты> где он находится в настоящее время, ему неизвестно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя <данные изъяты> в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> был направлен оригинал диплома о высшем образовании <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с оригиналом приложения к диплому, что подтверждается соответствующим письмом (том 1, л.д. 243-244).

Ввиду отсутствия у ответчика диплома требование прокурора об обязании ФИО1 передать АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт оригинал документа удовлетворению не подлежит.

Довод стороны ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительным диплома, который необходимо исчислять с момента выдачи документа, суд отклоняет ввиду его несостоятельности, поскольку при отсутствии у ФИО1 соответствующего уровня образования оспариваемый диплом является недействительным независимо от признания его таковым судом.

В ином случае отказ в аннулировании дипломов, полученных на основании подложного документа об образовании, будет свидетельствовать о признании его юридической силы, фактической легализации через суд, что противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Ссылку ответчика на диплом Алатырского сельскохозяйственного техникума, наличие которого также позволяло ему поступить в высшее учебное заведение на сокращенный срок обучения, суд отклоняет, поскольку основанием для его зачисления в ЧФ МГЭИ явился именно диплом Московского университета потребительской кооперации о высшем образовании.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращения в суд с иском в защиту государства. На основании и во взаимосвязи со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" он обязан осуществлять надзор за исполнением законов, реализуя такое право, в частности, путем подачи иска.

В рассматриваемом случае, имеющийся у ответчика диплом ЧФ МГЭИ дает возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в нем уровнем образования и квалификацией, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ним исходят из наличия у него, в частности, профессионального образования по квалификации «Юриспруденция».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности (статья 2 Трудового кодекса).

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение профессионального образования, квалификацию, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.

Нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами Российский Федерации, нарушает интересы Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, что препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образование и равный доступ к государственной и муниципальной службе, поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае прокурор обратился в суд с иском о признании диплома о высшем образовании недействительным в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ, поскольку получение диплома в нарушение порядка, предусмотренного законодательством, влечет нарушение интересов Российской Федерации как правового государства, так и неопределенного круга лиц, поскольку препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования, присвоение ими профессии и квалификации.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации удовлетворить частично:

- признать диплом АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт о высшем образовании <данные изъяты> о присвоении квалификации «Юрист» по специальности № «Юриспруденция» на имя ФИО1 недействительным;

- признать незаконным решение Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «Юрист» по специальности № «Юриспруденция» ФИО1;

- обязать АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о высшем образовании <данные изъяты> о присвоении квалификации «Юрист» по специальности № «Юриспруденция» на имя ФИО1 с последующим уничтожением указанного диплома;

в удовлетворении требования об обязании ФИО1 передать АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет оригинал диплома о высшем образовании <данные изъяты> о присвоении квалификации «Юрист» по специальности № «Юриспруденция» на его имя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.