Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Веры Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Федосеева В.М. предъявила иск обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – ООО «Вегас») о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что весной 2020 г. она работала вахтовым методом у гр. 12 в Серпуховском районе Московской области. В связи с тем, что гр. 13 в полном объеме не выплатил Федосеевой В.М. заработную плату, она с целью оказания юридической помощи по взысканию задолженности по заработной плате обратилась к ответчику.

Согласно пунктов 1.1, 1.2, 4.1 договора № об оказании юридических услуг от 08.07.2020 г., заключенного между Федосеевой В.М. и ООО «Глобальная защита», в настоящее время в связи со сменой наименования – ООО «Вегас» (исполнитель), ответчик принял на себя обязательство оказать Федосеевой В.М. (заказчик) юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Сроки и этапы оказания услуг определяются в Техническом задании, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: - изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация; - подготовка искового заявления в суд, ходатайства об обеспечении иска, заявление на возврат страховки.

Стоимость услуг по договору составила 38 000 рублей.

Для целей оплаты услуг Федосеевой В.М. был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 08.07.2020 г. на сумму 47 797 руб. 20 коп., в соответствии с пунктом 11 которого стоимость услуг была оплачена в полном объеме. Полная стоимость кредита составила 54 083 руб. 81 коп.

Согласно пунктов 1.1, 1.2, 4.1 договора № об оказании юридических услуг от 22.07.2020 г., ООО «Глобальная защита», в настоящее время в связи со сменой наименования – ООО «Вегас» (исполнитель), приняло на себя обязательство оказать Федосеевой В.М. (заказчик) юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Сроки и этапы оказания услуг определяются в Техническом задании, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: - изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация; - представление интересов Мартыновой Т.Н., гр. 14гр. 15 Федосеевой В.М. в суде I инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой ходатайства об истребовании сведений.

Стоимость услуг по договору составила 108 000 рублей.

Для целей оплаты услуг Федосеевой В.М. был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 22.07.2020 г. на сумму 141 636 руб. 00 коп., в соответствии с пунктом 11 которого стоимость услуг была оплачена в полном объеме. Полная стоимость кредита составила 167 022 руб. 25 коп.

Общая стоимость юридических услуг по обоим договорам составила 146 000 рублей. Общая сумма займа составила 189 433 руб. 20 коп.

С целью представления её интересов ею была оформлена нотариальная доверенность от 22.07.2020 г. серии № сроком на 1 год на гр. Мартынову Т.А.

Но по состоянию на дату направления настоящего искового заявления каких-либо юридически значимых действий, направленных на исполнение договоров, ответчиком не исполнено, предусмотренные цели не достигнуты, чем нарушены пункты 2.1.1, 2.1.3 договоров, статья 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Считает, что услуги Федосеевой В.М. оказаны ненадлежащим образом с существенными недостатками, а именно:

15 июля 2020 г. ответчиком было направлено в Серпуховский городской суд Московской области исковое заявление о взыскании денежных средств по договору подряда, возмещении судебных расходов. Но определением Серпуховского городского суда Московской области от 16.07.2020 г. исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ (заявление не подписано заявителем), а также были выявлены другие нарушения (подсудность, предъявлены требования в отношении лиц, не указанных в качестве истцов).

28 июля 2020 г. ответчиком было направлено в Серпуховский городской суд Московской области исковое заявление об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Но определением Серпуховского городского суда Московской области от 19.09.2020 г. исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

Согласно данным сайта Серпуховского городского суда Московской области, ответчиком 05.11.2020 г. также было направлено исковое заявление к гр. 16 которое суд возвратил заявителю в связи с нарушением подсудности.

12 февраля 2020 г. в адрес ответчика Федосеевой В.М. было направлено уведомление об отказе от исполнения договоров об оказании юридических услуг, возврате уплаченных средств по договорам оказания юридических услуг, которое до настоящего времени осталось без ответа ввиду того, что ответчик уклоняется от получения уведомления.

На основании изложенного, ссылаясь на положения части 1 статьи 4, пункта 1 статьи 29, пунктов 1, 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил: расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 08.07.2020 г., заключенный между ООО «Вегас» и Федосеевой В.М.; расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 22.07.2020 г., заключенный между ООО «Вегас» и Федосеевой В.М.; взыскать с ООО «Вегас» в пользу Федосеевой В.М.: 146 000 рублей в счет оплаты по договорам оказания юридических услуг, 9 721 руб. 15 коп. - убытки, 43 800 рублей - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 06.07.2021г. производство по делу в части взыскания неустойки в размере 43 800 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы прекращено ввиду отказа представителя истца от иска и принятия его судом.

В судебное заседание истец Федосеева В.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - Сацук С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Вегас» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - Мартынова Т.А., представители третьих лица - публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк»), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО СК «Ренессанс Жизнь»), общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее - ООО МФК «Т-Финанс») в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, требования статьи 113 ГПК Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение указанных лиц как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 июля 2020 г. между ООО «Глобальная защита» в лице генерального директора Юсуповой П.Р. (исполнитель) и Федосеевой В.М. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (далее - договор № от 08.07.2020 г.), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора, а именно: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация; подготовка искового заявления в суд, ходатайства об обеспечении иска, заявления на возврат страховки.

В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель обязуется, среди прочего, оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и Техническом задании (пункт 2.1.3). Исполнитель имеет право направлять заказчику посредством СМС-сообщений на указанный в договоре номер мобильного телефона заказчика извещения о ходе выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием, а также о необходимости уточнить предоставленную заказчиком информацию и предоставить требующиеся документы (пункт 2.2.6), привлекать для исполнения услуг третьих лиц с составлением с ними соответствующего договора об их ответственности перед заказчиком (пункт 2.2.7). Заказчик обязуется, оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.3.2), обеспечить условия выполнения задания путем оформления нотариальной доверенности (пункт 2.3.3).

В силу пунктов 3.2 – 3.4 договора № от 08.07.2020 г., по завершении работ, предусмотренных Техническим заданием, исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки работ для подписания с заказчиком. Подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки работ считается исполнением обязательств исполнителем условий договора. При длящемся договоре предусмотрен промежуточный Акт сдачи-приемки работ. В случае невозможности вручить Акт сдачи-приемки работ исполнитель направляет его по почте по указанному заказчиком адресу. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. Факт не предоставления в срок обоснованных письменных возражений исполнителю означает безоговорочное принятие работ по настоящему договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком Акта сдачи-приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 38 000 рублей, не включая суммы на нотариальное удостоверение доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № от 08.07.2020 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами. Сроки и этапы оказания услуг определяются в Техническом задании.

При этом, как следует из Технического задания в качестве Приложения №1 к договору № от 08.07.2020 г., сроки оказания услуг в нем не определены.

Стоимость юридической услуги в размере 38 000 рублей оплачена истцом кредитными денежными средствами.

С этой целью между Федосеевой В.М. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 09.07.2020 г. на сумму 47 797 руб. 20 коп., включающую оплату стоимости юридической услуги в размере 38 000 рублей, оплату страховой премии в сумме 8197 руб. 20 коп. и оплату комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо на сумму 1600 рублей. Стоимость юридической услуги в размере 38 000 рублей в день заключения кредитного договора переведена ПАО «МТС-Банк» на счет ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждается выписками по операциям на счете.

При этом, как следует из материалов дела, между Федосеевой В.М. и ООО МФК «Т-Финанс» каких-либо договоров не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Также, как следует из материалов дела, 22 июля 2020 г. между ООО «Глобальная защита» в лице генерального директора Юсуповой П.Р. (исполнитель) и Федосеевой В.М. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (далее - договор № от 22.07.2020 г.), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора, а именно: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация; представление интересов, в том числе, Федосеевой В.М. и Мартыновой Т.Н., в суде I инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой ходатайства об истребовании сведений. Исполнитель обязуется оказать указанные услуги, согласно Технического задания, до момента исполнения.

В силу пунктов 3.2 – 3.4 договора № от 22.07.2020 г., по завершении работ, предусмотренных Техническим заданием, исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки работ для подписания с заказчиком. Подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки работ считается исполнением обязательств исполнителем условий договора. При длящемся договоре предусмотрен промежуточный Акт сдачи-приемки работ. В случае невозможности вручить Акт сдачи-приемки работ исполнитель направляет его по почте по указанному заказчиком адресу. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. Факт не предоставления в срок обоснованных письменных возражений исполнителю означает безоговорочное принятие работ по настоящему договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком Акта сдачи-приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков исполнения.

Пунктами 4.1, 4.4 договора предусмотрено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 108 000 рублей, не включая суммы на нотариальное удостоверение доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи. Транспортные расходы составляют 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № от 22.07.2020 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стоимость юридической услуги в размере 109 000 рублей оплачена истцом кредитными денежными средствами.

С этой целью между Федосеевой В.М. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 23.07.2020 г. на сумму 141 636 руб. 00 коп., включающую оплату стоимости юридической услуги в размере 109 000 рублей, оплату страховой премии в сумме 30 636 руб. 00 коп. и оплату комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо на сумму 2000 рублей. Стоимость юридической услуги в размере 109 000 рублей в день заключения кредитного договора переведена ПАО «МТС-Банк» на счет ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждается выписками по операциям на счете.

Как следует из материалов дела, пояснений в судебном заседании представителя истца и не опровергнуто ответчиком, указанные выше договора были заключены между сторонами в целях оказания истцу юридической помощи при взыскании задолженности по заработной платы с гр. 17.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение услуг для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и при этом исполнитель не являлся адвокатским образованием, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, Федосеевой В.М. исполнены свои обязательства в рамках заключенных между сторонами договоров о предоставлении ответчику необходимой информации для исполнения последним принятых на себя обязательств. Кроме того, Федосеева В.М. и Мартынова Т.А. уполномочили ООО «Глобальная защита» представлять их интересы, в том числе, в судах по гражданским делам, с предоставлением широкого круга полномочий, что подтверждается копией нотариально удостоверенной доверенности от 22.07.2020 г.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора № от 08.07.2020 г. об оказании юридических услуг ООО «Глобальная защита» составлено исковое заявление от имени Федосеевой В.М. к гр. 18. о взыскании денежных средств по договору подряда, возмещении судебных расходов, которое определением Серпуховского городского суда Московской области от 15.07.2020 г. было возвращено заявителю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление не подписано истцом). Также указано на другие недостатки поданного заявления (подсудность, предъявление требований в отношении лиц, не указанных в качестве истцов).

В рамках заключенного договора № от 22.07.2020 г. об оказании юридических услуг ООО «Глобальная защита» составлено исковое заявление от имени Федосеевой В.М. и Мартыновой Т.А. к гр. 19 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, которое определением Серпуховского городского суда Московской области от 25.08.2020 г. было возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

Также, как следует из искового заявления, согласно данным сайта Серпуховского городского суда Московской области ответчиком 05.11.2020г. в суд было направлено исковое заявление к гр. 20, которое также возвращено в связи с нарушением подсудности.

Других исковых заявлений от имени заказчика в рамках предоставленных полномочий и заключенных договоров, ответчиком не составлялось и в суды не предъявлялось. Соответственно, судебных актов по существу рассмотрения спора, оказание юридической помощи по которому явилось предметом заключенных договоров, не принималось. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Также, как установлено судом, 28.01.2021 г. ООО «Глобальная защита» сменило наименование на ООО «Вегас», внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что подтверждается сообщением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия от 13.02.2021 г.

12 февраля 2020 г. Федосеевой В.М. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договоров об оказании юридических услуг, которые оказаны ненадлежащим образом, с существенными недостатками, с требованием вернуть уплаченные по договорам денежные средства в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Как следует из материалов дела, ответа на претензию не последовало. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам возмездного оказания юридических услуг, то есть доказательств того, что ответчиком действительно проделана поименованная в договорах работа, суду не представлено. Копии составленных от имени истца двух исковых заявлений, которые возвращены судом в адрес заявителя ввиду ненадлежащего их оформления, не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010).

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком юридические услуги в рамках заключенных договоров истцу оказаны ненадлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенных с истцом соглашений и не оказал ему юридических услуг, тем самым нарушив права истца как потребителя, что в силу закона дает истцу право отказаться от исполнения договоров об оказании возмездной услуги, суд считает требования истца о расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств законными и обоснованными и в этой связи приходит к выводу об их удовлетворении.

При этом имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: исковыми заявлениями от имени истца в Серпуховский городской суд Московской области с требованиями, в том числе о возмещении расходов на оплату юридических услуг, подтверждается факт внесения истцом денежных средств по договорам в полном объеме. Изложенное ответчиком не опровергнуто. Фактическое перечисление денежных средств на счет ООО МФК «Т-Финанс», с которым каких-либо договоров не заключалось, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Более того, на основании части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства на общую сумму 146 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.

Как установлено судом и указано выше, истцом в счет оплаты услуг по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг были заключены кредитные договора. Размер уплаченных истцом процентов по кредитам по состоянию на 12.05.2021 г. составил 9 721 руб. 15 коп. (2378,38 руб. – по кредитному договору № от 09.07.2020 г. и 7342,77 руб. – по кредитному договору № от 23.07.2020 г.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных по кредиту процентов банку по состоянию на 12.05.2021 г. в размере 9 721 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком безусловно были нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым компенсировать причиненный ему моральный вред, размер которого снижает до 5 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 614 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: (38000,00+108000,00+9721,15)-100000,00*2%+3200,00+300,00 (от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федосеевой Веры Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный 08.07.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Глобальная защита» и Федосеевой Верой Михайловной.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный 22.07.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Глобальная защита» и Федосеевой Верой Михайловной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегас» в пользу Федосеевой Веры Михайловны уплаченные по договорам денежные средства в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, убытки в размере 9 721 (девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегас» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 г.

1версия для печатиДело № 2-380/2021 ~ М-295/2021 (Решение)