Гражданский кодекс часть 1

27.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 85 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,99% годовых сроком 60 месяцев.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, где ссылаются на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате кредита заемщиком по возврату суммы кредита и просят взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 85 349 рублей 68 копеек, а также уплаченную ими государственную пошлину в размере 2 760 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, повесткой суда. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также от ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку по последнему периодическому платежу срок исковой давности истек.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 85 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,99% годовых сроком 60 месяцев. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности.

Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается представленным истцом: анкетой ФИО1, заявлением ФИО1 №, карточкой с образцами подписей и оттиска печати, графиком платежей по потребительскому кредиту, распиской о согласии на получение СМС-извещения.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору в сумме 85 000 рублей, подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика №.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 740 рублей на банковский счет, что следует из п.2 его заявления о предоставлении потребительского кредита. Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее размера платежа, указанного в его заявлении 27 числа каждого месяца с апреля 2007 года по март 2012 года.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, ими заявлено требование о взыскании суммы основного долга после выставленного заключительного требования в размере 85 349 рублей 68 копеек. Вместе с тем, как следует из заключительного требования, задолженность указанная в нем состоит из суммы основного долга – 77 462 рубля 33 копейки, процентов по кредиту – 3 587 рублей 35 копеек, платы за пропуск платежей – 4 300 рублей.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, согласно которому с 27.11.2007 года он допустил нарушение обязательств по своевременной оплате платежей по договору, погашение кредита не производил, задолженность не восполнил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, являются необоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде платы за пропуск платежей по графику в сумме 4 300 рублей. Суд исходит из того, что доказательств обоснованности взыскания данных денежных средств, истцом не представлено. В материалы дела истцом не представлены тарифы банка, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», подтверждающие обоснованность начисления и взыскания платы за пропуск платежей по графику.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по его мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку прошло более трех лет с последнего платежа по графику.

В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Судом установлено, что погашение данного кредита предусмотрено периодическими платежами – 27 числа каждого месяца по март 2012 года.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из его лицевого счета. С даты последующего обязательного платежа ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению задолженности им не исполнялась, следовательно, с этой даты взыскатель узнал о нарушении своего права. Срок погашения кредита в соответствие с условиями договора кредитования - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что истец с требованиями о взыскании с ФИО2 данной задолженности обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления), который был отменен в виду поступивших возражений должника –ДД.ММ.ГГГГ. В суд с указанным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного суду расчета, фактически задолженность ФИО2 по указанному договору образовывалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с приложенным к иску графиком платежей, долг по кредиту должен был быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям истца, заявленным в исковом заявлении, истек.

Кроме того, как следует из приложенных к исковому заявлению доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности по данному кредиту в сумме 85 349 рублей 68 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности с момента выставления заключительного требования также истек.

Истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответной стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2021 года.

Судья И.А. Алтунина