Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛК-Строй» о признании проектной документации и технического заключения несоответствующими государственному контракту и техническому заданию, апелляционному определению, об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛК-Строй» о признании проектной документации ООО «ЛК-Строй» ЛК 2019-031 несоответствующей Государственному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации № от 16 декабря 2019 года, техническому заданию на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (приложение № к государственному контракту № от 16 декабря 2019 года), апелляционному определению Челябинского областного суда от 25.05.2015 года.

Признании несоответствующим техническое заключение ООО «ЛК-Строй» по результатам осмотра о состоянии несущих конструкций и инженерных систем на приведение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки в соответствии с техническим паспортном на многоквартирный дом от 12.12.2011 г. Государственному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации № от 16 декабря 2019 года и действующей нормативно-технической документации.

Просила обязать ответчика ООО «ЛК-Строй» провести обследование несущих конструкций, выполнить расчеты, подготовить техническое заключение о состоянии несущих конструкций, в соответствии с действующими нормами и правилами, техническими условиями, технологическим регламентам, СНиП, ГОСТ с описанием несущих конструкций, оборудования, измерительных устройств, методики обследования. Обязать ответчика ООО «ЛК-Строй» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести проектную документацию № в соответствии с апелляционным определением от 25.05.2015 года государственному контракту № от 16 декабря 2019 года, техническому заданию, проектной документацией, на основании которой Администрацией г. Челябинска было выдано разрешение на строительство №, 12-ти этажного жилого дома (1-я очередь строительства) (121-Т серия) (4 секции) с нежилыми помещениями. В целях усиления подоконных частей и внутренней стеновой несущей панели в месте ее ослабления предусмотреть установку дополнительной металлической конструкции с подтверждением конструктивного решения и рабочих параметров конструкции проектным решением, обеспечивающим первоначальную несущую способность и устойчивость несущих конструкций.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 15.05.2015 года апелляционным определением Челябинского областного суда решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2015 года отменено и принято новое решение, которым ФИО8 (ФИО13) обязана привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки. Во исполнение судебного решения от 15.05.2015 года службой УФССП Челябинской области заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации № от 16 декабря 2019 года, выдано техническое задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (приложение № к государственному контракту № от 16 декабря 2019 года), по результатам которого составлена проектная документация ООО «ЛК-Строй» № (перепланировка квартиры <адрес>) и техническое заключение ООО «ЛК-Строй по результатам осмотра о состоянии несущих конструкций и инженерных систем на приведение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки в соответствии с техническим паспортном на многоквартирный дом от 12.12.2011 г. Однако, указанная проектная документация не соответствует техническому заданию и государственному контракту, поскольку при реализации указанного проекта квартира <адрес> не будет приведена в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки. Указанная проектная документация не соответствует строительным нормам и правилам, проектировщик не собирал исходные данные, чем нарушил п. 2 Технического задания, согласно Техническому заключению несущие конструкции не были обследованы, не обследована межкомнатная панель, демонтированная балконная плита ограждения, не выполнены расчеты, не указаны конструктивные решения в случае невозможности восстановить квартиру в состояние, существовавшее до реконструкции.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что проектная документация и техническое заключение соответствуют Государственному контракту и техническому заданию, выполнены в соответствии с Техническим паспортом на многоквартирный дом от 12.12.2011 года.

Представитель УФССП по Челябинской области ФИО12 с иском согласилась, указала, что ООО «ЛК-Строй» не собраны исходные данные, нет обоснования в техническом заключении о конструктивных решениях, а также согласно заключению судебной экспертизы ООО «Тотал прогрессив консалтинг» проектная документация и техническое задание, выполненные ООО «ЛК-Строй» не соответствуют условиям государственного контракта от 16.12.2019 г. и техническому заданию, а также выполнены с нарушением Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87.

Третье лицо ФИО8 и ее представители указали на то, что проектная документация, составленная ООО «ЛК-Строй» не соответствует условиям государственного контракта от 16.12.2019 г. и техническому заданию.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.05.2015 года апелляционным определением Челябинского областного суда решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2015 года отменено и принято новое решение, которым ФИО8 (ФИО13) обязана привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки.

03.07.2015 года судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска с предметом исполнения - привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки в отношении ФИО8 (ФИО13), взыскатель ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства с целью исполнения судебного решения 16.12.2019 г. заключен государственный контракт № от имени РФ УФССП по Челябинской области с ООО «ЛК-Строй» предметом которого является выполнение работ по разработке проектно- сметной документации по приведению квартиры в положение, существующее до реконструкции и перепланировки в соответствии с настоящим контрактом и Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту) ( п.1.1), место выполнения работ: <адрес>, цена контракта 98000 рублей.

Согласно техническому заданию ООО «ЛК-Строй» необходимо выполнить следующие работы: разработка проектно-сметной документации на приведение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом от 12.12.2011г. (п.1); сбор исходных данных, обмерные работы, визуальное обследование, разработка проектной документации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 от 16.02.2008г. № 87, разработка сметной документации с учетом требований, устанавливаемых строительными нормами и госстрандартами, касающимся вопросов формирования цены ( п.2), а также иные работы предусмотренные техническим заданием.

03.02.2020 года судебным приставом исполнителем МСОСП по ВИП УФССП РФ по Челябинской области вынесено постановление о принятии проектной документации перепланировки квартиры <адрес> в г. Челябинске.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Тотал прогрессив консалтинг», проведя камеральную обработку полученных материалов дела и дополнительных документов, на основании изучения анализа нормативно-технической документации, эксперт пришел к выводу о том, что проектная документация выполненная ООО «ЛК-Строй» № не соответствует требованиям Государственного контракта № от 16.12.2019 года и техническому заданию на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, выполнена с нарушением Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию».

Техническое заключение по результатам осмотра о состоянии несущих конструкций и инженерных систем на приведение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки в соответствии с Техническим паспортом на многоквартирный дом от 12.12.2011 г., выполнено с нарушением методики проведения подобного рода работ в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Об обеспечении единства измерений», не отвечает требованиям объективности и полноты исследования, содержит голословные выводы, не содержит технического обоснования (расчетов строительных конструкций) принятых конструктивных решений.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «Тотал прогрессив консалтинг», поскольку эксперт имеет высшее профессиональное образование, значительный опыт работы экспертом. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на примененные методы исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация его подтверждена соответствующими документами.

Кроме того, судебный эксперты ФИО14 подтвердила свои выводы в судебном заседании. Так же пояснила, что не смотря на то, что квартира на осмотр ей не была предоставлена, ей было предоставлено достаточное количество информации, находящееся в материалах дела и полученные по запросу суда в рамках проведения экспертизы, чтобы ответить на поставленные судом вопросы. Так же указала на то, что исходя из смыла второго вопроса в определении суда имеется описка, в связи с чем, она ответила на вопрос относительно технического заключения, а не технического задания. Так же указала, что при проведении осмотра ООО «ЛК-Строй» в квартире, принадлежащей ФИО15 проектировщик использовал средства измерения, однако в проектной документации не указал сведения о поверке приборов, в связи с чем, все измерения которые были выполнены в силу ФЗ «Об обеспечении единства измерений» признаются недействительными. Так же проектировщик не исследовал акты скрытых работ, не делал вскрышных работ, в связи с чем не исследовал кирпичные перегородки, внутреннюю стеновая панель с аркой, подоконные части наружной несущей стены, балконную плиту. Проектная документация ООО «ЛК- Строй» приведение балконной плиты, несущей стены с аркой, прибалконных порожков, узлов крепления несущих стен, двух подоконных частей (с соблюдением размеров и параметров) в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки, не предусматривает, нет конструктивных решений и расчетов по нагрузке, в случае невозможности приведения квартиры в состояние, существовавшее до реконструкции.

Доводы представителя ООО «ЛК-Строй» о том, что проект был составлен в отсутствие проектной документации на дом, поскольку об этом не указано в техническом задании к государственному контракту, а также что ООО «ЛК-Строй» не должен был ничего запрашивать у Заказчика кроме технического паспорта, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 3.1 Государственного контракта от 16.12.2019 г. Заказчик обязуется на момент подписания контракта передать исполнителю необходимые материалы. Передача такой информации, документации и /или материалов осуществляется сторонами по акту приема передачи. В силу п. 3.1.2 Заказчик обязуется передавать исполнителю всю необходимую для выполнения работ информацию, документацию и /или материалы.

В силу п.3.3 Исполнитель (ООО «ЛК-Строй») обязуется выполнить все работы и сдать заказчику их результат в сроки установление Контрактом и приложением к нему. Исполнитель в силу п.3.3.3 контракта своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании и Контракте. Кроме того, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта Исполнитель осуществляет сбор исходных данных, обмерные работы и визуальное обследование.

В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.9 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт здания и сооружения цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкции (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции. При обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации (случай нормативного и работоспособного технического состояния).

При обследовании технического состояния зданий (сооружений) в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами исследования являются, в том числе стены, колонны, столбы, балконы, перекрытия и покрытия, элементы жесткости, связевые конструкции сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания.

Результатом проведения подготовительных работ является получение следующих материалов, в том числе, проектная документация на здание (сооружение), информация (проектная) о перестройках, реконструкциях, капитальном ремонте и т.п.

Учитывая, что техническим заданием предусмотрена обязанность ООО «ЛК-Строй» собрать исходные данные, суд приходит к выводу о том, что при составлении проектной документации ответчик не выполнил свои обязательства и не истребовал указанную информацию у Заказчика, о чем пояснил представитель ООО «ЛК-Строй» в судебном заседании. В результате чего проектная документация по приведению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в состояние существовавшее до реконструкции и перепланировки выполнена в отсутствие проектной документации на дом, то есть в отсутствие исходных данных. Кроме того, ответчиком в проектной документации не был решен вопрос о балконном ограждении (балконная плита) либо не описано конструктивное решение в случае невозможности его восстановления в прежнем виде.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 15.04.2021 года по уголовному делу №, выполненному экспертом ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» техническое состояние конструктивных элементов апелляционному определению Челябинского областного суда от 25.05.2015 года в части восстановления точного исходного технического состояния объекта, не соответствует. Кирпичные перегородки, внутренняя (несущая) стеновая панель с аркой, подоконные части наружной несущей стены, балконная плита в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки, в соответствии с проектом жилого дома не приведены. Размеры подоконной части в наружных несущих стенах, как указано в проекте жилого дома, не соблюдены. Проектная документация ООО «ЛК-Строй» приведение балконной плиты, несущей стены с аркой, прибалконных порожков, узлов крепления несущих стен, двух подоконных частей (с соблюдением размеров и параметров) в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки, не предусматривает.

В силу ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установившее несоответствие проектной документации, выполненной ООО «ЛК-Строй» № требованиям Государственного контракта № от 16.12.2019 года и техническому заданию на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, с нарушением Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию»; несоответствие Технического заключения по результатам осмотра о состоянии несущих конструкций и инженерных систем на приведение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки в соответствии с Техническим паспортом на многоквартирный дом от 12.12.2011г. требованиям законодательства Российской Федерации и его недостоверность ввиду выполнения в нарушением требований Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87, с нарушением методики проведения подобного рода работ в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Об обеспечении единства измерений», не отвечающего требованиям объективности и полноты исследования, содержащего голословные выводы, не содержащего технического обоснования (расчетов строительных конструкций) принятых конструктивных решений. Учитывая изложенное, проектная документация и техническое заключение, выполненные ООО «ЛК-Строй» не могут быть использованы при исполнении определения Челябинского областного суда от 25.05.2015 года в рамках исполнительного производства №, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании их недействительными, как несоответствующие Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заданию, а также действующему законодательству РФ. Основания для признания проектной документации № и технического заключения не соответствующими определению Челябинского областного суда от 25.05.2015г., не имеется.

Требования ФИО1 об обязании ответчика ООО «ЛК-Строй» провести обследование несущих конструкций, выполнить расчеты, подготовить техническое заключение о состоянии несущих конструкций, в соответствии с действующими нормами и правилами, техническими условиями, технологическим регламентам, СНиП, ГОСТ с описанием несущих конструкций, оборудования, измерительных устройств, методики обследования. Обязать ответчика ООО «ЛК-Строй» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести проектную документацию № в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ государственному контракту № от 16 декабря 2019 года, техническому заданию, проектной документацией, на основании которой Администрацией г. Челябинска было выдано разрешение на строительство №, 12-ти этажного жилого дома (1-я очередь строительства) (121-Т серия) (4 секции) с нежилыми помещениями. В целях усиления подоконных частей и внутренней стеновой несущей панели в месте ее ослабления предусмотреть установку дополнительной металлической конструкции с подтверждением конструктивного решения и рабочих параметров конструкции проектным решением, обеспечивающим первоначальную несущую способность и устойчивость несущих конструкций, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 стороной заключенного Государственного контракта от 16.12.2019 года с техническим заданием не является и не праве просить обязать ООО «ЛК-Строй» совершить определенные действия в рамках договора, участником которого она не является. Кроме того, суд принимает во внимание, что Государственным контрактом от 16.12.2019 года предусмотрена ответственность сторон договора (Контракта) при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца о том, каким способом должны быть устранены выявленные недостатки ООО «ЛК-Строй» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На основании ст.94,98 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза не была оплачена, с ответчика в пользу ООО «Тотал прогрессив консалтинг» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ООО «ЛК-Строй» о признании проектной документации и технического заключения несоответствующими государственному контракту и техническому заданию, апелляционному определению удовлетворить частично.

Признать проектную документацию ООО «ЛК-Строй» № (перепланировка квартиры <адрес>) и техническое заключение ООО «ЛК-Строй» по результатам осмотра о состоянии несущих конструкций и инженерных систем на приведение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом от 12.12.2011 г. несоответствующими Государственному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации № от 16 декабря 2019 года и техническому заданию на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (приложение № к государственному контракту № от 16 декабря 2019 года).

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЛК-Строй» об обязании совершить определенные действия - отказать.

Взыскать с ООО «ЛК-Строй» пользу ФИО1 расходы по госпошлине 300 рублей.

Взыскать с ООО «ЛК-Строй» в пользу ООО «Тотал прогрессив консалтинг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В.Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года.