Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Совету депутатов городского округа <адрес> об установлении факта бездействия избранного в правомочном составе представительного органа городского округа Протвино – Совета депутатов городского округа Протвино и возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Совету депутатов городского округа Протвино и просил установить факт бездействия избранного в правомочном составе представительного органа городского округа Протвино – Совета депутатов городского округа Протвино, выразившегося в не проведении правомочного заседания в течение девяти месяцев подряд – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать депутатов Совета депутатов городского округа <адрес> возвратить в муниципальный бюджет неосновательное обогащение – все средства, полученные ими в качестве компенсации за депутатскую «работу» в период с января по сентябрь 2021 г. включительно.

Требования мотивированы тем, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон) и Устава городского округа Протвино (далее Устав) Совет депутатов городского округа Протвино (далее Совет депутатов) состоит из 20 депутатов, избранных населением города.

Согласно Закону заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже 1 раза в три месяца. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В соответствии с Уставом заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов, что составляет не менее 14 человек, однако в период с января по сентябрь 2021 г. на заседаниях Совета депутатов присутствовали депутаты в количестве менее 14 человек, то есть в указанный период Совет депутатов в правомочном составе не собирался, что равносильно неисполнению обязанности по проведению заседания, то есть бездействию. Это бездействие нарушает права и интересы истца, поскольку создает препятствия к осуществлению его права на участие в решении вопросов местного самоуправления через представительный орган. За выполняемую работу из средств местного бюджета в формировании которого истец участвует, как налогоплательщик, проживающий в <адрес>, депутаты получают денежное вознаграждение, но поскольку заседания являются неправомочными, то полученные депутатами за участие в них денежные средства являются их неосновательным обогащением и подлежат возврату. Установление факта бездействия ответчика необходимо, чтобы на основании вынесенного решения истец мог инициировать голосование по отзыву муниципальных депутатов и в результате последующих выборов восстановить свое право на участие через своих представителей в решении вопросов местного значения. Либо возможен роспуск Совета депутатов по заявлению губернатора.

В судебном заседании истец на своих доводах настаивал по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого пояснил, что он не обязан заявлять об установлении факта бездействия конкретных депутатов и не считает нужным это делать. Устав Закону не противоречит, поскольку Закон устанавливает лишь нижние границы кворума для проведения заседаний Совета депутатов, и Устав, устанавливая количество депутатов, ему в этой части не противоречит. Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим истцом являются необоснованными.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержав доводы истца.

Представитель ответчика Совета депутатов городского округа <адрес>ФИО6 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым, ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, так как Закон разграничивает ответственность органов местного самоуправления перед населением, государством, физическими и юридическими лицами, в связи с чем население вправе лишь ставить вопрос об инициировании голосования об отзыве депутатов, а вопрос о роспуске представительного органа местного самоуправления вправе инициировать только высшее должностное лицо субъекта РФ, к которому истец не относится. При этом требований об установлении факта бездействия конкретных депутатов, для инициирования голосования по их отзыву, истец не заявляет. На муниципальных выборах 2019 г. было избрано 20 депутатов. В последствии полномочия ряда депутатов были досрочно прекращены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ в составе Совета депутатов действовало 16 депутатов, а с ДД.ММ.ГГГГ – 14. После проведения дополнительных выборов в сентябре 2021 г. в Совете депутатов действует 19 депутатов. Свое конституционное право участвовать в решении вопросов местного значения через представительные органы местного самоуправления истец реализовал посредством участия в выборах. Все заседания Совета депутатов проводятся в правомочном составе в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как на них присутствует не менее 11 депутатов, то есть не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. При этом в декабре 2020 г. прокурор указал на наличие противоречий между Уставом и Законом в части кворума для проведения заседаний Совета депутатов и разъяснил, что в сложившейся ситуации необходимо руководствоваться положениями Закона, согласно которому заседание правомочно, если на нем присутствует не менее 50 % от числа избранных депутатов. В соответствии с этим были внесены изменения в Регламент Совета депутатов в части определения кворума, а также внесены изменения в Устав, которые в настоящее время проходят регистрацию в Министерстве Юстиции.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 просит установить факт бездействия избранного в правомочном составе представительного органа городского округа Протвино – Совета депутатов городского округа Протвино, выразившегося в не проведении правомочного заседания в течение девяти месяцев подряд – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Структуру органов местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 28 Устава городского округа Протвино Совет депутатов входит в структуру органов местного самоуправления и является представительным органом городского округа.

Согласно п. 5 ст. 29 Устава Совет депутатов обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, которые, как он полагает, были нарушены. Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантировании каждому судебной защиты его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя следует, что установление факта бездействия Совета депутатов, выразившегося в непроведении правомочного заседания в течение девяти месяцев подряд, необходимо ему, чтобы на основании вынесенного решения он мог инициировать голосование по отзыву муниципальных депутатов и в результате последующих выборов восстановить свое право на участие через своих представителей в решении вопросов местного значения, либо для возможного роспуска Совета депутатов по заявлению губернатора <адрес>.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.

Учитывая, что правом внесения проекта <адрес> о роспуске Совета депутатов городского округа Протвино обладает <адрес>, то истец не является тем субъектом, который вправе обращаться с заявлением об установлении факта бездействия, выразившегося в непроведении Советом депутатов заседаний в течение трех месяцев подряд, или девяти месяцев подряд, как указано в иске, и судебное решение по заявленному иску для ФИО1 правовых последствий не порождает, не влечет автоматический роспуск Совета депутатов городского округа Протвино и, следовательно не восстанавливает его права.

Согласно статье 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 71 названного Федерального закона основания наступления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с этим Федеральным законом.

Население муниципального образования вправе отозвать депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления проводится по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (статья 72 Федерального закона N 131-ФЗ).

Часть 2.1 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет ответственность представительного органа муниципального образования перед государством.

Таким образом, Федеральный закон разграничивает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по признаку того, перед кем она наступает. При этом ответственность представительного органа муниципального образования в виде его роспуска в случае непроведения правомочного заседания в течение трех месяцев подряд наступает перед государством.

Положений, позволяющих гражданам обращаться в суд с заявлениями об установлении фактов, необходимых для привлечения представительного органа муниципального образования к ответственности перед государством, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другие федеральные законы не содержат.

Кроме этого, оценивая доводы истца ФИО1, что обращение в суд с заявленными требованиями необходимо ему для последующего возможного инициирования голосования по отзыву муниципальных депутатов, чтобы в результате последующих выборов восстановить свое право на участие через своих представителей в решении вопросов местного значения, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 24 Закона основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке, однако требований об установлении в судебном порядке конкретных противоправных решений или действий (бездействия) конкретных депутатов Совета депутатов городского округа Протвино ФИО1 не заявлял и пояснил в судебном заседании, что не обязан заявлять об установлении факта бездействия конкретных депутатов и не считает нужным это делать.

Изложенное также свидетельствует, что судебное решение по заявленному иску для ФИО1 правовых последствий не порождает, поскольку не устанавливает конкретных противоправных решений или действия (бездействие) конкретных депутатов, что является обязательным условием для инициирования голосования по их отзыву, на что ссылается истец в обоснование своего обращения в суд, следовательно, судебное решение права истца не восстанавливает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта бездействия избранного в правомочном составе представительного органа городского округа Протвино – Совета депутатов городского округа Протвино, выразившегося в не проведении правомочного заседания в течение девяти месяцев подряд – с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, и производных от них требований об обязании депутатов Совета депутатов городского округа <адрес> возвратить в муниципальный бюджет неосновательное обогащение – все средства, полученные ими в качестве компенсации за депутатскую работу в период с января по сентябрь 2021 г. включительно, суд не находит и не входит в оценку иных доводов участников судебного разбирательства, приведенных ими в обоснование своей правовой позиции, как не имеющих правового значения для принятия решения ввиду наличия иных оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки обеих сторон на решения иных судов по иным гражданским делам, являются необоснованными, так как данные судебные постановления к числу нормативно-правовых актов, указанных в ст. 11 ГПК РФ, подлежащих обязательному применению при разрешении гражданских дел, не относятся, при этом они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку представляют собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств другого дела.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету депутатов городского округа <адрес> об установлении факта бездействия избранного в правомочном составе представительного органа городского округа Протвино – Совета депутатов городского округа Протвино, выразившегося в не проведении правомочного заседания в течение девяти месяцев подряд – с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ и обязать депутатов Совета депутатов городского округа <адрес> возвратить в муниципальный бюджет неосновательное обогащение – все средства, полученные ими в качестве компенсации за депутатскую работу в период с января по сентябрь 2021 г. включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья