Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» является гарантирующим поставщиком в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 629 417,60 рублей.

Просили взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «ОЭК» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 417,60 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Сибирь-Омскэнерго», АО «Петербургская сбытовая компания».

В судебном заседании представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» Представитель №1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «ОЭК» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 417,60 рублей по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 495 рублей. Дополнила, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Петербургская сбытовая компания». При передаче полномочий задолженность ответчика по адресу: <адрес> составляла перед АО «ПСК» 3182 рубля, перед ООО «ОЭК» не было задолженности. При замене прибора учета ДД.ММ.ГГГГ№ были сняты показания по демонтированному прибору в размере 132619 кВтч, в соответствии с которыми произведено начисление задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ оплата по счетчику не производилась, показания потребителем не передавались.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не согласилась с суммой задолженности, подтвердила факт того, что услуга электроснабжения ими не оплачивалась несколько лет, показания не передавались.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена прибора учета электроэнергии, с актом о замене прибора учета они согласны, в нем расписались.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь-Омскэнерго» при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве просил исковые требования истца удовлетворить, указал, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО7 и сетевой организацией, организацией, обеспечивающей передачу электроэнергии до дома по адресу: <адрес> является ПАО «Россести Сибирь», при этом прибор учета находится на балансе потребителя. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был установлен электросчетчик №, показания на дату установки составили 246 кВт. Последующая проверка прибора учета ФИО6 произведена ДД.ММ.ГГГГ, во время которой произведена замена прибора учета, при этом показания при демонтаже составили 132619 кВтч. Был установлен новый прибор учета АИИСКУЭ Рим №, показания 45844 кВтч. Потребитель присутствовал при замене счетчика, акт замены подписан потребителем, возражения не было. Зафиксированные показания 132619 кВтч были переданы в ООО «ОЭК» для проведения начисления по лицевому счету №. Расход потребленной энергии составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетчику №=132373 кВтч. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был отключен от системы электроснабжения Любинским РЭС в связи с наличием задолженности по электроэнергии. Нарушений в работе электросчетчика № в момент проверки не выявлено, он признан пригодным к осуществлению расчетов. Актов неучтенного электропотребления не составлялось.

Представитель третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания» в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинении ему убытков.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/7 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО6 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Петербургская сбытовая компания» «заказчик» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» «исполнитель» заключен договор оказания услуг передаче электрической энергии, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии чрез технические устройства электрических сетей исполнителя.

Из акта проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> установлен прибор учета №, показания прибора 246 кВт. Акт подписан ФИО6, которая приняла участие в проверке.

ДД.ММ.ГГГГ заключено трехстороннее соглашение, между АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в соответствии с которым произведена замена стороны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Петербургская сбытовая компания» на ООО «ОЭК» с ДД.ММ.ГГГГ при условии присвоения ООО «ОЭК» Министерством энергетики РФ статуса гарантирующего поставщика административных границах Омской области. Права требования оплаты, а также обязательства АО «Петербургская сбытовая компания», возникшие по договору в период его действия до ДД.ММ.ГГГГ, не переходят ООО «ОЭК», обязательства ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», возникшие до ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свою силу до момента их исполнения. При замене стороны к ООО «ОЭК» переходят все права и обязанности АО «Петербургская сбытовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведена замена прибора учета электроэнергии, при этом показания на демонтируемом счетчике № составили 132619 кВт, установлен новый прибор учета Рим №, показания составили 45844 кВтч, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан ФИО6, возражения не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ООО «ОЭК» поставка электроэнергии по адресу: <адрес> приостановлена в связи с наличием задолженности 611 842, 56 рублей.

Таким образом, истец произвел отпуск электроэнергии ответчикам ФИО8 по адресу: <адрес>, однако последние оплату потребленной электрической энергии своевременно и в полном объеме не произвели.

Согласно справке о расчетах следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики плату за отпуск электроэнергии в АО «Петербургская сбытовая компания» не вносили, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 3182, 26 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ оплату за электроэнергию в ООО «ОЭК» также не вносили. ДД.ММ.ГГГГ при замене прибора учета электроэнергии были сняты показания счетчика 132 619кВт, произведено начисление задолженности, установлен новый прибор учета №, ДД.ММ.ГГГГ сняты показания 49798 кВт, произведено начисление задолженности.

За ответчиками образовалась задолженность по счетам за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 417,60 рублей, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет потребления электрической энергии с учетом установленного объема потребления, суд находит его правильным и соответствующим требованиям законодательства, расчет произведен по среднемесячному расходу в соответствии с Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

В свою очередь, ответчики данный расчет не оспаривали. Доказательства произведения оплаты за потребленную электрическую энергию в полном объеме ответчиками суду представлены не были.

В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию до настоящего времени не погасили.

Доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, суду представлено не было. Также не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга.

Согласно актовым записям о рождении родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО5.

Принимая во внимание, что сособственники жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются несовершеннолетними, обязанность по возмещению задолженности за потребленную электроэнергию несут их законные представители, к которым истец обратился с иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Омская энергосбытовая компания» к ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, являясь потребителями электрической энергии в нарушение требований действующего законодательства, ее не оплатили.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО6 ФИО5 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 495 рублей, уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 629 417 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 года.