Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Пепаняну Баграту Хачики о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового комплекса. Ответчик Пепанян Б.Х. является собственником (доля в праве общей долевой собственности 2/5) нежилого помещения с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Поскольку ответчик пользуется принадлежащим истцу земельным участком, что подтверждается расположением на земельном участке, принадлежащим истцу, объекта недвижимости, плату за его использование не вносит, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, рассчитанное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, за период с 12 августа 2017 года по 21 июля 2021 года в сумме 247 994 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 939 руб. 29 коп., исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка за 5 лет, согласно представленному отчету.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 20 ноября 2018 по 21 июля 2021 года в размере 138 079 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 777 руб. 70 коп. за период с 20 ноября 2018 года по 29 марта 2022 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «РБК», ООО «Липецккурортресурсы».

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Алиева М.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, наличие задолженности и обязанность ответчика производить оплату за пользование земельным участком не оспаривала, также указала на частичный пропуск истцом срока для обращения с заявленными требованиями.

Указала, что земельный участок ограничен в обороте в связи с наличием на нем артезианских скважин, насосной станции, что относится к гидротехническим сооружениям с установлением санитарной охранной зоны первого и второго пояса, и свидетельствует о применении иного порядка расчета сумм неосновательного обогащения в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Представила расчет суммы задолженности за период с 25 декабря 2018 года по 21 июля 2021 года, который составил 39 269 руб. 53 коп., пояснила, что сумма неосновательного обогащения не подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные денежные средства были уплачены до принятия решения: сумма в размере 45 000 руб. – 18 августа 2021 года, сумму в размере 35 062 руб. 93 коп. – 18 марта 2022 года.

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации с 2006 года находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 121207+/-122 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В отношении земельного участка зарегистрированы действующие обременения в форме аренды, ипотеки, частного сервитута.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.9-14).

Судом также установлено, что ответчик Пепанян Б.Х. является собственником (доля в праве общей долевой собственности 2/5) нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 624,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сособственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является ООО «Русская Бакалейная Компания (т.1, л.д.7-8).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Исходя из системного толкования перечисленных норм права отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить да использование соответствующую плату.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к земельным правоотношениям, неосновательным обогащением являются денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик пользуется вышеуказанным земельным участком, что подтверждено нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7 и 9 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7 и 9 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 24 данного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен срок для обращения с заявленными требованиями с учетом уточнений, за ноябрь 2018 года, исходя из следующего.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его посредством почтовой связи 20 декабря 2021 года, согласно почтовому штемпелю.

Следовательно, срок надлежит исчислять с 20 декабря 2018 года, с учетом заявленных требований с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 20 декабря 2018 года по 21 июля 2021 года.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Основные принципы определения размера арендной платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

В соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога (п. 5.1 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п.3 Правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении: земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно п.5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В соответствии со ст.ст. 391,394 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и не может превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (в редакции закона до 27 февраля 2022 года).

В данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является относимость спорного земельного участка к имеющему статус ограниченного в обороте для определения размера неосновательного обогащения.

Одним из арендаторов земельного участка является ООО «Липецккурортресурсы», которому принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке:

-пристройка, общей площадью 49,6 кв.м. со скважиной минеральной воды № 3/02, глубиной 480 м., скважиной артезианской № 26/01, глубиной 100м., право собственности зарегистрировано 20 мая 2015 года;

-надкаптажное сооружение, площадью 19,2 кв.м. со скважиной питьевой воды 75/16, глубиной 100м, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано 11 октября 2018 года (т.1, л.д.9-15).

Приказами Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 1 февраля 2018 года № 01-03/18 и от 17 февраля 2021 года № 01-03/196 утвержден проект зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащих ООО «Липепккурортресурс», в том числе, в отношении скважины питьевой воды 75/16, глубиной 100м, кадастровый номер №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>

Данные нормативно-правовые акты действовали в спорный период, никем не оспорены (т.1, л.д.78-110).

Кроме того, решением Правобережного районного суда г.Липецка от 10 ноября 2021 года по делу № № установлено наличие на спорном земельном участке санитарно-охранной зоны 1 и 2 пояса, данные обстоятельства, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Более того, надкаптажное сооружение (артезианская скважина и насосная станция), расположенное на спорном земельном участке, являясь совокупностью вещей, образующих единое целое, используемое и эксплуатируемое по общему назначению как единый имущественный комплекс, с учетом понятия артезианской скважины как водозаборного сооружения, предназначенного для добычи подземных (артезианских) вод из недр земли, в контексте установления в отношении скважины санитарно-охранной зоны может быть отнесено к гидротехническому сооружению.

Таким образом, земельный участок является ограниченном в обороте, что подтверждено и выпиской из ЕГРН, в связи с чем суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о применении при расчете неосновательного обогащения ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 9 Правил № 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Таким образом, доводы представителя истца в части применения индексации при взыскании неосновательного обогащения являются несостоятельными.

Расчет суммы неосновательного обогащения следующий.

Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте www.rosreestr.gov.ru кадастровая стоимость спорного земельного участка с 15 января 2016 года составляет 576 365 951 руб. 54 коп., с 1 января 2021 года – 378 654 304 руб. 21 коп.

Таким образом, величина годовой арендной платы за указанный земельный участок за период с 2018-2020 годы составляла 8 645 489 руб. 29 коп. (576 365 950 руб. 54 коп. х 1,5%), с 1 января 2021 года – 5 679 814 руб. 56 коп. (378 654 304 руб. 21 коп. х 1,5%).

С учетом положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке составляет 64 487 кв.м., поскольку из перечня объектов, расположенных на земельном участке надлежит исключить линейные объекты (№ теплотрасса; НН №, газопровод высокого, среднего и низкого давления; КН № ограждение; №, ограждение; № тепловая сеть; КН №, дождевая канализация), скважины минеральной воды и артезианскую (№), замощения (№), поскольку они представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка, а не самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, общая площадь всех объектов, расположенных на спорном земельном участке, составляет 64 487 кв.м., а доля площадь объекта, принадлежащего ответчику Пепаняну Б.Х. – 0,39%, с учетом его доли в праве (2/5 от 624,5 кв.м. = 249,8 кв.м.).

Размер неосновательного обогащения за 2018-2020 годы составит 33 717 руб. 41 коп. (8 645 489 руб. 26 коп. х 0,39%), с 1 января 2021 года по 21 июля 2021 года (в рамках заявленных требований) – (5 579 814 руб. 56 коп. – 22 151 руб. 28 коп. (5 679 814 руб. 56 коп. х 0,39%).

Расчет суммы неосновательного обогащения:

-с 20.12.2018 по 31.12.2018: 33 717 руб. 41 коп./365дн.х11 дн. = 1 016 руб. 14 коп.;

-2019 год – 33 717 руб. 41 коп.;

-2020 год – 33 717 руб. 41 коп.,

-с 1 января 2021 года по 21 июля 2021 года – 22 151 руб. 28 коп./365дн.х202дн. =12 259 руб. 06 коп.

Всего: 80 710 руб. 02 коп.

Исходя из того, что ответчиком, согласно платежным поручениям, были перечислены истцу денежные средства в счет суммы неосновательного обогащения, что подтверждено документально, 45 000 руб. – 18 августа 2021 года, сумма в размере 35 062 руб. 93 коп. – 18 марта 2022 года (т.1, л.д. 99, т.2, л.д. 6), суд полагает необходимым решение в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 80 062 руб. 93коп. к исполнению не приводить.

Судом предлагалось истцу уточнить заявленные требования с учетом внесенных ответчиком сумм, однако, требования уточнены не были, пояснения по данному обстоятельству от истца не поступили.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов следующий.

Период просрочки c 20 декабря 2018 года по 18 августа 2021 года (дата внесение платежа в размере 45 000 руб.)

Сумма долга 1016.14 руб.

1016.14 руб. х179дн.(20.12.2018-16.06.2019) х 7.75%/365= 38.62 руб.;

1016.14 руб. х42дн.(17.06.2019-28.07.2019) х 7.5 %/365 = 8.77 руб.;

1016.14 руб. х42д.(29.07.2019-08.09.2019) х 7.25%/ 365 = 8.48 руб.;

1016.14 руб. х49дн.(09.09.2019-27.10.2019) х 7%/ 365 = 9.55 руб.;

1016.14 руб. х49дн.(28.10.2019-15.12.2019) х 6.5%/365 = 8.87 руб.;

1016.14 руб. х16дн.(16.12.2019-31.12.2019) х 6.25%/365 = 2.78 руб.;

1016.14 руб. х40дн.(01.01.2020-09.02.2020) х6.25%/366 = 6.94 руб.;

1016.14 руб. х77дн.(10.02.2020-26.04.2020) х6%/366 = 12.83 руб.;

1016.14 руб. х56дн.(27.04.2020-21.06.2020) х 5.5%/366 = 8.55 руб.;

1016.14 руб. х35дн.(22.06.2020-26.07.2020) х 4.5%/ 366 = 4.37 руб.;

1016.14 руб. х158дн.(27.07.2020-31.12.2020) х4.25 %/366 =18.64 руб.;

1016.14 руб. х80дн.(01.01.2021-21.03.2021) х4.25%/365 = 9.47 руб.;

1016.14 руб. х35дн.(22.03.2021-25.04.2021) х4.5% /365 = 4.38 руб.;

1016.14 руб. х50дн.(26.04.2021-14.06.2021) х 5%/365 = 6.96 руб.;

1016.14 руб. х41д.(15.06.2021-25.07.2021) х 5.5%/365 = 6.28 руб.;

1016.14 руб. х24дн.(26.07.2021-18.08.2021) х 6.5% /365 = 4.34 руб.;

Итого: 973 дн., 159.83 руб.

Период просрочки c 1 января 2019 года по 18 августа 2021 года.

Сумма долга 33717.41 руб.

33717.41 руб. х167дн.(01.01.2019-16.06.2019) х7.75%/365 = 1195.58 руб.;

33717.41 руб. х42дн.(17.06.2019-28.07.2019) х7.5%/365 = 290.99 руб.;

33717.41 руб. х42дн.(29.07.2019-08.09.2019) х7.25 %/365 = 281.29 руб.;

33717.41 руб. х49дн.(09.09.2019-27.10.2019) х7% 365 = 316.85 руб.;

33717.41 руб. х49дн.(28.10.2019-15.12.2019) х6.5%/365 = 294.22 руб.;

33717.41 руб. х16дн.(16.12.2019-31.12.2019) х6.25 %/365 = 92.38 руб.;

33717.41 руб. х40дн.(01.01.2020-09.02.2020) х6.25 %/366 = 230.31 руб.;

33717.41 руб. х77дн.(10.02.2020-26.04.2020) х6%/366 = 425.61 руб.;

33717.41 руб. х56дн.(27.04.2020-21.06.2020) х 5.5%/366 = 283.74 руб.;

33717.41 руб. х35дн.(22.06.2020-26.07.2020) х 4.5%/ 366 = 145.1 руб.;

33717.41 руб. х158дн.(27.07.2020-31.12.2020) х4.25%/366 = 618.61 руб.;

33717.41 руб. х80дн.(01.01.2021-21.03.2021) х4.25 %/365 =314.08 руб.;

33717.41 руб. х35дн.(22.03.2021-25.04.2021) х4.5%/365 = 145.49 руб.;

33717.41 руб. х50дн.(26.04.2021-14.06.2021) х 5% /365 = 230.94 руб.;

33717.41 руб. х41д.(15.06.2021-25.07.2021) х5.5% /365 = 208.31 руб.;

33717.41 руб. х24дн.(26.07.2021-18.08.2021) х6.5%/365 = 144.11 руб.

Итого: 961 дн., 5217.61 руб.

Период просрочки c 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Сумма долга 23452.45 руб. ()45 000 руб. – 1 016 руб. 14 коп. – 33 717 руб. 41 коп.) + 33 717 руб. 41 коп.)

23452.45 руб. х40дн.(01.01.2020-09.02.2020) х6.25 %/366 = 160.19 руб.;

23452.45 руб. х77дн.(10.02.2020-26.04.2020) х6%/366 = 296.04 руб.;

23452.45 руб. х56дн.(27.04.2020-21.06.2020) х5.5%/366 = 197.36 руб.;

23452.45 руб. х35дн.(22.06.2020-26.07.2020) х4.5%/366 = 100.92 руб.;

23452.45 руб. х158дн.(27.07.2020-31.12.2020) х4.25%/ 366 = 430.28 руб.;

Итого: 366 дн., 1184.79 руб.

Период просрочки c 1 января 2021 года по 18 марта 2022 года (дата внесения денежных средств в размере 35 062 руб. 93 коп.).

Сумма долга 23452.96 руб.

23452.96 руб. х80дн.(01.01.2021-21.03.2021) х4.25 %/365 =218.47 руб.;

23452.96 руб. х35дн.(22.03.2021-25.04.2021) х4.5%/365 = 101.2 руб.;

23452.96 руб. х50дн.(26.04.2021-14.06.2021) х5%/365 = 160.64 руб.;

23452.96 руб. х41д.(15.06.2021-25.07.2021) х5.5%/365 = 144.89 руб.;

23452.96 руб. 49дн.(26.07.2021-12.09.2021) х6.5%/365 = 204.65 руб.;

23452.96 руб. 42дн.(13.09.2021-24.10.2021) х6.75%/ 365 = 182.16 руб.;

23452.96 руб. х56дн.(25.10.2021-19.12.2021) х7.5%/365 = 269.87 руб.;

23452.96 руб. х56дн.(20.12.2021-13.02.2022) х8.5%/365 = 305.85 руб.;

23452.96 руб. х14дн.(14.02.2022-27.02.2022) х9.5%/365 = 85.46 руб.

23452.96 руб. х19дн.(28.02.2022-18.03.2022) х20%/365 = 244.17 руб.

Итого: 442 дн., 1917.36 руб.

Период просрочки c 1 января 2021 года по 18 марта 2022 года.

Сумма долга 22151.28 руб.

22151.28 руб. х80дн.(01.01.2021-21.03.2021) х4.25 %/365 =206.34 руб.;

22151.28 руб. х35дн.(22.03.2021-25.04.2021) х4.5%/365 = 95.58 руб.;

22151.28 руб. х50дн.(26.04.2021-14.06.2021) х5%/365 = 151.72 руб.;

22151.28 руб. х41д.(15.06.2021-25.07.2021) х5.5%/365 = 136.85 руб.;

22151.28 руб. х49дн.(26.07.2021-12.09.2021) х6.5%/365 = 193.29 руб.;

22151.28 руб. х42дн.(13.09.2021-24.10.2021) х 6.75 %/365 = 172.05 руб.

22151.28 руб. х56дн.(25.10.2021-19.12.2021) х7.5%/365 = 254.89 руб.;

22151.28 руб. х56дн.(20.12.2021-13.02.2022) х8.5%/365 = 288.88 руб.;

22151.28 руб. х14дн.(14.02.2022-27.02.2022) х9.5%/365 = 80.72 руб.;

22151.28 руб. х19дн.(28.02.2022-18.03.2022) х20%/365 = 230.62 руб.

Итого: 442 дн., 1810.94 руб.

Период просрочки c 19 марта 2022 года по 29 марта 2022 года.

Сумма долга 647.09 руб. (80 710 руб. 02 коп. - 80 062 руб. 93коп.).

647.09 руб. х11дн.(19.03.2022-29.03.2022) х20%/365 = 3.9 руб.

Итого: 11 дн., 3.9 руб.

Всего, сумма процентов составила 19 294 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пепаняна Баграта Хачики в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях сумму неосновательного обогащения за период с 20 декабря 2018 года по 21 июля 2021 года в размере 75 946 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 903 руб. 15 коп.

Решение в части взыскания неосновательного обогащения в размере 75 946 руб. 13 коп. к исполнению не приводить.

Взыскать с Пепаняна Баграта Хачики государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в сумме 2 835 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 26 мая 2022 года.