Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автологистика - транс» к Разгуляеву Михаилу Александровичу о взыскании материального ущерба в сумме рублей и расходов по иску;

УСТАНОВИЛ:

В Буйский районный суд обратилось ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» к Разгуляеву М.А. о взыскании материального ущерба в сумме рублей и расходов по иску, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и трудового договора № на должность водителя-экспедитора в ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» был принят Разгуляев М.А., с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Разгуляев был письменно ознакомлен с локальными нормативными актами Истца. Трудовой договор, заключенный с Ответчиком содержит перечень трудовых обязанностей, в том числе - это приемка груза в соответствии с сопроводительными документами, проведение осмотра автомобиля по всей поверхности и внутри салона на наличие повреждений и комплектности; проведение погрузо-разгрузочных работ, размещение и закрепление груза; обеспечение доставки груза к месту назначения ( перевозка груза), в том виде, в котором груз был принят к перевозке; надлежащее оформление приемо-сдаточной документации; обеспечение сохранности груза в процессе его перевозки. Данные обязанности содержатся и в должностной инструкции Ответчика. Водитель-экспедитор Разгуляев признан материально-ответственным лицом, в связи с этим на него возлагается полная индивидуальная материальная ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны, и до момента сдачи его получающей стороне.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца от ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» грузополучателя по договору об оказании услуг по перевозке автомобилей и связанных с ними транспортно - экспедиционных услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между » и ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» поступили претензии:

В результате проверки по указанным событиям Истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль и автомобиль , что подтверждается наличием его подписи в ТТН №. Так как повреждения и некомплект Разгуляевым М.А. при приемке автомобилей к перевозке не обнаружены, то ОУПТС не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ автомобили были доставлены грузополучателю принимающая сторона в присутствии водителя -экспедитора Разгуляева осмотрела автомобили и обнаружила перечисленные недостатки, что было зафиксировано в ОУПТС № и ОУПТС ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца -перевозчика от »- грузополучателя по договору об оказании услуг по перевозке автомобилей и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» поступила претензия № о возмещении ущерба в размере ., причиненного автомобилю . Ущерб в виде - вмятины на крышке и сломанной обшивки потолка в салоне. К претензии приложена ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ и ОУПТС №. Проведя проверку правильности отображения размера и причин возникновения ущерба, Истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в соответствии с трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль , что подтверждается наличием его подписи в ТТН №. До принятия груза и подписания ТТН водитель должен тщательно его осмотреть и проверить комплектацию. В случае обнаружения недостатков указать их в ОУПТС, т.к. повреждений или недостатков Разгуляевым обнаружено не было, ОУПТС не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ответчиком грузополучателю принимающая сторона в присутствии водителя -экспедитора осмотрела автомобиль и обнаружила вышеуказанные повреждения, что и было зафиксировано в ОУ ПТС №, подписанном Разгуляевым и грузополучателем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Разгуляев М.А. уволен по собственному желанию.

На основании изложенного, Истец удовлетворил в полном объеме претензию № в размере . и частично претензию № в размере ., возместив грузополучателю ущерб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; в полном объеме претензию в размере ., возместив грузополучателю ущерб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.о. Истец имеет право регрессного требования к Ответчику в пределах выплаченного возмещения. Всего Истец просит взыскать с ответчика Разгуляева М.А. . и возврат пошлины в сумме ..

Определением суда к участию в процессе привлечены в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, со стороны ответчика - ОСАО «Россия».

В судебное заседание представитель Истца - ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» не явился, представлен отзыв с дополнительными документами. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, согласны на вынесение заочного решения. В отзыве также указано, что ответственность Истца застрахована, но полисом предусмотрен лимит страхового возмещения, в результате которого по указанным случаям страхового возмещения не было. Просят учесть, что при увольнении ответчика с него по приказу было взыскано 17101 , ущерб в исковом заявлении указан с учетом данной суммы. Из расчетного листка видно, что отчисления в накопительный фонд были произведены только в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ при увольнении та же сумма была возвращена ответчику.

Ответчик Разгуляев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям. По поводу первого случая просит учесть, что автомобиль был грязный, принимался в темное время суток, и он, Разгуляев, не помнит, была царапина или нет. ОУПТС, составленного им по данной машине, истцом представлено не было. В своем экземпляре ОУПТС он, Разгуляев, должен был сделать отметку о повреждениях на автомобиле. При его увольнении на предприятии было разбирательство, все документы по данному автомобилю имелись. По отсутствию компрессора и герметика для накачки шин, пояснил, что их в автомобиле не было, и он, Разгуляев, не знал, что это должно было быть. Эти вещи забираются на складе, при погрузке автомобиля компрессор и герметик должны были быть выданы. При приеме автомобиля им сделана отметка в ОУПТС, отметил код «56 М». На каждую машину заполняется ОУПТС. Он, Разгуляев, подробно написал при увольнении объяснение по каждому случаю. По третьему случаю он, Разгуляев, признает вину, но вся сумма ущерба была подсчитана и удержана при его расчете, где-то около рублей. Кроме этого, на данном предприятии с каждым работником заключается договор, ежемесячно с заработной платы работника производят удержания по рублей в накопительный фонд, при подобных случаях эти деньги идут на погашение ущерба. С него, Разгуляева, за два месяца работы данная сумма была удержана, но куда пошли эти деньги - ему неизвестно. Кроме этого, все автомобили страхуются, по ним должна была быть выплачена страховка.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований, со стороны ответчика - ОСАО «Россия» в суд не явился, представлен отзыв с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение ответчика, с учетом мнения истца и третьего лица, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статья 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 ТК РФ - письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, где в том числе указаны инкассаторские функции и перевозка (транспортировка) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника по п. 2 - в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документально.

Согласно ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Истцом с ответчиком Разгуляевым М.А. ( л.д. 10-11), где в главе второй говорится о том, что работник обязан принимать груз в соответствии с сопроводительными документами, проводить осмотр автомобиля по всей поверхности и внутри салона на наличие повреждений и комплектности; проводить погрузо-разгрузочные работы, размещать и закреплять груз; обеспечить доставку груза к месту назначения ( перевозка груза), в том виде, в котором груз был принят к перевозке; надлежаще оформлять приемо-сдаточную документацию; обеспечивать сохранность груза в процессе его перевозки. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения работником своих трудовых обязанностей, а также причинения Работодателю материального ущерба, Работник несет материальную, дисциплинарную и иную ответственность, согласно действующего законодательства ( п. 4.1. трудового договора). К данному трудовому договору приложен приказ о приеме на работу Разгуляева М.А. в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» водителем - экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8). С Разгуляевым М.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д. 12) на основании которого, Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ( п.1 договора). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине ( п.4 договора). В соответствии с должностной инструкцией водителя-экспедитора ( л.д. 13-22), с которой ответчик ознакомлен, должностные обязанности ответчика и их исполнения регламентированы и дублируют обязанности, установленные трудовым договором ( стр. 2-6 инструкции). Действие трудового договора прекращено по собственному желанию Разгуляева М.А. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23). Между ООО «АВТОЛОГИСТИКА -транс» и заключен договор об оказании услуг по перевозке автомобилей и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24 - 39), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства ( л.д. 40), где указан код местоположения ущерба, код ущерба и код степени ущерба, к данному отчету приложена претензия № ( л.д. 41) и заказ-наряд на кузовные работы по покраске переднего бампера ( л.д. 42), имеется акт об отказе Разгуляева М.А. в предоставлении объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43).

Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства представлен на л.д. 44, где ущерб указан в виде отсутствия компрессора и герметика для накачки шин, водителем указывался код 56М ( л.д. 45), но данный код говорит об отсутствии инструментов и принадлежностей, претензия грузополучателя от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд устанавливают ущерб автомобилю в размере .( л.д.46-47). Имеется акт об отказе Разгуляева М.А. в предоставлении объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил указанный ущерб ( л.д. 48), ТТН по указанным двум автомобилям находится на л.д. 50.

Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства представлен на л.д. 52, где ущерб указан в виде вмятины на крыше и сломанной обшивки потолка в салоне. Претензия грузополучателя от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд ( л.д. 53-54) устанавливают размер ущерба автомобиля в сумме .). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил » указанный ущерб ( л.д. 55), ТТН по указанному автомобилю находится на л.д. 56.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец удержал в счет возмещения ущерба с ответчика ., что в ходе рассмотрения дела не отрицал Разгуляев.

Возврат накопительного фонда подтвержден представленными расчетными листками.

В материалах дела имеется страховой полис, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застраховало свою ответственность в ( л.д. 89-92), в данном договоре предусмотрены безусловные франшизы по каждому страховому случаю, в данном случае долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 941 ГК РФ - систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

В силу п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В предъявленном договоре страхования ответственности за вред, причиненный собственнику груза или иному лицу, грузополучателю, грузоотправителю, сторонами достигнуто соглашение о лимите страхового возмещения, также предусмотрена и безусловная франшиза, поэтому страховое возмещение в данном случае выплате не подлежало.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, им признается причинение ущерба автомобилю , но в размере произведенного удержания. По ущербу автомобилю Разгуляев не признает своей вины, указывая на то, что отсутствие герметика и компрессора вина работника склада. В пояснениях по ущербу, причиненному автомобилю , Разгуляев указывает на прием данного транспортного средства в темное время суток, и на грязное состояние автомобиля.

Указанные доводы не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку размер ущерба автомобилю подтвержден на сумму ., а Разгуляевым возмещено - ., таким образом не возмещенный ущерб составил - ..

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие царапины на бампере автомобиля при передаче его грузополучателю в ходе рассмотрения дела не установлено. Указанные причины - темное время суток и грязное состояние автомобиля противоречат установленным обязанностям работника и его должностной инструкции.

Отсутствие герметика и компрессора в автомобиле также нашло подтверждение, указанные причины - отражение при передаче автомобиля на недокомплект, противоречат установленным обязанностям работника и его должностной инструкции, т.е. локальным актам.

Для освобождения от материальной ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Отсутствие вины не доказано.

Ответчиком фактически не отрицались указанные события.

У суда отсутствуют основания освободить ответчика от возмещения ущерба по указанным причинам. Поскольку индивидуальная материальная ответственность - это одна из разновидностей полной материальной ответственности, вводится данная ответственность при выполнении работы водителем-экспедитором.

Суд считает, что водитель-экспедитор Разгуляев М.А. не принял мер к сохранности вверенных ему ТМЦ, проявил небрежность при приеме автомобилей, иное не установлено.

Таким образом, ущерб Истца составит с учетом ранее произведенного удержания - .

Каких-либо доводов по материальному положению ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные доводы, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в пользу Истца с ответчика Разгуляева М.А. в сумме ..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расхода состоят из издержек и государственной пошлины.

Истцом по исковому требованию оплачена пошлина в сумме 654,06 руб. ( л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» с Разгуляева Михаила Александровича ущерб в сумме удовлетворив заявленные требования.

На заочное решение суда ответчиком в Буйский суд может быть представлено заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней после истечения 7-дневного срока для подачи заявления ответчиком.

Судья- Ю.С.Прыгунова