Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муллахметова Т.М. к Султановой Т.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Муллахметов Т.М. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что он на праве личной собственности имеет жилой Тукаевского муниципального района РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Он постоянно проживает в данном доме, несет бремя по его содержанию. Зарегистрированной в этом доме значится Султанова Т.С., которая не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких связей с ним она не поддерживает, вещей ее в доме нет, расходов по содержанию дома она не несла и не несет. Он вынужден платить за нее платежи по содержанию указанного домовладения.

Регистрации ответчика в его доме нарушает его права по пользованию своим домом.

Просит снять ответчика с регистрационного учета и признать ее утратившей права пользования жилым домом, ссылаясь на статьи 292, 235, 304,305 Гражданского кодекса РФ и 83, 69,71 Жилищного кодекса РФ.

Представители России по РТ в суд не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец иск поддержал, подтвердил, изложенное в нем. Пояснил, что ответчик выехала добровольно, за нее он никакие платежи не осуществляет. Ответчик является женой его отца, с которой он прожил лет в этом доме. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, перед смертью они вызвали нотариуса домой, и оформили доверенность на его брата. ДД.ММ.ГГГГ от имени отца брат заключил с ним договор дарения. Он не знал, что после смерти доверенность становится недействительной. Считает, что в его доме не может быть прописан посторонний человек.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что ответчика истец выгнал из дома, в котором она проживала лет и считала этот дом своим, все свои сбережения отдавала при жизни на содержание дома. После того, как ее выгнали, они ее забрали к себе, пошли в исполком, что решить вопрос с жильем. В настоящее время ответчик заключила договор социальной ипотеки, как вдова участника ВОВ, но дом пока не достроен, поэтому просят оставить ее на прописке.

Представитель третьего лица-Гусманова К.Г. оставляет решение на усмотрение суда. Пояснила, что Муллахметов М., бывший хозяин дома был женат на ответчице, умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения и дом перешел истцу.

Выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что в иске необходимо отказать.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Спор между сторонами возник после 1 марта 2005 года, но так как истец проживала в спорном жилом помещении с 1997 года (данное обстоятельство следует из пояснений сторон), а спор вытекает из жилищных правоотношений, которые являются длящимися, то спор регулируется нормами Гражданского и Жилищного кодексов РФ, и Жилищного кодекса РСФСР.

Так на основании статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из пояснений сторон следует, что ответчик являлась супругой умершего Муллахметова М., проживала совместно с ним в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти, и проживала в доме после его смерти до приезда на лето в дом сына умершего Муллахметова М.-Муллахметова Т.М. – ДД.ММ.ГГГГ, когда ее забрали родственники.

По свидетельству о праве собственности (л.д. 7) следует, что истец является собственником жилого Тукаевского муниципального района РТ на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Султанова Т.С., как нуждающаяся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий и вставшая на учет по социальной ипотеке, заключила договор с специализированной некоммерческой организацией – НО «» на участие в выборе будущей собственной квартиры.

Таким образом, ответчик Султанова Т.С. была вселена в спорный жилой дом без каких-либо условий, как член семьи Муллахметова М. до принятия Жилищного кодекса РФ, то есть у нее имелось и имеется право пользования спорным жилым домом согласно статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 31 Жилищного кодекса РФ, и в настоящее время, она, имея статус бывшего члена семьи Муллахметова М. - собственника жилого помещения, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, другого жилья для постоянного проживания не имеет, является престарелой.

При таких обстоятельствах, ответчик в настоящее время не может быть признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, и право пользования спорным жилым помещением должно быть за ней сохранено.

Более того, сделка дарения земельного участка с жилым домом № по вышеназванному адресу в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной, так как она заключена после смерти дарителя на основании доверенности, действие которой прекращено в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность (статья 188 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, указанная сделка каких-либо юридических последствий не влечет и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ответчик вправе претендовать наравне с другими наследниками умершего, в том числе и наравне с истцом, на наследство, открывшееся после смерти Муллахметова М., в том числе и на наследство в виде жилого дома и земельного участка, а потому положения статьи 292 Гражданского кодекса РФ в данном случае применены быть не могут.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и согласно пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, тогда как истец не предоставил доказательства того, как и каким образом регистрация ответчика в спорном домовладении препятствует ему пользоваться и владеть данным имуществом.

Таким образом, в иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Муллахметова Т.М. к Султановой Т.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: