Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании земельного налога, -

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по Липецкой области ФИО1 был начислен земельный налог за 2009 год в сумме …руб. … коп. на земельный участок:

- кадастровый № …, расположенный по адресу: …

30 декабря 2009 года ФИО1 было направлено налоговое уведомление № …об уплате земельного налога за 2009 год в сумме … руб. … коп. в срок до 1.02.2010 года.

25 февраля 2010 года ответчику было направлено налоговое требование об уплате земельного налога в указанной сумме в срок до 15 марта 2010 года.

Однако налог ответчик не уплатила, в связи с чем налоговая инспекция обращается в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 земельный налог за 2009 год – … руб. … коп..

Представитель межрайонной инспекции ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда на основе представленных в материалах дела доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования МИФНС России №4 по Липецкой области не признала, ссылаясь на то, что земельный налог за земельную долю уплачен, что подтверждается квитанцией об уплате от 15 сентября 2009 года.

Изучив представленные доказательства, суд считает иск МИФНС России № 4 по Липецкой области к ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогооблажения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч.3 ст. 396, ч.4 ст. 397 Налогового Кодекса налогоплательщик- физическое лицо уплачивает налог после получения налогового уведомления от налоговых органов, на которых лежит обязанность по исчислении земельного налога физическому лицу.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривала, что она является налогоплательщиком, и имела в собственности земельную долю соответствующую … в общей площади земельного участка равного ….га. Поскольку ответчик этот факт не оспаривает, суд считает возможным согласиться с доводами налоговой инспекции, что она является налогоплательщиком на эту земельную долю, хотя последней и не предоставлено доказательств подтверждающих факт наличия в собственности у ответчика указанного имущества.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет кадастровый номер …, и расположен на землях сельского поселения Яблоновского сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области.

В соответствии со ст.ст. 390, 391,392 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; и определяется в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющего налоговым периодом. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков пропорционально его доли в общей долевой собственности

Согласно налоговому уведомлению № …, требованию об уплате налога налоговая база ответчика составляет … от общей стоимости земельного участка … рублей, что составляет … руб…. коп..

В силу ст. 394 Налогового Кодекса налоговые ставки по земельному участку устанавливаются нормативными актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно решению № 19/98 от 28.09.2007 г. сессии Яблоновского сельского совета депутатов Краснинского муниципального района Липецкой области размер налоговой ставки по земельному налогу составляет 0,3 %.

Таким образом, размер налога подлежащего уплате ответчиком составит … руб. х …х 0,3%х … = … руб. … коп., он исчислен налоговой инспекцией верно.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, направления ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога. Имеющиеся в материалах дела реестр уведомлений о направлении уведомлений в том числе ответчику, не может являться доказательством подтверждающим этот факт. В реестре отсутствует номер почтового отправления, квитанция об уплате этих почтовых уведомлений, штамп почтовой связи о принятии их к отправлению, имеется только печать Лебедянского почтамта, предназначенная для оформления деловых документов, а не принятия почтовой корреспонденции, исходящие номера и даты отправлений не находятся в хронологическом порядке. Оригинал указанного реестра представителем налоговой инспекции не предоставлен.

Таким образом, доказательств, подтверждающих направление ответчику налогового уведомления и налогового требования, истцом не предоставлено. Следовательно, обязанность по уплате налога у налогоплательщика не возникла.

Сам ответчик оспаривает получение им налогового уведомления, указывая на то, что земельный участок находился в аренде у ООО «Агрофирма им. Калинина, которая заплатила 15 сентября 2009года. за него земельный налог в сумме … руб. … коп..

Этот факт подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией. Обратного этому, истцом не предоставлено.

Поскольку ответчик оплатил налог, подлежащей к уплате в 2009 году, оснований для удовлетворения иска налоговой инспекции у суда нет, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 389-392, 398 налогового Кодекса РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.М. Перелыгина