Гражданский кодекс часть 1

8 ноября 2010г. Октябрьский райсуд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н. при секретаре Толстиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2010г. по иску Непомнящих Д.С. к Фомину С.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Истец Непомнящих Д.С. в обоснование своих исковых требований указал, что ... между ним и Фоминым С.С. был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым он получил в собственность автомашину . Данный автомобиль был снят с регистрационного учета ... для продажи За покупку автомашины им уплачено ответчику 230000руб. Факт продажи автомашины ответчиком подтверждается распиской, копией доверенности, копией ПТС. Оформление сделки надлежащим образом не произведено в силу того, что ответчик выезжал в г.Иркутск к месту своей новой работы и для этого ему необходимо было получение денежных средств от продажи автомашины в кратчайшие сроки. В день выдачи доверенности была произведена передача денежных средств в присутствии свидетелей. При таких обстоятельствах договор купли-продажи фактически исполнен. Считает указанную сделку ничтожной и притворной. ... регистрация автомобиля аннулирована органами ГИБДД в силу неправильной регистрации автомобиля при замене агрегатов ... В силу указанных обстоятельств распоряжение и управление автомобилем в настоящее время затруднено и невозможно. В момент сделки по передаче автомобиля и при регистрации машины он не был осведомлен о противоправной замене агрегатов ответчиком. В период пользования автомашиной им было произведено улучшение техсостояния автомобиля, установлена автосигнализация. В соответствии со ст. 167 ГК РФ он готов передать ответчику автомобиль, но при этом просит ответчика возвратить ему сумму за покупку автомобиля без учета стоимости технических улучшений в размере 230000руб. Просит признать сделку по продаже автомобиля недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности сделки (л.д.2)

В судебном заседании истец Непомнящих Д.С. поддержал свои исковые требования и дал пояснении по их основаниям. Дополнительно указал, что ранее знаком с Фоминым С.С. он не был. На авторынке ... он решил приобрести у Фомина С.С. автомашину. Они оговорили цену- 234000руб. Часть денежных средств у него была наличными, часть на банковской карте. Он полностью расплатился с продавцом. Но поскольку был выходной день и Фомин С.С. торопился, решили оформить эту сделку в виде выдачи генеральной доверенности на его имя. Такая доверенность была оформлена нотариально и он доверял ответчику, поскольку Фомин С.С. являлся работником органов внутренних дел. Расписки на получение денег не оформлялось. В дальнейшем в рамках по доверенности он оформил автомашину на свое имя и пользовался ею

по назначению. Однако в апреле 2010г. он получил сообщение МРЭО ГИБДД об аннулировании регистрации. Он сдал госномера и документы на автомашину и пользоваться ею не может. Считает свои интересы нарушенными и просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Фомин С.С. исковые требования не признал и указал, что примерно в мае 2009г. он на авторынке в ... приобрел указанный автомобиль за 250000руб. Через несколько месяцев он решил продать автомобиль. На авторынке покупателем оказался Непомнящих Д.С. За какую сумму была продана автомашина он не помнит. Сумму ему передали полностью. Оформили сделку путем выдачи доверенности на имя супругов Непомнящих. Через некоторое время к нему стали предъявлять претензии в связи с аннулированием регистрации. Однако он никакого отношения к автомашине и документам на нее не имеет. Он совершил законную сделку и ничего не нарушал. По просьбе Непомнящих Л.А.- супруги истца он отправлял факсом расписку о том, что автомашина была им действительно продана. Ему известно, что в настоящее время в Бурятии расследуется уголовное дело по этим фактам, но решения по делу еще нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

По Указу Президента РФ №711 от 15.6.98г. было принято Положение о ГИБДД МВД РФ. В соответствии с п.11 п.п. «в» и «м» Положения органы ГИБДД ведут регистрацию и учет АМТС выдают госрегистрационные документы, выдают ПТС, ведут учет спецпродукции необходимых для допуска ТС и их водителей к участию в дорожном движении. В правовом единстве с данным Положением состоят и требования ст. 15 ч.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» с доводами о том, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности, запрещается.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.1.03г. №59. Согласно п.17 указанных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, или представленных документов в числе

утраченных (похищенных), регистрация не производится. Документы и регистрационные знаки с указанными признаками задерживаются, с документов

снимаются копии, а их оригиналы передаются в ОВД по месту их обнаружения для принятия решения.

В заседании установлено, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи автомобиля. Об этом свидетельствуют пояснения в суде сторон по делу, доверенность ответчика на истца с правом распоряжения автомобилем, ПТС, расписка ответчика о продаже автомобиля и в последующем получение свидетельства собственности на имя Непомнящих Д.С. (л.д.5-7,10) Обсуждая указанные доказательства в своей совокупности, суд считает установленным совершение купли-продажи автомашины между Фоминым С.С. и Непомнящих Д.С. за сумму 230000руб. При этом установлены агрегаты автомашины и основания приобретения автомашины предыдущим владельцем- Фоминым С.С. в виде ПТС на его имя. Однако впоследствии такая регистрация была аннулирована органами ГИБДД, что подтверждено документально (л.д.11) Органы ГИБДД сообщили о том, что регистрация указанной автомашины была произведена на основании похищенной СКТС от ... (л.д.42-44) Таким образом истцом была приобретен автомобиль, регистрация которого в соответствии с нормами действующего законодательства не производилась. Однако указанное обстоятельство, безусловно имеющее важное значение для рассмотрения спора, не было известно истцу Непомнящих Д.С. на дату приобретения автомашины. И при таких обстоятельствах суд принимает довод истца о недействительности сделки- приобретения автомобиля, не прошедшего регистрации в установленном законом порядке на территории РФ. Нарушения закона при такой регистрации приводят к невозможности использования автомашины по назначению. При таких обстоятельствах суд считает довод истца о недействительности сделки, как не соответствующей требованиям закона, подлежащим удовлетворению и как следствие этого подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы. К последствиям признания сделки недействительной относятся и возврат товара продавцу.

Не влияет на выводы суда возражения ответчика Фомина С.С. о его добросовестном поведении и отсутствии нарушения закона лично им при совершении сделки. Исходя из принципа ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений подразумевается. Действуя в своих интересах истец Непомнящих Д.С. приобрел автомобиль, предполагая добросовестность и второй стороны договора-Фомина С.С. Однако осуществляя отчуждение автомашины, ответчик не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по условиям договора, предусмотренной требованиями ст. 401 ГК РФ. Оформление указанной автомашины по определенной СКТС и законность ее выдачи ответчик Фомин С.С. вправе был проверить путем обращения в органы ГИБДД.

Оформление автомашины по похищенному документу произошло в мае 2009г.-периода до совершения сделки с Непомнящих Д.С. и суд считает правильным выбор способа защиты своего нарушенного права истцом Непомнящих Д.С.

Также не влияет на выводы суда объяснение ответчика о том, что размер суммы, полученной от истца, он не помнит. В заседании ответчик Фомин С.С. указал, что он приобрел автомашину за 250000руб. незадолго до продажи ее Непомнящих Д.С. Поэтому при отсутствии возражений, что сделка имела возмездный характер, суд принимает суждение Непомнящих Д.С. о размере цены товара как 230000руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ.

Р е ш и л:

Исковые требования Непомнящих Д.С.- удовлетворить.

Признать сделку по продаже автомобиля между Фоминым С.С. и Непомнящих Д.С. -недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Фомина С.С. в пользу Непомнящих Д.С. 230000руб.

Обязать Непомнящих Д.С. передать Фомину С.С. автомобиль

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 15.11.10г.

Судья Рафикова И.Н.