Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (Нижне-Волжского БВУ) к Щербакову А.Ю. о понуждении к заключению договора водопользования, взыскания денежной суммы, встречным исковым требованиям Щербакова А.Ю, к Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (Нижне-Волжского БВУ) о признании аукциона недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (Нижне-Волжского БВУ) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Щербакову А.Ю., в обоснование требований указало следующее.

Истец являлся организатором торгов по проведению открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования части акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью <данные изъяты> кв.км. в границах г.о. Самара, <адрес> правый берег залива, для размещения сооружений для отстоя маломерных судов. Проведение Аукциона состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении аукциона было размещено на сайте РФ в сети Интернет по адресу <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, номер извещения №. Извещение было разработано организатором аукциона в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о проведении аукциона».

Начальная цена предмета аукциона составила - 58,33 (Пятьдесят восемь рублей копейки). Шаг аукциона - 2,91 руб. Размер задатка для участия в аукционе - 14,58 руб. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ к участию в аукционе были допущены 11 заявителей, каждым из которых был внесен задаток в размере 14 рублей 58 копеек.

По результатам проведения Аукциона ДД.ММ.ГГГГ его победителем был признан Щербаков А.Ю., предложивший наивысшую цену предмета иона - 601 051 рубль 90 копеек. После окончания аукциона всеми членами аукционной комиссии и победителем аукциона Щербаковым А.Ю. был подписан протокол аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 Правил подготовки и заключения договора пользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. №230, основанием заключения договора водопользования являются: а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения иона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 г. № 230; б)документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течении 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

До ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона Щербаковым А.Ю. должна была произведена оплата цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка в размере 601037 рублей 32 копейки.

До настоящего времени платежный документов об оплате цены предмета аукциона в полном объеме и подписанный договор (2 экз.) от Щербакова А.Ю. организатору не представлены. ДД.ММ.ГГГГ на счет Нижне-Волжского БВУ от Щербакова А.Ю. в счет оплаты предмета аукциона поступили денежные средства в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет Нижне-Волжского БВУ от Щербакова А.Ю. в счет оплаты предмета аукциона поступили денежные средства в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет Нижне-Волжского БВУ от Щербакова А.Ю. в счет оплаты предмета аукциона поступили денежные средства в размере 45 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Щербакова А.Ю. по оплате цены предмета аукциона составила: 601 051,90 - 14,58 - 200 000,0 - 50 000,0 - 45 000,0 = 306 037,32 рублей 32 копейки.

Также, истец ссылаясь на требования Водного Кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 14.04.2007 года № 230 «О договоре водопользования», а также Правила проведения аукциона и Правила заключения договора водопользования, указал, что непредставление победителем аукциона в срок установленный законом пописанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные п. 14 Правил заключения договора. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договора, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Размер убытков в связи с уклонением Щербакова А.Ю. от заключения договора водопользования и уплаты в федеральный бюджет цены предмета аукциона составил 306 0367 рублей 32 копейки.

В досудебном порядке урегулирования спора, истец направлял в адрес Щербакова А.Ю. уведомление он необходимости оплаты цены предмета аукциона в полном объеме и предоставлении подписанного договора водопользования для его регистрации в государственном водном реестре. Ответ на указанное уведомление от Щербакова не получен.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец, с учетом уточнений просит суд обязать Щербакова А.Ю. заключить с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договор водопользования в целях использования части акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью <данные изъяты> кв.км, в границах: <адрес> правый берег залива, для размещения сооружений для отстоя маломерных судов, на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Также, истец просит суд взыскать с Щербакова А.Ю. в доход федерального бюджета на счет Нижне-Волжского бассейнового водного управления (р/с № в Отделении Волгоград, <данные изъяты>, УФК по <данные изъяты> (Нижне-Волжское БВУ), <данные изъяты>) сумму в размере 306 037 рублей 32 копейки.

Определением Советского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ принято к производству для совместно рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Щербакова А.Ю., согласно которого, он просит суд признать аукцион, проведенный ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на право заключения договора водопользования в целях использования части акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью <данные изъяты> кв.км. в границах <адрес> правый берег залива, для размещения сооружений для отстоя маломерных судов, недействительным.

В обоснование встречных исковых требований Щербаков А.Ю. указал в иске, что предметом торга а аукционе, проведенном ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов являлось право на заключение договора водопользования в целях использования части акватория залива Самарский Саратовского водохранилища площадью <данные изъяты> кв.км. в границах <адрес> правый берег залива, для размещения сооружений для отстоя маломерных судов. Победителем аукциона стал Щербаков А.Ю., предложивший наибольшую цену 601051 рубль 90 копеек. В счет оплаты цены аукциона Щербаков А.Ю. оплатил 295 000 рублей. после проведения торгов истцом обнаружено, что использовать указанную часть акватории для размещения сооружения для отстоя маломерных судом не представляется возможным поскольку, непосредственно прилегающий к акватории земельный участок, расположенный в природоохранной зоне, находится в собственности и используется ООО «Капитель». Таким образом, сухопутный доступ к воде полностью исключен. Организатором торгов сведения о собственнике земельного участка ООО «Капитель» к аукционной документации не представлены. Отсутствие информации о действительном положении дел связанных с использованием указанного водного участка не позволило истцу разумно и объективно оценить ситуацию, что привело к ошибке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Бубелов Э.В., Журавлев О.А., ООО «Амонд», ООО «Крон», ООО «Престиж», ООО «РПК МИКО», ООО «Статус», ООО «Капитель», Полубояров Е.В., Шакуров Р.М.

В судебном заседании представитель истца (представителя ответчика по встречным требованиям), по доверенности Коцюбинская Г.С. доводы иска поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснила, что по результатам проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ. его победителем был признан Щербаков А.Ю.. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано два экземпляра договора водопользования для подписания, до настоящего времени ответчиком договор не был подписан договор, и не была произведена оплата в полном объеме. Все участники, которые хотели участвовать в аукционе, могли ознакомиться с территорией прилегающей к водному объекту. Ответчик такой возможностью не воспользовался. Он сообщил, что им изучена документация и законодательство по проведению аукциона. Аукцион проводился год назад, согласно гражданскому кодексу срок исковой давности по обжалованию результатов протокола составляет один год. Так как год уже прошел, полагаем, что требования встречного искового заявления не подлежат удовлетворению. В извещении имелась информация о том, что из себя представляет место водопользования. Если бы его интересовала информация о земельном участке, он бы мог запросить информацию о нем, о его собственнике, либо отказаться от участия, однако он этого не сделал. В соответствии с Постановлением правительства возможно заключение договора с предыдущим покупателем в случае уклонения победителя. В <данные изъяты> истец предлагал предыдущему покупателю заключить договор водопользования, но они отказались. В связи с этим, просит суд удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать во встречных.

В судебном заседании ответчик (истец по встречным требованиям) Щербаков А.Ю. с первоначальным иском не согласился, встречные поддержал, суду пояснил, что факт участия в аукционе не оспаривает, ровно как и ознакомления со всей аукционной документацией. В счет оплаты предмета аукциона им были осуществлены частично платежи, договор он начал исполнять. Размер задолженности по уплате за предмет аукциона он не оспаривает. О том, что земельный участок, располагаемый в охранной зоне может кому то принадлежать, он не предполагал. В настоящее время он не может пользоваться водным объектом, поскольку земельный участок в собственности у ООО «Капитель». Он не обратился ранее в суд с исковым заявлением, так как пытался решить проблему в досудебном порядке. Он пробовал связаться только с собственником земельного участка. Как оказалось, ООО «Капитель» вообще не являлось участником аукциона. Решить вопрос не удалось. Просит суд удовлетворить встречные требования.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Гурьянов И.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Щербакова А.Ю. и действующий на основании ордера, первоначальные требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил со ссылкой на ст.ст.448-449 ГК РФ, что у ответчика не было возможности оценить существенные условия договора водопользования. Им было обнаружено, что указанная часть акватории не имеет возможности для размещения маломерных судов, поскольку земля в водоохраной зоне в собственности быть не должна, и это противоречит закону. Основанием для признания данной сделки недействительной является совершение сделки, совершенной под заблуждением. Заблуждением является то, что информация о проведении торгов была недостоверной и не исчерпывающей. Поскольку к водному объекту отсутствует сухопутный доступ, его использовать нельзя.

В судебное заседание третьи лица Бубелов Э.В., Журавлев О.А., ООО «Амонд», ООО «Крон», ООО «Престиж», ООО «РПК МИКО», ООО «Статус», ООО «Капитель», Полубояров Е.В., Шакуров Р.М. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика), ответчика (истца Щербакова А.Ю.), его представителя – адвоката Гурьянова И.В., исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Водного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 утверждены "Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования".

В силу п. 9 Правил подготовки и заключения договора основанием для заключения договора водопользования являются:

а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230;

б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

Согласно п. 10 Правил подготовки и заключения договора организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.

Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 9 настоящих Правил.

Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно п. 14 Правил подготовки и заключения договора в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

В соответствии с п. 48 Правил проведения аукциона организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжское бассейновое водное управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, уполномоченным на проведение аукционов на право заключения договора водопользования участка акватории Самарский Саратовского водохранилища.

Отдел водных ресурсов Самарской области является территориальным органом управления, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенных на Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Извещение о проведении аукциона было размещено на сайте РФ в сети Интернет по адресу <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, номер извещения №.

ДД.ММ.ГГГГ Щербакову А.Ю. по средствам почтовой связи был направлен протокол аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ победителю аукциона Щербакову А.Ю. было передано два экземпляра договора водопользования с сопроводительным письмом исх. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком по делу, что было принято во внимание суда.

Судом установлено, что до настоящего времени платежный документов об оплате цены предмета аукциона в полном объеме и подписанный договор (2 экз.) от Щербакова А.Ю. организатору не представлены. ДД.ММ.ГГГГ на счет Нижне-Волжского БВУ от Щербакова А.Ю. в счет оплаты предмета аукциона поступили денежные средства в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Нижне-Волжского БВУ от Щербакова А.Ю. в счет оплаты предмета аукциона поступили денежные средства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Нижне-Волжского БВУ от Щербакова А.Ю. в счет оплаты предмета аукциона поступили денежные средства в размере 45 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Щербакова А.Ю. по оплате цены предмета аукциона составила: 601 051,90 - 14,58 - 200 000,0 - 50 000,0 - 45 000,0 = 306 037,32 рублей 32 копейки.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, пояснениями Щербакова А.Ю., что исполнение договора им частично исполнялось.

Также установлено и не оспаривается ответчиком Щербаковым А.Ю., что договор водопользования им подписан не был, и направлен истцу подписанный экземпляр также не представлен.

В соответствии с требованиями Водного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 года № 230 «О договоре водопользования», а также Правил проведения аукциона и Правила заключения договора водопользования, непредставление победителем аукциона в срок установленный законом пописанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные п. 14 Правил заключения договора. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договора, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком возникших в результате проведения открытого аукциона обязательств, суд руководствуясь положениями материального закона, регламентирующими процедуру заключения договора водопользования - ст. 16 Водного кодекса РФ, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года N 230 (с последующими изменениями и дополнениями), Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 230 от 14 апреля 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями), учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение сторонами обязательств, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, разрешая требования о взыскании с Щербакова А.Ю. суммы в счет оплаты предмета аукциона, суд находит их обоснованными, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено самим Щербаковым А.Ю. что задолженность по доплате составила 306 0367 рублей 32 копейки. Данный размер Щербаковым А.Ю. не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Разрешая требования истца Щербакова А.Ю. к Нижне-Волжского БВУ о признании аукциона недействительным, суд находит их не законными и не обоснованными и удовлетворению не подлежащими в силу следующего.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из пояснений Щербакова А.Ю. и его представителя, данных в ходе судебного заседания, основанием для признании аукциона недействительным является заблуждение Щербакова А.Ю. относительно предмета аукциона, а именно того, что у Щербакова А.Ю. отсутствовала возможность оценить существенные условия договора водопользования, поскольку в аукционной документации отсутствовали сведения о том, у земельного участка прилегающего к объекту водопользования имеется собственник ООО «Капитель». В связи с этим, использовать объект ему не представляется возможным.

При этом, судом данные доводы Щербакова А.Ю. не приняты во внимание, в обоснование встречных исковых требований, поскольку, эти обстоятельства не могли повлиять на условия сделки, при том, что требования законодательства не возлагают на Нижне-Волжского БВУ обязанности предоставлять такую информацию при проведении аукциона.

Вся информация относительно объекта водопользования была предоставлена Щербакову А.Ю. со схемой (место водопользования) расположения, координатами, о чем Щербаков А.Ю. подтвердил в ходе рассмотрения дела. (приложение к договору водопользования).

Из данного приложения к договору следует, что объект водопользования расположен вблизи участка земли, о чем Щербаков А.Ю. заблаговременно был поставлен известность и у него имелась возможность просчитать все свои риски, которые могут возникнуть при заключении договора водопользования, при том, что у него для этого было 60 дней.

Однако, Щербаков А.Ю. не воспользовался своим правом осмотра объекта, проверки необходимых для него данных о владельцах сухопутного подхода к объекту и согласился на участие в аукционе на условиях аукционной документации. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Кроме этого, следует отметить, что в соответствии со статьями 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Исходя из анализа норм водного законодательства в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) находятся все водные объекты за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу и находящихся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Такое ограничение общедоступности обозначено в п.4, 5 ст.6 ВК РФ, гласящей, что на водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транс портных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Статьей 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п.4 ст.39.8 ЗК РФ).

Исходя из вышеуказанного, суд полагает, что Щербаковым А.Ю. не подтвержден факт заблуждения относительно предмета аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, допустимых, относимых доказательств данному обстоятельству в ходе судебного заседания не представлено стороной истца (встречные требования), в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, судом приняты во внимание доводы представителя Нижне-Волжского БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, данных в ходе судебного заседания и изложенные в письменных возражениях на встречный иск, согласно которого Щербаковым А.Ю. пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании недействительным аукциона, поскольку они основаны на требованиях закона.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Проведение аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования состоялось ДД.ММ.ГГГГ, результаты торгов были оформлены протоколом открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Щербаковым А.Ю. протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и был подписан, о чем свидетельствует его подпись. (л.д.56) Данные обстоятельства им не оспаривались, что принято судом во внимание.

Исковые требования Щербаков А.Ю. заявил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению предусмотренного законом срока.

В связи с вышеизложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных требований Щербакова А.Ю.

Учитывая, что истец Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (Нижне-Волжского БВУ) при обращении в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходим разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Щербакова А.Ю. в доход местного бюджета в размере 6260 рублей 37 копеек.

Таким образом, срок для признания аукциона недействительными пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (Нижне-Волжского БВУ) к Щербакову А.Ю. о понуждении к заключению договора водопользования - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Щербакова А.Ю. заключить с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договор водопользования в целях использования части акватории залива Самарский Саратовского водохранилища площадью <данные изъяты> кв.км, в границах: <адрес>, правый берег залива, для размещения сооружений для отстоя маломерных судов, на следующих условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Взыскать с Щербакова А.Ю. в доход федерального бюджета на счет Нижне-Волжского бассейнового водного управления (р/с № в <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, УФК по <данные изъяты> (Нижне-Волжское БВУ), КБК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>) сумму в размере 306 037 (триста шесть тысяч тридцать семь) рублей 32 копейки.

Взыскать с Щербакова А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6260 ( шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 37 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Щербакова А.Ю. к Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (Нижне-Волжского БВУ) о признании аукциона недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2018 года.

Судья О.В. Чемерисова