Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО11 ФИО7 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

У С Т А Н О В И Л :

ФНС России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), мотивируя тем, что на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска с 08.04.2008г. состоит юридическое лицо АО «Каскад» (ИНН <***>/КПП 272401001). Основным видом деятельности организации является производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных (ОКВЭД 15.13.1). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с момента регистрации юридического лица учредителем и руководителем организации являлся ФИО3 До даты принятия судом заявления (18.12.2015г.) о признании АО «Каскад» несостоятельным (банкротом), руководителем с 03.06.2015г. являлся ФИО1 Согласно справке о задолженности от 11.12.2015г. №, общая сумма задолженности организации по уплате обязательных платежей в бюджет РФ по состоянию на 09.12.2015г. составляла 1249272,84 руб., в том числе сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев, составляла 898383,40 руб. Причинами образования задолженности являются: неуплата текущих платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в территориальный бюджет, по сроку уплаты 28.02.2013г., 28.03.2013г., в сумме 357900 руб.; неуплата текущих платежей по налогу на добавленную стоимость на товары по сроку уплаты 25.02.2015г., 27.04.2015г., 25.05.2015г., 25.06.2015г., 27.07.2015г., 25.08.2015г., 25.09.2015г., 26.10.2015г., 25.11.2015г., в сумме 833525 руб.; неуплата текущих платежей по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 10.04.2015г. в сумме 24224 руб. Инспекций для взыскания имеющейся задолженности по обязательным налоговым платежам принят весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Так, в ОСП по <адрес> направлены два постановления о взыскании на совокупную сумму 880048,72 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены соответствующие мероприятия с целью установления имущественного положения должника. Инспекцией также с этой целью направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам, за должником движимого и недвижимого имущества не числится, на открытых расчетных счетах должника в Банке «Уссури» (АО), Хабаровском филиале АО «Россельхозбанк», Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк» остатки денежных средств отсутствуют. Таким образом, в соответствии со ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имелись обстоятельства, обязывающие ФИО1 обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании АО «Каскад» несостоятельным (банкротом), но он это не сделал ни в установленный законом срок, ни позже. В силу положений п.2 ст.37, п.2 ст.38, абз.8 п.1 ст.59 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства. В ходе временного управления арбитражным управляющим были сделаны следующие выводы: балансовая стоимость имущества АО «Каскад» имеет нулевые показатели, доходы организации от осуществления производственной деятельности минимальны и не позволяют даже погасить задолженность по заработной плате. В ходе анализа финансовой деятельности должника арбитражным управляющим установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, позволяющих погасить судебные расходы по делу о банкротстве. Кредиторская задолженность составляет 20 456 тыс. руб., стоимость заемных средств составляет 26 958 тыс. руб. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2014г., совокупная сумма активов составляет 79 154 тыс. руб., запасы – 25 730 тыс. руб., основных средств – 5 420 тыс. руб., денежных средств – 935 тыс. руб., дебиторская задолженность – 47069 руб. В связи с чем Инспекция приходит к выводу о том, что у АО «Каскад» имелось в наличии имущество, которого потенциально было достаточно для проведения процедуры банкротства. Эти факты установлены Арбитражным судом <адрес> при рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей Инспекция, как уполномоченный орган в делах о банкротстве, в соответствии с положениями Постановления № приняла решение № от 11.12.2015г. о подаче заявления в арбитражный суд о признании АО «Каскад» несостоятельным (банкротом). 18.12.2015г. Инспекцией в Арбитражный суд <адрес> было направлено заявление о признании АО «Каскад» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. Определением Арбитражного суда <адрес> от 20.04.2016г. по делу № А73-17895/2015 в отношении АО «Каскад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда <адрес> от 06.07.2016г. производство по делу о признании АО «Каскад» несостоятельным (банкротом) в порядке абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращено. В связи с недостаточностью имущества должника, за счет которого могут осуществляться расходы по делу о банкротстве и может быть погашена кредиторская задолженность, арбитражный управляющий ФИО4 в порядке ст.59 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела № А73-17895/2015 с заявлением о взыскании с Инспекции, как заявителя по делу о банкротстве, расходов на проведение процедуры банкротства и невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 88423,23 руб., в том числе вознаграждение – 78000 руб., расходы – 10423,23 руб., из них: объявление в газете «Коммерсант» о введении процедуры наблюдения – 5430,84 руб., о прекращении производства по делу – 2307,09 руб., объявление в ЕФРСБ – 2463,30 руб., почтовые расходы – 222 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от 28.09.2016г. с ФНС России в лице ИФНС России по <адрес>, как заявителя по делу о банкротстве, взысканы расходы за процедуру наблюдения в отношении АО «Каскад» в пользу ФИО4 в размере 88423,23 руб. Платежным поручением от 30.01.2017г. № указанное решение было исполнено. Таким образом, Инспекция, как уполномоченный орган в деле о банкротстве АО «Каскад», в соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. №, как заявитель по данному делу, понесла расходы в размере 88423,23 руб., поскольку должник изначально не исполнил обязанность, установленную Законом о банкротстве, по самостоятельной подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд. Порядок возмещения Инспекции взысканных с нее расходов по делу о банкротстве данным законом не урегулирован, в связи с чем эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст.15 ГК РФ. На основании изложенного, ФНС России просит суд взыскать с бывшего руководителя АО «Каскад» ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> убытки, понесенные в ходе банкротства, возмещенные арбитражному управляющему, в размере 88423,23 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что в рамках процедуры банкротства задолженность АО «Каскад» погашена не была даже частично, поскольку не было выявлено имущество, подлежащее реализации, в связи с чем дело о банкротстве было прекращено. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что он был принят в АО «Каскад» по трудовому договору на должность директора. При приеме на работу он в общих чертах знал о том, что у предприятия имеется большая задолженность по налогам. Но учредитель ФИО2 не давал ему указания по поводу банкротства предприятия, он говорил ему активно заниматься производством, искать новых партнеров, готовить слияние с более сильными предприятиями. У предприятия была большая задержка по выплате работникам заработной платы. С ними работала прокуратура. Они погасили задолженность по заработной плате, этот вопрос был закрыт. Затем они начали погашать задолженность по налогам, но тут появилась арбитражная управляющая ФИО6, отстранила его от работы, на этом его деятельность в АО «Каскад» закончилась. Иск не признает, т.к. не понимает, почему должен отвечать за действия, которые ему не вменялись, поскольку в его обязанности не входило заниматься банкротством, он занимался производством. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <данные изъяты> по <адрес>. Учредителем Общества является ФИО3, он же с момента государственной регистрации юридического лица являлся его руководителем. 03.06.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа, которым стал ФИО1

По состоянию на 09.12.2015г. <данные изъяты>» имело задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в сумме 1249272 руб. 84 коп., из них: основной долг – 1215649 руб. 40 коп., пени – 1623 руб. 05 коп., штраф – 32000 руб. Данная задолженность образовалась в результате неуплаты АО «Каскад»: текущих платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в территориальный бюджет, по сроку уплаты 28.02.2013г., 28.03.2013г., в сумме 357900 руб.; текущих платежей по налогу на добавленную стоимость на товары по сроку уплаты 25.02.2015г., 27.04.2015г., 25.05.2015г., 25.06.2015г., 27.07.2015г., 25.08.2015г., 25.09.2015г., 26.10.2015г., 25.11.2015г., в сумме 833525 руб.; текущих платежей по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 10.04.2015г., в сумме 24224 руб.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

На основании п.2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что должник АО «Каскад» в лице его руководителя ФИО1 с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд не обращался.

В соответствии с положениями ст.ст.2, 7, 11, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

18.12.2015г. Федеральная налоговая служба РФ в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании должника – АО «Каскад» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а также непринятием руководителем Общества мер по погашению доначисленной задолженности и отсутствуем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2015г. заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-17895/2015.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2016г. по делу № А73-17895/2015 в отношении АО «Каскад» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО6 В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФНС России в размере 678938 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2016г. производство по делу о банкротстве № А73-17895/2015 прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием у должника АО «Каскад» денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2016г. по делу № А73-17895/2015 (вх. 30564) удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО4 С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО8ФИО4 взысканы расходы по делу о банкротстве АО «Каскад» и выплате вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в общем размере 88423 руб. 23 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства.

Согласно платежному поручению № от 30.01.2017г., на счет ФИО4 30.01.2017г. истцом были перечислены денежные средства в сумме 88423 руб. 23 коп., тем самым определение Арбитражного суда <адрес> от 28.09.2016г. было исполнено.

Поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.10 ГК РФ руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 данного Федерального закона.

Таким образом, убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик ФИО11, будучи руководителем АО «Каскад», обладающего признаками банкротства, обязан был самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), что сделано им не было.

Доводы ответчика о том, что в силу своих должностных обязанностей он занимался только производством, учредитель ФИО3 указание по поводу банкротства предприятия ему не давал, суд во внимание не принимает, поскольку вышеуказанными нормами закона обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) возложена именно на его руководителя, кем ответчик являлся. При этом, ответчику было достоверно известно о финансовом положении АО «Каскад», которое не позволяло уплачивать обязательные платежи в бюджет более трех месяцев.

Неисполнение ответчиком ФИО11 обязанности, предусмотренной ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО4, осуществлявшей процедуру банкротства АО «Каскад», и взысканию с истца, как заявителя по делу о банкротстве, 88423 руб. 23 коп. При этом, инициирование дела о банкротстве, произведенная выплата являлись для ФНС России вынужденными мерами, вызванными неисполнением АО «Каскад» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

В связи с чем требование ФНС России о возложении на ответчика ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности обязанности по возмещению причиненных убытков в размере 88423 руб. 23 коп. является правомерным. Доказательств того, что убытки в указанном размере причинены истцу не по вине ответчика, последним, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФНС России подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные. С ответчика ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> подлежат взысканию убытки, понесенные по делу о несостоятельности (банкротстве), в размере 88423 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2852 руб. 70 коп., от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ФИО9 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г.Хабаровска убытки, понесенные по делу о несостоятельности (банкротстве), в размере 88423 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО11 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2852 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.01.2018г.

Судья Е.В.Черникова