Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил Трудовой договор № П023 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Лорри», согласно которому он принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Одновременно между АО «Лорри» и ФИО1 заключен Договор о полной материальной ответственности работника за сохранность вверенного автомобиля, принятых к перевозке грузов и полученных под отчет денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя рейс на автомобиле <данные изъяты> в составе с <данные изъяты>, по <данные изъяты> нарушил требование <данные изъяты> и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло <данные изъяты>. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>

ФИО1 представлено заявление, согласно которому вину в причиненном АО «Лорри» ущербе он признает полностью и обязуется добровольно возместить <данные изъяты> путем ежемесячных удержаний из его заработной платы в размере <данные изъяты> до полного возмещения ущерба, на основании которого между сторонами заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился из АО «Лорри», после увольнения задолженность составила <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Лорри» материальный ущерб в размере 182 291 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 846 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что факт управления транспортным средством и размер ущерба не оспаривает, в счет возмещения ущерба уже возместил около <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, выслушав возражения ответчика, пришел к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 239 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственость в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из пояснений ответчика, письменных документов дела судом установлено, что АО «Лорри» является юридическим лицом и находится по адресу: <адрес>Б. Генеральным директором Общества является ФИО3, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Лорри» в должности <данные изъяты> АО «Лорри» в <адрес>.

Трудовые отношения между АО «Лорри» и ФИО1 закреплены Приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лорри» и ФИО1 заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих АО «Лорри» и в целях обеспечения сохранности принятых к перевозке грузов.

В соответствии с п. 1 данного Договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного автомобиля, принятых к перевозке грузов и полученных подотчет денежных средств.

Из п. 4 Договора следует, что в случае не обеспечения по вине Работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 мин. ФИО1, <данные изъяты>

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события (состава) административного правонарушения, в том числе, предусмотренного <данные изъяты>

Достоверность содержания указанного акта ответчиком не оспаривается.

Экспертным заключением Независимая Автоэкспертиза <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>

Актом служебного расследования АО «Лорри» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час. <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>. Причинение ущерба в сумме <данные изъяты> произошло по вине <данные изъяты> ФИО1

Заявлением ФИО1 свою вину в причиненном Работодателю ущербе в сумме <данные изъяты> признал.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которого ФИО2 в добровольном порядке принял обязательства возместить часть причиненного своими действиями материального ущерба в размере <данные изъяты> в рассрочку в течение <данные изъяты> равными платежами в сумме <данные изъяты> ежемесячно.

Приказом о прекращении Трудового договора с Работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Из представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 производились удержания в счет возмещения ущерба АО «Лорри».

В связи с прекращением выплат по возмещению ущерба ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ФИО1 была направлена Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Лорри» просит возместить ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Поскольку требования Работодателя о возмещении причиненного Работником материального ущерба остались без удовлетворения, АО «Лорри» обратилось в суд с настоящим иском.

Требования АО «Лорри» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.1.7 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Работник обязан правильно использовать имущество Работодателя, обеспечивать сохранность вверенного имущества и не допускать причинения ущерба.

Согласно пунктов «а» и «г» п. 2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем-экспедитором от ДД.ММ.ГГГГ Работник обязан бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; не допускать дорожно-транспортных происшествий.

Однако указанные обязанности Работником ФИО1 не исполнены, сохранность переданного ему для осуществления трудовой функции автомобиля не обеспечена, что привело к повреждению последнего.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанные механические повреждения возникли у автомобиля вследствие непреодолимой силы; нормального хозяйственного риска; крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику; в результате действий третьих лиц; а также доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере стороной ответчика суду не представлено.

В качестве основания для взыскания с Работника компенсации причиненного работодателю имущественного ущерба в полном объеме, АО «Лорри» указало на наличие заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договора о полной материальной ответственности.

О наличии каких-либо иных, предусмотренных вышеприведенными требованиями закона, оснований для материальной ответственности работника ФИО1 в полном размере причиненного ущерба работодателю АО «Лорри» суду не заявлено.

Как указано ранее, ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении Работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного Работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 85 утверждены "Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых Работодатель может заключить с отдельным Работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности Работника и Работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения Договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения Работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. По основанию, указанному в пп. 1 п. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Выполняемая ответчиком работа в должности <данные изъяты> осуществлялась ФИО1 путем совмещения двух разных профессий "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", каждая из которых предполагает определенные трудовые функции, условия их выполнения, ответственность. Так, согласно Федеральному закону РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

В свою очередь согласно "Правилам транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденным постановлением Правительства РФ N 554 от ДД.ММ.ГГГГ экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортноэкспедиционных услуг.

Согласно "Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности", утвержденному Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 85, договор о полной материальной ответственности может быть заключен с экспедитором по перевозке и другим работником, осуществляющим получение заготовку, хранение, учет, выдачу транспортировку материальных ценностей.

Возможность заключения договора о полной материальной ответственности с <данные изъяты> указанным Перечнем не предусмотрена.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности с лицом, совмещающим профессии "водителя" и "экспедитора", то есть являющимся водителем-экспедитором, может заключаться исключительно в обеспечение полной материальной ответственности экспедитора и может распространяться на случаи утраты имущества, вверенного как экспедитору, то есть на сопровождаемый экспедитором товар, к которому используемое для его перевозки транспортное средство отношения не имеет. Транспортное средство используется водителем с целью исполнения трудовых функций и не может являться предметом договора о полной материальной ответственности.

Согласно вышеприведенным положениям закона, ФИО1 отвечал за сохранность и целостность вверенного ему перевозимого груза (материальных ценностей) и нес ответственность за причинение по его вине ущерба данному грузу (материальным ценностям), и не может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству, с помощью которого он перевозит вверенные ему материальные ценности.

С учетом изложенного договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, и согласно п. 1.1 которого работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственности за необеспечение сохранности вверенного автомобиля, принятых к перевозке грузов и полученных подотчет денежных средств, в качестве основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю ущерба не может быть принят во внимание, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Иных, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ, случаев полной материальной ответственности работника ФИО1 не имеется.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно расчетных листков, размер среднего месячного заработка ФИО1 за весь период его работы у ответчика (<данные изъяты>, после удержания налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты>

Своего расчета размера среднего месячного заработка ФИО1 в АО «Лорри», доказательств иного размера указанного заработка сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, а не в размере прямого действительного ущерба.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, суд не усмотрел (ст. 239 Трудового кодекса РФ), доказательств наличия указанных оснований и обстоятельств суду не предоставлено.

Предусмотренный ст. ст. 246 - 248 Трудового кодекса РФ порядок взыскания с работника причиненного ущерба истцом соблюден. Так, согласно представленным доказательствам, АО «Лори» проведена служебная проверка, определен размер причиненного имущественного ущерба, предприняты меры для отобрания объяснения у работника.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Лори» компенсацию причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка работника, то есть в размере <данные изъяты>

При этом, как пояснил ответчик в судебном заседании, часть ущерба он уже возместил истцу в период трудовой деятельности в Обществе. Однако размер произведенного возмещения конкретизировать не смог. Истцом в данной части также достоверные и относимые доказательства не представлены. Из представленных расчетных листов ФИО1 невозможно установить точный размер возмещенного им ущерба. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере его среднего заработка, однако решение в части уже возмещенной ФИО1 суммы исполнению не подлежащим.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу уплачена госпошлина в размере 4 846 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «Лорри» удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Лорри» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Лорри» сумму причиненного материального ущерба в размере 25 536 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 966 руб. 09 коп.

Настоящее решение подлежит исполнению с учетом ранее возмещенной ФИО1 суммы причиненного материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Судья: О.Г. Князева.