Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная фирма «Комплекс» к Малинова В.И., Зарубина А.М. , Зарубина А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «СФ «Комплекс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары ЧР с иском к Малинову В.И., Зарубиной А.М., Зарубиной О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО «СФ «Комплекс» и ответчиками был заключен договор НОМЕР-ЧА2 о долевом участии в строительстве жилья. В соответствии с данным договором ответчики обязались принять квартиру общ. площадью 91,7 кв.м., находящуюся в пятиэтажном жилом доме с мансардой поз.2 по Московскому проспекту г.Чебоксары, и зарегистрировать право собственности на нее.

В соответствии с Распоряжением Администрации города Чебоксары ЧР НОМЕР-р от ДАТААДРЕСАДРЕС был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией и утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДАТА

В соответствии с п.2.1.3 договора НОМЕР-ЧА2 о долевом участии в строительстве жилья ООО «СФ «Комплекс» уведомило ответчиков о сдаче АДРЕС в эксплуатацию и о начале заселения квартир.

Однако, ответчики, вопреки условиям данного договора, отказались от принятия квартиры и от подписания акта приема-передачи.

Ссылаясь на якобы ошибочное предоставление ООО «СФ «Комплекс» АДРЕС вместо квартиры под АДРЕС, ответчиками было подано исковое заявление об обязании ООО «СФ «Комплекс» предоставить АДРЕС. Однако, Московский районный суд г. Чебоксары ЧР Решением от ДАТА отказало в удовлетворении данных исковых требований, что является доказательством того, что ответчики неправомерно отклонялись от принятия АДРЕС.

С момента вступления в силу решения Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА у ответчиков не было оснований в непринятии АДРЕС. Однако, данная квартира ответчиками была принята лишь ДАТА посредством подписания между ООО «Строительная фирма «Комплекс» и гр. Малиновым В.И., Зарубиной A.M. и Зарубиной О.В. акта приема-передачи трехкомнатной АДРЕС

В то время как ответчики уклонялись от принятия АДРЕС, расходы на содержание общего имущества АДРЕС ЧР соразмерно своим долям ответчики не несли.

В силу ст.249 ГКРФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, у ответчиков в связи с приобретением АДРЕС ЧР по договору о долевом участии в строительстве НОМЕР- ЧА2 от ДАТА возникла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для всех собственников и владельцев жилых помещений.

На основании вышеизложенных фактов в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось товарищество собственников жилья «Согласие и К» о взыскании стоимости за содержание общего имущества АДРЕС ЧР с ООО «СФ «Комплекс». Арбитражный суд Чувашской Республики сделал вывод о том, в период с ДАТА. указанная квартира находилась во владении заказчика-застройщика - ООО «СФ «Комплекс».

ДАТА Арбитражный суд ЧР вынес решение о взыскании с ООО «СФ «Комплекс» неосновательного обогащения в размере 21.445 руб. 76 коп. в виде задолженности за содержание общего имущества за период с ДАТА.

ООО «СФ «Комплекс» не являлось участником долевого строительства, а также собственником квартиры и соответственно не являлось заказчиком жилищно-коммунальных услуг, не заключало договор об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ТСЖ»Согласие и К», следовательно, не устанавливались размер, сроки, порядок внесения коммунальных платежей, ответственность за неуплату.

О том, что в производстве Арбитражного суда ЧР находится производство по делу о взыскании с ООО «СФ Комплекс» стоимости расходов за содержание общего имущества ответчиком было известно, т.к. по данному делу ответчики проходили третьими лицами.

Поскольку, ответчики, являясь единственными владельцами АДРЕС, при этом не неся расходы на оплату за содержание общего имущества дома, неосновательно обогатились на сумму взысканную Арбитражным судом ЧР с ООО «СФ «Комплекс», а именно на 21.445 руб. 76 коп.

Полагает, что ответчики, сберегли денежные средства за счет ООО «СФ «Комплекс» и неосновательно обогатились на сумму в размере 21.445 руб. 76 коп..

Следовательно, ответчики должны вернуть ООО «СФ «Комплекс» сумму неосновательного обогащения в размере 21.445 руб. 76 коп., а также оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА (дата принятия Решения Арбитражным судом ЧР) по ДАТА в размере 4.008 руб. 42 коп. (21.445,76 руб. х 8,75% / 360 х 769 дн.) и далее за каждый день просрочки выплаты суммы неосновательного обогащения исходя из учетной ставки 8,75% ЦБ РФ, действующей на день составления настоящего иска.

Просят взыскать в равных долях по 1/3 доле с каждого ответчика в пользу ООО «СФ «Комплекс» сумму неосновательного обогащения в размере 21.445 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.977 руб. 15 коп. и далее за каждый день просрочки в выплате суммы неосновательного обогащения до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств исходя из учетной ставки 8,75 % ЦБ РФ, возврат суммы госпошлины в размере 1.016 руб. 62 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать в равных долях НОМЕР с каждого ответчика в пользу ООО «СФ «Комплекс» сумму неосновательного обогащения в размере 21.445 руб. 76 коп., по 1/3 доле с каждого ответчика в пользу ООО «СФ «Комплекс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.814 руб. 18 коп. и далее за каждый день просрочки в выплате суммы неосновательного обогащения до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств исходя из учетной ставки 8 % ЦБ РФ, по 1/3 доле с каждого ответчика в пользу ООО «СФ «Комплекс» возврат суммы госпошлины в размере 1.016 руб. 62 коп. (т.1 л.д.239)

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА в удовлетворении требований ООО «СФ «Комплекс» было отказано.

Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА указанное решение суда в этой части было отменено и вынесено новое решение о взыскании с Малинова В.И., Зарубиной А.М., Зарубиной О.В. в пользу ООО «СФ «Комплекс» по 7 148 руб. 33 коп. в счет неосновательного обогащения.

Предметом рассмотрения данного гражданского дела являются требования ООО «СФ «Комплекс» к Малинову В.И., Зарубиной А.М., Зарубиной О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФ «Комплекс» Левацкая С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что ответчики получили решение арбитражного суда ДАТА, с этого момента знали о неосновательном обогащении. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на представителя.

На судебное заседание ответчик Зарубина А.М. не явилась, реализовав своё право участия в процессе через представителя Малинова В.И.

На судебном заседании Малинов В.И. исковые требования не признал и показал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, неосновательное обогащение взыскано с них незаконно.

На судебное заседание ответчик Зарубина О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

На судебное заседание представитель ТСЖ «Согласие и К» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как уже было указано судом выше, определением кассационной инстанции с ответчиков в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде расходов на содержание квартиры в общем размере 21 445,76 руб., по 7 148,33 руб. с каждого. В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обязанность ответчиков возместить неосновательное обогащение истцу в размере 21 445,76 руб. достоверно установлено судом.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. То есть, по правилам ст. 1107 ч.2 ГК РФ истец вправе требовать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетами размера процентов, определенными истцом, и приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда ЧР от ДАТА с ООО «СФ «Комплекс» в пользу ТСЖ «Согласие и К» взыскана задолженность за содержание общего имущества за период с сентября 2005 г. по апрель 2007 г. в размере 21.445 руб. 76 коп. К данному делу Малинов В.И., Зарубина А.М. и Зарубина О.В. были привлечены в качестве третьих лиц. Решение вступило в законную силу и ООО «СФ «Комплекс» в апелляционном порядке не обжаловалось. Решение было получено ответчиками ДАТА, о чем имеется подпись на почтовом уведомлении. Именно с указанной даты, ДАТА, ответчики должны были знать о неосновательном обогащении.

С ДАТА по ДАТА (дата определенная самим истцом) размер процентов составляет 5 752,23 руб. из расчета: сумма неосновательного обогащения 21 445,76 руб., учетная ставка Центрального банка РФ в момент подачи уточненного иска 8% годовых, период просрочки 1207 дней. (21 445,76 руб. х 8% х 1207 дней : 360 : 100) Значит с каждого ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 917,41 руб. По тем же основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Ответчиком Малиновым В.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «СФ «Комплекс» срока исковой давности. Данные доводы суд находит несостоятельными. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Сумма неосновательного обогащения в размере 21.445,76 руб. была определена только решением Арбитражного Суда ЧР от ДАТА, данная сумму была перечислена в ТСЖ «Согласие и К» ДАТА, а в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «СФ «Комплекс» обратилось ДАТА (т.1 л.д.2) В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Малинова В.И., Зарубина А.М. , Зарубина А.М. в пользу ООО «Строительная фирма «Комплекс» проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДАТА по ДАТА по 1 917,41 руб. и далее начиная с ДАТА по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки 8% годовых на сумму неосновательного обогащения, расходы на представителя по 1000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Копия верна.

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 02.11.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 27.09.2011 года в части периода и размера взыскания с Малинова В.И., Зарубина А.М. , Зарубина А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами изменено и изложено в следующей редакции: «Взыскать с Малинова В.И., Зарубина А.М. , Зарубина А.М. в пользу ООО «Строительная фирма «Комплекс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА по 406 руб. 68 коп. (четыреста шесть руб. 68 коп.) с каждого и далее, начиная с ДАТА по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования 8 % годовых на сумму неосновательного обогащения».

Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕР в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Зам. начальника отдела