Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цереновой Джиргал Константиновны к ООО «Виктори», ООО «Автоэкспресс», третье лицо ООО «Экспобанк», о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, расторжении договора оказания услуг, защите прав потребителей,

установил:

Церенова Д.К. обратилась в суд с иском к ООО «Виктори», ООО «Автоэкспресс», о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, расторжении договора оказания услуг, защите прав потребителей, сославшись на следующее. <дата> Церенова Д.К. обратилась в автосалон «Волга», расположенный по адресу: <адрес>, Авторемонтная улица, 17 для приобретения автомобиля Hyundai Creta. В данный автосалон истец специально приехала из другого города - Новочеркасска, так как узнала о нем из рекламы в интернете, где описывались низкие цены и выгодные условия при сдаче своего транспортного средства по программе trade-in. По приезду, выяснилось, что необходимого ей автомобиля Hyundai Creta в салоне нет и ей был предложен другой автомобиль - Рено Сандеро. При этом менеджер в автосалоне заверил истца, что с учетом продажи ее транспортного средства по программе trade-in, стоимость приобретаемого автомобиля в полной комплектации будет значительно ниже среднерыночной. После очень длительных многочасовых переговоров, был подготовлен пакет документов о совершении различных сделок с различными организациями, представители которой работают в автосалоне «Волга», а именно:

1. Договор купли-продажи транспортного средства БУ 166 от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ», в лице генерального директора Седовой Д.К. и Цереновой Д.К., согласно которому Церенова Д.К. продала свое транспортное средство CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, VIN №. В договоре купли-продажи была указана сумма в размере 120 000 рублей. При этом, на руки истцу данная денежная сумма не выдавалась, а как потом ей пояснили, данная сумма будет включена в стоимость приобретаемого нового автомобиля (№ в Приложении). Договор купли-продажи транспортного средства № от <дата> заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ» лице генерального директора Седовой Д.К. и истцом, согласно которому ей было приобретено транспортное средство RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, №, за 1 034 000 рублей + доп. оборудование стоимостью 66000 рублей (№ в Приложении). 3. Договор об оказании услуг № от 06.06.2019г., заключенный между: ООО «Автоэкспресс» (Исполнителем), в лице директора Байбородиной М.Н. и Цереновой Д.К. (Заказчиком), согласно которому Исполнитель обязался предоставить консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля. Стоимость услуг по договору была установлена размере 64 456,56 рублей (№ в Приложении). 4. Дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг №КУ3094-А-07-19 от 06.06.2019г. заключенное между ООО «Автоэкспресс» (Исполнителем), в лице директора Байбородиной М.Н. и Цереновой Д.К. (Заказчиком), согласно которого: Исполнитель обязался от своего имени и за свой счет застраховать Заказчика от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика и рисков потери работы и т.д. Стоимость данных услуг составила 11 395,44 рубля. 5. Договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № 06.06.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственное «Экспобанк» и Цереновой Д.К., согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 1055852 рубля сроком на 84 месяца с процентной ставкой в размере 28% годовых с даты предоставления кредита по 08.07.2019г., 16% годовых с 09.07.2019г. в случае выполнения условий по страхованию. Истец считает, что данные сделки были заключены в результате введения Цереновой Д. в заблуждение и обмана, на крайне невыгодных для нее условиях, а именно: 1. За продажу своего транспортного средства CHEVROLET AVEO денежные средства на руки Истцу не передавались и не были включены в стоимость приобретение транспортного средства RENAULT SANDERO, что усматривается из договора транспортного средства № от 06.06.2019г. Таким образом, они были незаконно удержаны, путем введения истца в заблуждение посредством заключения сразу ряда договоров и подлежат возврату. 2. Стоимость транспортного средства RENAULT SANDERO составила 1 034 00 рублей, что значительно выше среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства, которая согласно данным официального дилера RENAULT составляет - 886 94 рублей (в полной комплектации). Никаких скидок при этом за продажу истцом своего транспортного средства учтено не было, никаких обещаний, изложенных в рекламе н официальном сайте автосалона «Волга», а также убедительно расписанных менеджерам данной организации не соблюдено. 3. За оплату стоимости автомобиля RENAULT SANDERO, согласно заявлению о перечислении денежных средств Банком было перечислено 980 000 рублей кредитных средств, тогда как согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи средства № от 06.06.2019г. окончательная и фактическая стоимость транспортного средства ча счет кредитных средств определена в 965 000 рублей, соответственно 15 000 рублей из этой суммы являются излишне уплаченными и подлежат возврату. 4. Истцу были навязаны консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля, которые по факту ей даже не предоставлялись, так как не имели практического смысла, ведь приобретаемый ею автомобиль был в собственности только автосалона, который ей его и продавал. Соответственно данные услуги: проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, юридический анализ документов, проверка наличия отсутствия обременений, проекты документов юридического характера, не могли по факту быть предоставлены, так как Исполнитель услуг проверял сам себя, то есть обман потребителя. 5. Церенову Д.К. ввели в заблуждение относительно условий кредитного договора, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, менеджеры Банка, указав, что для приобретения транспортного средства будет заключён автокредит с низкой ставкой. По факту с ней заключили договор обычного потребительского кредита с высокой процентной ставкой - 28% и 18%! и обязанностью передать приобретенное транспортное средство в залог. Кроме того, усматривается факт аффилированных отношений ряда организаций, что усматривается из выписок выпискам с сайта: www.egrul.nalog.ru. 1. Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк», ОГРН № от <дата>, ИНН/КПП №. Юридический адрес: <адрес>, <адрес>, Каланчевская улица, 29 стр. 2. Учредителями являются 1 российское юридическое лицо и 5 физических лиц: Ким Игорь Владимирович, Доля: 2 437 665 868 руб. (75,53%); Цой Герман Алексеевич, Доля: 623 652 866 руб. (19,32%); Остальные учредители (4), Доля: 136 873 809 руб. (4,24%). 2. Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», ОГРН № от <дата> ИНН/КПП №. Юридический адрес: 630102, <адрес> этаж 2. Учредителями являются 1 юридическое лицо и 6 физических лиц: Ким Игорь Владимирович, Доля: 616 553 руб., Цой Герман Алексеевич, Доля: 157 739 руб., остальные учредители (5), Доля: 225 709 руб.. При этом истица не просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 06.06.2019г. и кредитный договор № от 06.06.2019г., а просит лишь возвратить ей денежные средства, которые были незаконно удержаны в виду планомерного введения ее в заблуждение по имеющейся схеме. Исходя из отзывов на различных сайтах (№ в Приложении), ООО «Виктори», осуществляющую свою деятельность в автосалоне «Волга», по адресу: <адрес>, <адрес>, работает по одной схеме, обманывая потребителя путем предоставления недостоверной информации о стоимости транспортных средств и навязывания дополнительных услуг, предоставляемых различными страховыми и правовыми организациями, которые также осуществляют свою деятельность в автосалоне «Волга». В соответствии с договором об оказании услуг № № от 0.06.2019 г., ООО «Автоэкспресс», именуемый исполнителем указанного договора, обязуется в соответствии с предметом договора оказать услуги следующего характера: провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на Автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу Автомобиля (п. 1.2.1 Договора); провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком (п. 1.2.2. Договора); подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием для приобретения Автомобиля (1.2.3. Договора). Тогда как по договору купли-продажи транспортного средства № №<дата>, где ООО «ВИКТОРИ» является продавцом, а Церенова Д.К., в качестве покупателя, осуществляет покупку транспортного средства RENAULT SANDERO:

- Продавец указывает сведения о транспортном средстве, которое является предметом Договора Купли-продажи транспортного средства (наименование транспортного средства количество, цвет, дату изготовления и иные сведения) (п.1); Продавец извещает о том, что транспортное средство не находится под арестом, не является предметом спора третьих лиц, или предметом иных сделок, которые ограничивают права Продавца (п.2). Истцом направлялась досудебная претензия с целью урегулирования спора, однако решить вопрос миром не удалось. Соглашением к договору купли-продажи № №<дата> была предусмотрена продажа Цереновой Д.К. дополнительного оборудования – комплекта зимней резины на оригинальных дисках стоимостью 66000руб.. Из-за отсутствия данного оборудования в момент подписания соглашения, стороны договорились, что данное оборудование покупателю необходимо будет забрать 05.11.2019г. перед началом зимнего сезона. Однако Церенова Д.К. неоднократно пыталась дозвониться по оставленным ей телефонам, но они были недоступны, в результате чего, это оборудование не было получено и необходимость в нем отпала.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктори» в пользу Цереновой Джиргал Константиновны денежную сумму в размере 120 000 рублей, в качестве оплаты за полученное транспортное средство CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, VIN № по Договору купли-продажи транспортного средства БУ № от <дата>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктори» в пользу Цереновой Джиргал Константиновны излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи транспортного средства № от 06.06.2019г. в размере 15 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктори» в пользу Цереновой Джиргал Константиновны денежную сумму в размере 66 000 рублей за неполученное дополнительное оборудование. Расторгнуть договор оказания услуг № от 06.06.2019г. заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Цереновой Д.К., и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Цереновой Джиргал Константиновны денежную сумму в размере 64 56,56 рублей, оплаченную по данному договору.

Определением суда от 20.09.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Экспобанк».

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Мирзоян С.Э. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Виктори» в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представители ООО «Автоэкспресс» и ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства № от <дата>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ», в лице генерального директора Седовой Д.К. и Цереновой Д.К., истец продала транспортное средство CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, VIN № за 120 000 рублей. Сторонами договора подписан Акт приема-передачи транспортного средства от 06.06.2019г. Формой КО-2 от 06.06.2019г. подтверждается выплата Цареновой Д.К. денежных средств в размере 120 000 руб. в счет оплаты стоимости проданного автомобиля. Также имеется собственноручно заполненная истцом расписка от 06.06.2019г. о получении 120 000 рублей.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120 000 рублей, в качестве оплаты за полученное транспортное средство CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, VIN № по Договору купли-продажи транспортного средства № от <дата>, не имеется.

Также, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу Цареновой Д.К. денежных средств в размере 15000 рублей и 66000 рублей.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ» лице генерального директора Седовой Д.К. и Цереновой Д.К. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому, истцом было приобретено транспортное средство RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, №, за 1 034 000 рублей. По условиям договора, сумму первоначального взноса в размере 54 000 рублей покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца, оставшиеся 980 000 рублей покупатель погашает за счет кредитных средств выданных ООО «Экспобанк». Также, сторонами заключено Дополнительное соглашение от 06.06.2019г. к договору № № от 06.06.2019г. о том, что с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки в размере 15 000 руб., окончательная и фактическая стоимость ТС за счет кредитных средств составляет 965 000 рублей.

Оплата покупателем 54 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.06.2019г.

Выплата Цареновой Д.К. и получение последней денежных средств в размере 15000 руб. в счет предоставленной скидки на автомобиль подтверждается формой КО-2.

Сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства от 06.06.2019г., согласно которому, покупатель транспортное средство принял, претензий к автосалону не имеет.

В дополнение к Договору купли-продажи транспортного средства № № сторонами заключено Соглашение от 06.06.2019г. о продаже дополнительного оборудования – комплекта зимней резины стоимостью 66 000 руб.. Соглашение является актом приемки дополнительного оборудования. Оплата по соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 06.06.2019г..

Таким образом, документально подтвержден факт приобретения истцом автомобиля, дополнительного оборудования, возмещения ответчиком истцу в счет предоставленной на автомобиль скидки в размере 15 000 рублей.

Согласно согласовательному листу заполненному Цареновой Д.К., без оказания на нее давления, угрозы применения силы, причинения вреда здоровью или имуществу, истец приняла решение о приобретении автомобиля за счет кредитных средств, претензий к ООО «Виктори» и ООО «Экспобанк» не имеет.

Истцом не доказан факт того, что сделки были заключены в результате введения Цереновой Д.К. в заблуждение и обмана, на крайне невыгодных для нее условиях.

Требования истца о расторжении договора оказания услуг № от 06.06.2019г. заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Цереновой Д.К., и взыскании с ответчика денежных средств в размере 64 56,56 рублей, оплаченных по данному договору не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела истцом представлены копии договора об оказании услуг № от 06.06.2019г. заключенного между ООО «Автоэкспресс», в лице директора Байбородиной М.Н. и Цереновой Д.К., согласно которому, с учетом Дополнительного соглашения №, ООО «Автоэкспресс» обязался предоставить Цереновой Д.К. консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля, от своего имени и за свой счет застраховать Царенову Д.К. от рисков связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика и рисков потери работы и т.д. Стоимость услуг по договору была установлена размере 64 456,56 рублей и 11 395,44 рублей за услугу по страхованию. Копии договора и дополнительного соглашения не содержат подписи Цареновой Д.К.. Доказательств оплаты определенной договором суммы и Акта приема-передачи оказанных услуг по договору не имеется.

Таким образом, истцом не подтверждены: факт заключения с ООО «Автоэкспресс» договора об оказании услуг, факт оплаты истцом услуг по договору, факт исполнения сторонами условий договора.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика ООО «Автоэкспресс» денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цереновой Джиргал Константиновны к ООО «Виктори», ООО "Автоэкспресс", третье лицо ООО «Экспобанк», о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, расторжении договора оказания услуг, защиты прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.