Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного транспортного налога, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском, ссылался на неправомерность действий налогового органа по исчислению транспортного средства в отношении принадлежавшего ему транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль является легковым. Налоговый орган исчислял налог по ставку, установленную для автобусов. Истец оплатил налоги в размере, исчисленном налоговым органом. Соответственно, за 2016 – 2018 годы образовалась переплата. 13.09.2019 ФИО1 обжаловал начисление налога в вышестоящий налоговый орган, подав жалобу через личный кабинет.

Ответ на обращение не получен.

По мнению истца, действия ответчика неправомерны, поскольку согласно паспорту транспортного средства мощность двигателя 106,8 л.с., тип транспортного средства «специализированное пассажирское ТС (6 мест)», категория «В». Ответчик на заявление истца указал, что тип транспортного средства определен исходя из условного (цифрового) обозначения модели ТС, указанного в ПТС, согласно Отраслевой нормали ОН 025 270-66 (вторая цифра 2) – автобус.

Истец с доводом налогового органа не согласен. Истец указывает, что совокупность информации, содержащейся в паспорте транспортного средства (количества посадочных мест, категория «В»), позволяла классифицировать его в качестве легкового.

В окончательной редакции иска, истец просит:

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска по применению ставки 50 рублей с лошадиной силы к транспортному средству <данные изъяты>, обязать ответчика исчислять сумму транспортного налога по ставке 10 рублей с лошадиной силы.

возложить на ответчика обязанность произвести возврат излишне уплаченного транспортного налога за 2016- 2018 годы в сумме 10 324 рубля,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 5 000 рубля,

взыскать с ответчика судебные расходы в виде компенсации расходов на представителя – 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 412 рблей 96 копеек (л.д. 151-152).

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали в полном объеме, дополнительно пояснил, что в данный момент собственником транспортного средства является иное лицо.

Представитель ответчика ИФНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска возражал против удовлетворения иска, указал, что налог исчислен верно, согласно информации, представленной органами ГИБДД, транспортное средство отнесено к типу «автобусы». В суд представлен отзыв (л.д. 70-76).

Третье лицо - ГУМВД по НСО просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд представлен отзыв, в котором указано, что, согласно информации регистрирующего органа, автомобиль марки <данные изъяты> по свидетельству (одобрению типа транспортного средства таможенного союза) относится к категории «В» – легковой, специализированное пассажирское транспортное средство, и относится по ГОСТУ «М2G- легковое транспортное средство повышенной проходимости» (л.д. 174).

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку иск ФИО1, кроме требования о признании незаконным действий налогового органа, содержит требование о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, статьёй 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 356 Налогового кодекса РФ определяет, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

ФИО1 в период в 2016 – 2019 годах был зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника автомобиля <данные изъяты>

С учетом положений законодательства о налогах и сборах ФИО1 признается налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьёй 362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговый орган исчислил ФИО1 сумму транспортного налога за 2016 – 2018 годы, применив ставку 50 рублей с лошадиной силы, установленную для транспортных средств, относящихся к типу «автобусы».

ФИО4 оплатил транспортный налог в размере, указанном налоговым органом, - 14 240 рублей.

Наличие обязанности по уплате налога, истец не оспаривает, обращаясь с настоящим иском, истец полагает неправомерным применение налоговым органом ставки налога, установленной для автобусов. В обоснование иска истец указывает, что его автомобиль относится к категории легковых, в связи с чем, подлежит применению иная ставка транспортного налога – 10 рублей. Вывод налогового органа о том, что автомобиль истца относится к категории грузовых, по мнению истца, неправомерен, так как в паспорте транспортного средства указана категория транспортного средства «В», тип транспортного средства «специализированное пассажирское», в автомобиле 6 пассажирских мест, тогда как для автобусов необходимо более 8 пассажирских мест.

Возражая против иска, инспекция указывает на цифру 2 в VIN номере автомашины, которая отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН025270-66 Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями» относит транспортное средство к автобусам.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств» (действовавших в момент существования спорных правоотношений), основным документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации транспортных средств и допуска их к эксплуатации и участию в дорожном движении является паспорт транспортного средства.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу и налоговую ставку для исчисления суммы транспортного налога по конкретному транспортному средству, если налогоплательщиком является физическое лицо, руководствуются сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства, которые предоставлены органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств.

При исчислении ФИО1 суммы налога, налоговый орган применил ставку в размере 50 рублей, которая в соответствии со статьей 2.2 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», установлена для автобусов.

Возражая против иска, налоговый орган ссылался на то, что налог исчислен на основании сведений органов ГИБДД, из которых усматривается, что спорный автомобиль является автобусом.

Вместе с тем, в суд не представлено доказательств того, что орган, осуществивший регистрацию автомобиля истца, предоставил в налоговый орган информацию, содержащую сведения об отнесении его к типу «автобусы».

Напротив, УМВД по Новосибирской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило в суд сведения, что автомобиль марки <данные изъяты> по свидетельству (одобрению типа транспортного средства таможенного союза) относится к категории «В» – «легковой», специализированное пассажирское транспортное средство, и относится по ГОСТУ «М2G- легковое транспортное средство повышенной проходимости» (л.д. 174).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, орган, в чью компетенцию входит предоставление налоговому органу сведений, на основании которых исчисляется транспортный налог, подтвердил доводы истца о том, что спорный автомобиль относится к категории легковых.

Кроме того, согласно статье 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года), термин «автомобиль» означает механическое транспортное средство, используемое обычно для перевозки людей или грузов.

Согласно приложению 6 данной Конвенции к категории транспортных средств «В», на право управления которыми может быть выдано водительское удостоверение, относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо водителя, не превышает восьми.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.

Таким образом, паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории – «автобусы» или «легковые автомобили».

В силу пунктов 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23.06.2005, в строке 2 паспорта «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств; в строке 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974.

В Конвенции о дорожном движении определено, что к категории транспортных средств «B» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. В приложении № 3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении.

В паспорте спорного транспортного средства истца - <данные изъяты>, в графе: «наименование (тип ТС)» указано: «специализированное пассажирское ТС (6 мест)», категория ТС «В» (л.д. 33, 34).

Таким образом, в паспорте транспортного средства истца отсутствует указание на тип: «автобус».

Более того, указанные в паспорте технические характеристики, оцененные судом в их совокупности, не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что тип транспортного средства «автобус».

То обстоятельство, что указанная в паспорте транспортного средства категория транспортных средств «В» включает, как легковые, так и грузовые транспортные средства, само по себе не позволяет отнести автомобиль истца к «автобусу», как это ошибочно указывает представитель ИФНС по Ленинскому району.

Ссылки ответчика на наличие в номере условного обозначения, применяемого для автобусов, не может служить достаточным основанием для отказа в иске, поскольку тип транспортного средства определяется совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях, и установленным производителем назначением транспортного средства.

Более того, в силу принципа налогового законодательства, все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы иска ФИО1 о неправомерности действий налогового органа при исчислении транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты> с применением ставки для автобусов. В целях восстановления прав истца сумма транспортного налога за 2016-2018 годы подлежит пересчету налоговым органом.

Оценивая требования истца о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат излишне уплаченного транспортного налога в сумме 10 324 рубля, суд исходит из следующего.

Статья 23 Налогового кодекса РФ закрепляет право налогоплательщика на зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная в статье 32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок и условия осуществления возврата (зачета) излишне уплаченного налога урегулированы главой 12 Налогового кодекса РФ.

Соблюдение данной процедуры предполагает необходимость оценки наличия оснований для возврата или зачета сумм переплаты, в компетенцию суда разрешение данного вопроса с учетом заявленного иска не входит.

Следовательно, требования истца о возложении на налоговый орган обязанности возвратить указанные средства не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил ошибочность произведенного начисления суммы налога, налоговый орган обязан, в целях восстановления прав налогоплательщика, в порядке, установленном названными нормами налогового законодательства, разрешить вопрос о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного налога.

Необходимо отметить, что в силу положений пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных средств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оценивая ссылки представителя ответчика на то, что истец в ходе рассмотрения дела истец от требования о взыскании компенсации морального вреда отказался, суд учитывает, что производство по данному требованию судом не прекращено, в последнем судебном заседании представитель истца данное требование поддержал, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая требование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьей 15, 16, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Позиция истца состоит в том, что его право нарушено незаконным возложением налоговым органом обязанности по уплате транспортного налога на принадлежащий ему автомобиль, то есть в нарушении его имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В суд не представлено доказательств нарушения налоговым органом личных неимущественных прав истца, либо принадлежащих ему нематериальных благ. В налоговом законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие возможность компенсации налоговым органом морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением иска в части, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт осуществления названных расходов истцом заявленных ко взысканию расходов подтверждается представленными в суд платежными документами, в отношений которых у суду отсутствуют нарекания в части относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, признал незаконным действия налогового органа при исчислении транспортного налога, с ответчика надлежит взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также истец просит взыскать расходы на представителя 3 000 рублей за составление искового заявления.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом того, что судом удовлетворено требование о признании действий неправомерными, отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на представителя денежные средства в размере 1 500 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать неправомерным исчисление налогоплательщику ФИО1 транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № исходя из ставки для автобусов, признать, что подлежит применению ставка, установленная для легковых автомобилей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г.Новосибирска в пользу ФИО1 компенсацию понесенных судебных расходов в сумме 1 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для пересчета налоговым органом сумм транспортного налога, начисленного ФИО1 за 2016 -2018 годы.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.09.2020

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2-3811/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.