Гражданский кодекс часть 1

с участием истца, представителя истца Иноземцевой ФИО14 представителя ответчика ОАО «ТПАТП № 1» Филиппова ФИО15 представителя соответчика МКУ «Тюменьгортранс» Каркашова ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2014 по иску Холодова ФИО17 к открытому акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», индивидуальному предпринимателю Коробову ФИО18 о признании их действий в части оказания некачественных услуг по муниципальному маршруту № регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в <адрес> (отказ везти до конечной остановки, не предоставление обязательной информации потребителю) незаконными и нарушающими права потребителя и солидарной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ТПАТП № 1» о признании действий в части оказания некачественных услуг по муниципальному маршруту № регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в <адрес> (отказ везти до конечной остановки, не предоставление обязательной информации потребителю) незаконными и нарушающими права потребителя и солидарной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:12 кондуктор и водитель автобуса, государственный регистрационный знак №, муниципального маршрута регулярных перевозок № отказались везти его и еще одну пассажирку до конечной остановки «<адрес>». На ост. «<данные изъяты>» водитель объявил, что следующая остановка «<адрес>. Он загнал автобус в дальний угол площадки автозаправки в районе предпоследней остановки «Московский тракт» и заглушил мотор. Кондуктор сказала, что они на ост. «<адрес>» не ездят.

Он позвонил оператору информационно-справочной службы МУК «Тюменьгортранс» и сообщил о произволе водителя. Оператор зафиксировала по ГЛОНАСС, что этот автобус действительно стоит у автозаправки и сказала, что он в 15:25 должен отправляться от конечной остановки «<адрес>» в сторону центра города. Они с пассажиркой решили, что их продержат в салоне автобуса некоторое время и к 15:25 увезут на конечную остановку. Ни кондуктор, ни водитель о своих намерениях выполнить обязанности по обслуживанию пассажиров ничего им не говорили, о чем-то в водительской кабине весело общались между собой. Водитель демонстративно захлопнул окошко между кабиной и салоном. Они с кондуктором проявляли явное удовольствие от издевательств над пассажирами. Только в 15:30 автобус двинулся, взял на остановке «<адрес> тракт» пассажиров в сторону центра города, но на ост. «<адрес>» так и не пошел. Они вынуждены были выйти на ост. «<данные изъяты>».

Таким образом, водитель начал движение автобуса в центр города с пропуском конечной остановки «<адрес>».

В салоне автобуса отсутствовала информация о фамилиях водителя и кондуктора. На боковом указателе автобуса не указана конечная остановка «<адрес>», а значится конечной остановкой «<адрес>». Представляется, что всё это и провоцирует экипаж автобуса укорачивать маршрут, поступать по-хамски с пассажирами.

ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в Тюменскую городскую Думу с просьбой принять меры к виновным в нарушении правил оказания транспортных услуг, в том числу к перевозчику ОАО «ТПАТД-№ 1». Так как, согласно информации с официального сайта МКУ «Тюменьгортранс» в общедоступной сети Интернет: «<данные изъяты>» возит видно, что перевозчиком по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом № является ОАО «ТПАТП №1».

B ответ на жалобу он получил письмо главы администрации <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по результатам его обращения проведена проверка. Что «руководством ОАО «ТПАТП № 1» взято на особый контроль соблюдение водителями автобусов данного маршрута установленной схемы движения транспортных средств», а водитель привлечен к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, перевозчик ОАО «ТПАТП № 1» как исполнитель нарушил его права потребителя на надлежащее качество услуг по перевозке пассажиров городским транспортом: его высадили из автобуса, не доставив до остановки следования, водитель самовольно сократил маршрут, допустил грубые действия в отношении пассажира автобуса, он был лишен обязательной информации в автобусе о маршруте регулярных перевозок, что сделало его и вовсе беззащитным перед водителем и кондуктором в отстаивании прав на качественное обслуживание.

Действия перевозчика в лице водителя автобуса вызвали большие неудобства: ему, пожилому человеку, с тяжелой сумкой пришлось идти пешком, чем неоправданно причинены большие неудобства и физические страдания. Произвол и грубость водителя перевозчика также привели к ухудшению самочувствия, к переживаниям, нарушению сна, отдыха.

Таким образом, ввиду предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества и неправомерного поведения работников ОАО «Тюменское ПАТП №1» при исполнении служебных обязанностей ему были причинены моральные и физические страдания. Моральный вред оценивает в размере не менее 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца о привлечении ИП Коробова ФИО19 судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик ИП Коробов ФИО20..

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований к ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», индивидуальному предпринимателю Коробову ФИО21 о признании их действий в части оказания некачественных услуг по муниципальному маршруту № регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в <адрес> (отказ везти до конечной остановки, не предоставление обязательной информации потребителю) незаконными и нарушающими права потребителя и взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек по тем же мотивам.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика Филиппова ФИО22 в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик МКУ «Тюменьгортранс».

В судебное заседание ответчик ИП Коробов ФИО23 не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

Истец, представитель истца Иноземцева ФИО24. уточненные исковые требования поддержали по тем же мотивам.

Представитель ответчика ОАО «ТПАТП № 1» иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что обслуживание маршрута № ОАО «ТПАТП №1» осуществляет на основании договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного по результатам проведенного конкурсного отбора, организатором которого являлся Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора перевозчик (ОАО «ТПАТП №1») осуществляет регулярные перевозки лично либо с привлечением третьих лиц.

Используя данное право ОАО «ТПАТП №1» привлекает к работе на маршрутах владельцев транспортных средств, имеющих соответствующие разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров, заключая с ними соответствующие договоры, аналогичные заключенному между ОАО «ТПАТП №1» и организатором.

К обслуживанию маршрута № также привлечен ряд владельцев транспортных средств, в том числе собственник транспортного средства государственный регистрационный знак № в лице индивидуального предпринимателя Коробова ФИО25. Основанием для привлечения ИП Коробова к обслуживанию маршрута № является заключенный между ним и ОАО «ТПАТП №1» договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.1 договора сторона 1 (ОАО «ТПАТП №1») обязуется определять параметры работы транспортного средства стороны 2 (ИП Коробова ФИО26), в том числе, определять номер маршрута и режим работы на нем. Исполняя свои обязанности ИП Коробову ФИО27 на февраль определен график работы на маршруте №№, с которым он был ознакомлен, а также, согласно приложению № к договору, выдана схема движения на маршруте №№, утвержденная организатором.

Таким образом, привлеченное к перевозкам лицо было в полном объеме уведомлено о режиме и порядке работы на маршруте.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора, контроль за исполнением настоящего договора осуществляется стороной 1, организатором (Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>), службой сопровождения пассажирских перевозок (МКУ «Тюменьгортранс»).

За период с декабря 2013 года по настоящее время неоднократно выявлялись случаи не надлежащего исполнения ИП Коробовым ФИО28. обязанностей по договору в части соблюдения схему движения на маршруте №39.

Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ТПАТП №1» поступило обращение от МКУ «Тюменьгортранс» о выявленных в результате проверок нарушений в части несоблюдения движения по маршруту №39, по рассмотрению которых выявлен виновник допущенного нарушения в лице ИП Коробова ФИО29., с которым проведена работа, направленная на недопущение подобных фактов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ТПАТП №1» поступило обращение от МКУ «Тюменьгортранс» о нарушении прав пассажира в части несоблюдения схемы движения маршруту №№, по рассмотрению с ИП Коробовым ФИО30 проведена работа, направленная на недопущение подобных фактов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ТПАТП №1» поступило аналогичное обращение от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>, по рассмотрению которого с ИП Коробовым ФИО31 проведена работа, направленная на недопущение подобных фактов, с водителем, управляющим транспортным средством проведен дополнительный инструктаж.

Кроме того, применяя меры ответственности к привлеченному к перевозкам лицу, предусмотренные пунктами 6.1, 6.2 договора на ИП Коробова ФИО32 неоднократно налагались штрафные за каждое нарушение.

Таким образом, по каждому выявленному случаю нарушения ИП Коробовым ФИО33. нарушений договора в ОАО «ТПАТП №1» принимались меры по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 2.3.5. сторона 2 обязуется осуществлять внутренний контроль выполнения требований по безопасности дорожного движения, качество предоставляемых транспортных услуг на обслуживаемых маршрутах, соблюдение финансовой и билетной дисциплины. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора ИП Коробов ФИО34 Обязан соблюдать лицензионные требования, нормативные акты, связанные с перевозкой пассажиров.

Таким образом, наличие у ИП Коробова ФИО35 договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок заключенного с ОАО «ТПАТП №1» является достаточным основанием для признания его перевозчиком.

Коробов ФИО36 осуществлял перевозку пассажиров на основании договора заключенного с ОАО «ТПАТП №1», при этом вид деятельности он осуществлял на основании самостоятельно полученной соответствующей лицензии, выданной на ИП Коробова ФИО37 В рамках исполнения лицензионных требований ИП Коробовым самостоятельно организован ряд действий, являющихся обязательным условием лицензиата, а именно: прохождение ежедневных осмотров водителей, предрейсовых осмотров транспортных средств и прочее. Кроме того договором, заключенным между ОАО «ТПАТП №1» и ИП Коробовым ФИО38. установлено, что сторона 2 самостоятельно ведет свою финансово - хозяйственную деятельность (пункт 2.3.38), а также полная ответственность сторон за действие своих работников (пункт 5.2) и ответственность перед другими лицами (п.5.7).

Ответственность за ненадлежащую перевозку пассажиров в полном объеме несет лицо, заключившее договор перевозку пассажиров, таковым лицом по отношению к истцу является ИП Коробов ФИО39 чьи действия и привели к нарушению гражданских прав гражданина Холодова ФИО40., повлекшее моральный вред.

Решение о компенсации морального вреда просит принять в соответствии с действующим законодательством.

Считает разумным возмещение морального вреда солидарно с ОАО «ТПАТП № 1» и ИП Коробова ФИО42 пропорционально степени вины причинителя вреда, при этом при определении степени вины, считает разумным признание вины ОАО «ТПАТП № 1» не более чем на 20 %.

Представитель соответчика МКУ «Тюменьгортранс» с иском не согласен, считает, что МКУ «Тюменьгортранс» является ненадлежащим ответчиком, просил исключить МКУ «Тюменьгортранс» из числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований Холодова ФИО41 к МКУ «Тюменьгортранс» отказать, по основаниям, которые изложены в его письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования к ИП Коробову ФИО43.

Заслушав пояснения истца, представителей: истца, ответчика, соответчика МКУ «Тюменьгортранс», исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.19 ФЗ № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 3-15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» предусмотрены положения о содержании расписаний движения транспорта и составе информации, подлежащей к размещению на указателях, установленных на остановочных пунктах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам <адрес>, заключённым между Департаментом по транспорту и связи Администрации <адрес> (организатор), Муниципальным учреждением городского пассажирского транспорта «Тюменьгортранс» (Служба сопровождения пассажирских перевозок) и Открытым акционерным обществом «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (перевозчик), последнее (ОАО «ТПАТП № 1) в качестве перевозчика приняло на себя обязанности по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам <адрес>. Срок осуществления регулярных перевозок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что перевозчик осуществляет регулярные перевозки лично либо с привлечением других лиц. При этом, перевозчик, привлекший к осуществлению регулярных перевозок других лиц, несёт ответственность за их действия как за свои.

Таким образом, из п.1.5. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ТПАТП № 1» (перевозчик) несёт солидарную ответственность за действия привлечённых им к осуществлению регулярных перевозок других лиц.

В соответствии с разделом 7 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ контроль за исполнением договора осуществляется организатором (Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>), с привлечением к участию в таком контроле Службы сопровождения пассажирских перевозок (Муниципального учреждения городского пассажирского транспорта «Тюменьгортранс»), предметом которого является исполнение договора.

МКУ «Тюменьгортранс» является правопреемником Муниципального учреждения городского пассажирского транспорта «Тюменьгортранс» на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-рк «О создании МКУ «Тюменьгортранс» путём изменения типа существующего Муниципального учреждения городского пассажирского транспорта «Тюменьгортранс».

Пункт 2.4. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ определяет круг прав и обязанностей Службы сопровождения пассажирских перевозок (МКУ «Тюменьгортранс»).

Так, МКУ «Тюменьгортранс», в частности:

участвует в организации регулярных перевозок;

координирует регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам <адрес> и осуществляет оперативный контроль за ними;

реализует по заданию Организатора (Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>) и в плановом порядке контрольные функции, в том числе контрольно-ревизорские;

в случае выявления нарушений договора со стороны перевозчика составляет акты, рапорты;

ежемесячно направляет перевозчику акты о приёме работ;

берёт объяснения у перевозчика, запрашивает у него необходимую информацию; письменно информирует организатора и перевозчика о выявленных при проведении контрольных мероприятий нарушениях;

анализирует качество и объём регулярных перевозок;

обеспечивает размещение расписаний движения транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа, на остановочных пунктах;

разрабатывает паспорта муниципальных маршрутов и обеспечивает их ранение; участвует в обследовании муниципального маршрута в процессе его эксплуатации.

Таким образом, Служба сопровождения пассажирских перевозок (МКУ «Тюменьгортранс») в качестве стороны по договору выполняет функции контроля по исполнению договора, не связанные с непосредственным осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам <адрес>.

В соответствии с Уставом МКУ «Тюменьгортранс» предметом деятельности учреждения является исполнение муниципальных функций для обеспечения реализации полномочий учредителя в сфере создания условий по предоставлению транспортных услуг <адрес>, содержание автомобильных дорог общего пользования местного
значения, в части обеспечения работы светофорных объектов, пунктов контроля за дорожным движением и учёта интенсивности дорожного движения (п.2.2).

Согласно п.2.3 и подпунктам Устава целью деятельности МКУ «Тюменьгортранс» является информационное обеспечение органов местного самоуправления и граждан <адрес> о работе пассажирского автомобильного транспорта общего пользования <адрес>; оперативный контроль за работой пассажирского автомобильного транспорта общего пользования <адрес>.

Кроме того, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Устава к видам деятельности учреждения отнесено участие МКУ «Тюменьгортранс» в контроле исполнения перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам <адрес>, договорных обязательств.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Устава МКУ «Тюменьгортранс» осуществляет претензионную и исковую работу с перевозчиками.

В суде из объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:12 часов Холодов ФИО44 обратился по телефону на «горячую линию» МКУ «Тюменьгортранс» с просьбой разъяснить схему и график движения маршрута № №. Оператор информационно- справочной службы МКУ «Тюменьгортранс» предоставила Холодову ФИО45 всю необходимую информацию о маршруте, сообщив, что согласно графику движения данный автобус должен в 15:25 часов отправляться от конечной остановки «<адрес>» в сторону центра <адрес>.

Кроме того, в распоряжении МКУ «Тюменьгортранс» имеется зарегистрированное электронное обращение гражданина Холодова ФИО46 поданное ДД.ММ.ГГГГ по сети Интернет через официальный сайт МКУ «Тюменьгортранс» <данные изъяты>

Из текста обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ автобус с госномером № ненадлежащим образом осуществил перевозку пассажиров по маршруту № «<адрес>», допустив нарушение утверждённой схемы движения, водитель допустил грубость в отношении пассажира Холодова ФИО47

В соответствии с п. 1.5 («Перевозчик, привлекший к осуществлению регулярных перевозок других лиц, несёт ответственность за их действия как за свои») и п.2.1 («Перевозчик обязан рассматривать жалобы, поступившие Службе сопровождения пассажирских перевозок, от граждан, принимать необходимые меры по ним) договора от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное обращение гражданина Холодова ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ было направлено генеральному директору ОАО «ТПАТП № 1» ФИО10 для проведения проверки, принятия мер дисциплинарной ответственности в случае подтверждения нарушения, проведения инструктажа с водительским составом об обязательном соблюдении утверждённой схемы движения и культуре обслуживания пассажиров, принесении извинений гражданину Холодову ФИО49

Согласно ответу ОАО «ТПАТП № 1» от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес МКУ «Тюменьгортранс», по обращению Холодова ФИО50 была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что автобус <данные изъяты> госномер №, принадлежит ИП Коробову ФИО51 последний был приглашён для дачи объяснений. По данным АСД МКУ «Тюменьгортранс» указанный автобус действительно не заехал на остановочный комплекс «Городская». На основании п.25 приложения № к договору на право перевозки пассажиров и багажа ИП Коробову ФИО52 направлено уведомление о необходимости уплаты штрафных санкций. С водителем ФИО11 проведён дополнительный инструктаж о соблюдении графика и схемы движения; водитель предупреждён о возможности расторжения трудового договора при повторном подобном нарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Холодова ФИО53. направлен ответ о результатах рассмотрения обращения о работе экипажа автобуса ОАО «ТПАТП № 1», осуществлявшего ДД.ММ.ГГГГ перевозку пассажиров и багажа по маршруту «<адрес>». Заявитель уведомлен, что по результатам служебной проверки, проведённой должностными лицами ОАО «ТПАТП № 1», с водителем ФИО11 проведён дополнительный инструктаж об обязательном соблюдении утверждённой схемы движения. Указанный линейный работник предупреждён о расторжении трудового договора при повторении подобного нарушения.

Таким образом, в рамках своих полномочий и обязанностей по оперативному контролю за работой пассажирского автомобильного транспорта общего пользования <адрес>, МКУ «Тюменьгортранс» было организовано проведение проверки по обращению гражданина Холодова ФИО54 в ходе которой установлено нарушение договорных обязательств (признанное перевозчиком ОАО «ТПАТП № 1»), выразившееся в несоблюдении графика и схемы движения маршрута № водителем ФИО11, управлявшего автобусом <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ИП Коробову ФИО55 направлено уведомление о необходимости уплаты штрафных санкций, а также проведены профилактические мероприятия с целью недопущения подобных нарушений впредь.

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стороной в котором выступает МКУ «Тюменьгортранс», договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено выполнение Службой сопровождения пассажирских перевозок (МКУ «Тюменьгортранс») функций контроля за работой пассажирского автомобильного транспорта общего пользования <адрес>, а также контроля за исполнением перевозчиками договорных обязательств. Ответственность МКУ «Тюменьгортранс» за ненадлежащую перевозку пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам <адрес> договорными обязательствами не предусмотрена. Напротив, данные договоры предусматривают ответственность за ненадлежащую перевозку пассажиров ОАО «ТПАТП № 1» (перевозчик) и ИП Коробова ФИО56 (привлечённое к осуществлению регулярных перевозок другое лицо).

Каких-либо общих однородных обязанностей между МКУ «Тюменьгортранс», ОАО «ТПАТП № 1» и ИП Коробовым ФИО57 не усматривается.

Таким образом, обязанность МКУ «Тюменьгортранс» по информационному обеспечению граждан <адрес> о работе пассажирского автомобильного транспорта общего пользования и информирования конкретно гражданина ФИО2 по обращению с вопросом о схеме и графике движения маршрута № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Тюменьгортранс» была исполнена надлежащим образом.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТПАТП № 1» и индивидуальным предпринимателем Коробовым ФИО58 ИП Коробов ФИО59. принял на себя обязательства по осуществлению по заданию ОАО «ТПАТП № 1» регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам <адрес>, перечисленным в приложении № к договору.

Согласно приложению № муниципальный маршрут № «<адрес>» входит в перечень маршрутов, по которым ИП Коробов ФИО60 осуществляет перевозки.

Из договора следует, что ИП Коробов ФИО61 обязан при работе на маршруте соблюдать установленные параметры работы, в том числе работу только на определённом для него маршруте, график работы, номер очереди, расписание и схему движения транспортного средства (п.23.1 договора), не допускать самостоятельное изменение установленных параметров работы, а также ухудшения параметров и требований к организации и осуществлению перевозок пассажиров, в том числе: срывы рейсов, опоздании ТС; опережения графика движения по маршруту; не заезды в остановочные пункты, указанные в схеме движения по маршруту; нарушения схемы движения по маршруту; не соответствие линейного состава (водитель, кондуктор) профессиональным навыкам и требованиям; другим условиям договора (п.23.2 договора).

Контроль за исполнением договора осуществляется ОАО «ТПАТП № 1, организатором (Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>), Службой сопровождения пассажирских перевозок (МКУ «Тюменьгортранс») (п.3.1. договора).

В соответствии с разделом 5 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Стороны несут полную ответственность за действия своих работников (п.п.5.1, 5.2 договора).

Как установлено судом из приложения № к договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ за 39 маршрутом значится наименование маршрута – «<адрес> <адрес>».

Из схемы маршрута № « <адрес>» значится заезд на остановку – «<адрес>», тогда как в договоре (приложение № является неотъемлемой частью договора) последняя спорная остановка не значилась. Это же обстоятельство, что в автобусе отсутствовала информация о конечной остановке «<адрес>» подтвердил сам истец в своем исковом заявлении и в суде.

Таким образом, ответственность за ненадлежащую перевозку пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам <адрес> (маршруту № 39) индивидуальный предприниматель Коробов ФИО62 в качестве привлечённого к осуществлению регулярных перевозок другого лица нести не может, а, следовательно, ответственность подлежит возложению только на ОАО «ТПАТП № в части отказа вести до конечной остановки, в остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, использование товара в период спора, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальный особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 4 000 рублей 00 копеек, что составляет 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО9, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оплатил по 2 000 рублей 00 копеек, всего: 4 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается актом выполненных работ без даты.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, наличие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере 4 000 рублей 00 копеек с ответчика.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине за неимущественные требования о компенсации морального вреда составляют по 200 рублей 00 копеек, всего: 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 150, 151, 309, 310, 314, 420, 421, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 40, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск к открытому акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о признании действий в части оказания некачественных услуг по муниципальному маршруту № регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в <адрес> (отказ везти до конечной остановки, не предоставление обязательной информации потребителю) незаконными и нарушающими права потребителя и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Признать действия открытого акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в части оказания некачественных услуг по муниципальному маршруту № регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в <адрес> (отказ везти до конечной остановки) незаконными и нарушающими права потребителя Холодова ФИО63.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в пользу Холодова ФИО64 компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 августа 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья В.И.Прокопьева