Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по, об отмене приказа, о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-ко,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, об отмене приказа руководителя ГУ ФССП России поФИО4, о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-ко.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.03.2021г. приказом №-ле ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ГУФССП России по. В отношении ФИО1 проведена служебная проверка приказом № от 25.03.2022г., связи с нарушением требований п.п. 2.1.2, 2.1.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудником принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 21.05.2021г. №. По результатам служебной проверки, приказом №-КО от 17.05.2022г. применено дисциплинарное взыскание, с которым ФИО1 не согласна.

В заключении по результатам проверки от 06.05.2022г. указано: в ходе разговора ФИО1 с гр. ФИО5 по телефону сказала, что «Вы знали от ого рожали» (аудиозапись телефонного разговора имеется). С целью установления всех фактических обстоятельств, сотрудником отдела собственной безопасности Главного управления осуществлен телефонный звонок на номера +7950186-21-74, +7952856-39-23. В ходе телефонного звонка, заявитель подтвердил доводы по своему обращению, а также направил посредством «WhatsApp» аудиозапись разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО7 B.C.

ФИО1 даны объяснения, что в связи с происшествием времени она не помнит все детали разговора и не помнит, что произносила фразы указанные в жалобе. Жалоба вероятно написана на почве неприязненных отношений к ФИО1 Для определения отсутствия (наличия) монтажа и идентификации голоса, а также для определения наличия (отсутствия) оскорбительных фраз по смыслу с учетом контекста разговора, для устранения сомнений и обеспечения законного и обоснованного заключения, требуется проведение фоноскопической экспертизы по аудиозаписи, а для установления факта оскорбления лингвистической экспертизы, поскольку определяющее значение имеет не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, является ли это вообще деяние оскорбительным. Заключение экспертиз являются основой для принятия обоснованного и законного решения.

По мнению Истца, в ходе служебной проверки меры по установлению фактов и вина сотрудника не установлены, обвинения в адрес ФИО1 основаны на устных пояснениях. Такие доказательства не имеют юридической силы и являются недопустимыми (недостаточными) доказательствами. Предоставленная аудиозапись разговора, само по себе не подтверждает факт совершения нарушения и вину, т. к. не идентифицирован голос и речь для установления принадлежности записанного голоса и звучащей речи предполагаемого участника разговора, наличие монтажа. Для этого требуется проведение исследование с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В связи со сложившимися обстоятельствами, Истец просит суд признать приказ руководителя ГУ ФССП России поФИО4, о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-ко, незаконным и отменить.

В судебном заседании истец поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила суд отменить приказ, о применении дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по КК по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считала приказ, о применении дисциплинарного взыскания, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Порядок поступления на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождение и прекращение регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2).

22.03.2021г. приказом по ГУ ФССП России по№-ле ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ГУФССП России по.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с:

Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения;

Нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3).

При этом, на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии коррупции» и статьями 17,18, 20-20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Порядок применения к сотруднику органа принудительного исполнения мер поощрения и порядок наложения и виды дисциплинарных взысканий определен главой 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка, порядок которой определен ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ и Приказом Минюст России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступило обращение ФИО2, поступившее из прокуратуры Карасунского административного округа № пр-2022/829.

Из содержания указанного обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 позвонила судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО7 B.C., которая оскорбила гражданку ФИО2 по телефону, сказав "Вы знали от кого рожали" (аудиозапись телефонного разговора имеется).

С целью установления всех фактических обстоятельств, сотрудником отдела собственной безопасности Главного управления осуществлен телефонный звонок на номер +7(950) 186-21-74, +7(952) 856-3929. В ходе телефонного звонка, заявитель подтвердил доводы по своему обращению, а также направил посредством "WhatsApp" аудиозапись разговора с судебным приставом-исполнителем ОСП по младшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 B.C.

В объяснении судебный пристав-исполнитель отдела младший лейтенант внутренней службы ФИО1 не опровергала факт оскорбления, своего суждения.

В результате проведения служебной проверки вынесен приказ Руководителя Главного управления №-ко от 17.05.2022г.

Решение о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО7 B.C. основано на обстоятельствах, установленных заключением по результатам проведения служебной проверки. В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Факт нарушения пп. 3,5,9, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 (проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод, не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики); пп. 2.1.2, 2.1.3 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (сотрудник должен заботится о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету органов принудительного исполнения Российской Федерации, а также государственной власти. Проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий, оказывать им содействие в реализации их прав и свобод); п. 4.1 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела ФИО7 B.C. (соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12,13 ФЗ №, в том числе - согласно п.4.1.4 соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций).

В ходе проведения проверки установлены отягчающие обстоятельства, а именно, проведенная ранее в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО7 B.C. служебной проверки по аналогичному нарушению, по результатам которой последняя привлечена к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, в соответствии со ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 принято решение о применении такого вида дисциплинарного взыскания как строгий выговор. Описательная часть заключения от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на обоснованность и соответствие применяемого взыскания к установленному нарушению.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика приобщены копии материалов служебной проверки в отношении ФИО1, содержащие СD-R диск с аудиозаписью и стенограмму, диалога судебного пристава-исполнителя ФИО1 с гр. ФИО2

В ходе изучения и анализа аудиозаписи и стенограммы вышеуказанного диалога, судом определены обстоятельства, подтверждающие обстоятельства, отраженные в заключении по результатам служебной проверки в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены приказа руководителя ГУ ФССП России поФИО4, о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-ко.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по, об отмене приказа, о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-ко – отказать.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.