Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутовиновой Елены Сергеевны к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лутовинова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, и штрафа, мотивируя требования тем, что она за свой счет приобрела авиабилеты для осуществления частной поездки в Турецкую Республику, а также билеты для возврата в Российскую Федерацию. Билеты приобретались на пятерых человек, оплата производилась с банковских счетов, зарегистрированных на истца. Код бронирования WLBD4Q. Номер заказа 12518592806. Условия вылета в Турецкую Республику: дата 04.04.2021 г., время вылета 12:45 - Внуково, время прилёта 16:10 - аэропорт Стамбула, рейс DP995. Условия обратного вылета в Российскую Федерацию: дата 11.04.2021 г., время вылета 16:40 - аэропорт Стамбула, время прилёта 20:05 - Внуково, рейс DP996. 02.04.2021г. в 16:10, в связи с непредвиденными обстоятельствами, исключающими возможность вылета в Турецкую Республику 04.04.2021 г., истец, с зарегистрированного на имя истца номера оператора сотовой связи +79623521111, позвонил в контакт-центр истца и попросил оператора перенести дату вылетав Турецкую Республику с 04.04.2021 г. на 18.04.2021 г., а также дату обратного вылета в Российскую Федерацию с 11.04.2021 г. на 25.04.2021 г. Оператор контакт-центра (далее - оператор) отказался изменить дату вылета в Турецкую Республику, сославшись на правила обмена билетов, указал на то, что дата, время рейса могут быть изменены не позднее чем за 48 часов до вылета (время вылета 12:45, 04.04.2021» время обращения в контакт центр 16:10, 02.04.2021), кроме того, оператор сообщил, что при неявке на рейс билеты будут аннулированы. В связи с указанным обстоятельством истец уведомил оператора о том, что 04.04.2021 г. явка на рейс не состоится, а также сообщил оператору о намерении приобрести новые билеты для вылета в Турецкую Республику на другую дату Билеты были приобретены в день обращения 02.04.2021 г. на дату 18.04.2021 г., номер заказа 12518608717. Об аннулировании обратных билетов (рейс DP996) оператор не сообщил, более того, предложил перенести дату вылета по указанному рейсу с 11.04.2021 г. на 25.04.2021 г. Условием переноса даты вылета являлась оплата сбора в сумме 5000 рублей за изменение рейса по каждому из пяти приобретенных билетов. Истец воспользовался предложением оператора и произвел оплату сбора за изменение рейса по каждому из пяти билетов 5000 руб. х 5 = 25000 руб. Общая стоимость пяти билетов составила 106445 руб. Ответчик, зная о том, что истец не может 04.04.2021 г. произвести вылет рейсом DP995 в Турецкую Республику, а также о том обстоятельстве, что в день обращения ответчиком приобретены билеты на 18.04.2021 г. не уведомил истца о том, что обратный рейс DP996 в Российскую Федерацию будет аннулирован в связи с аннулированием рейса DP995. Более того, ответчик сделал предложение, по своей сути и содержанию являющееся офертой, т.е. предложил за дополнительную плату изменить дату рейса DP996. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость аннулированных авиабилетов на рейс DP996 в сумме 106445 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1054,24 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца действующий на основании доверенности Кирьянов В.В., исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменных возражениях просил в иске отказать в полном объеме, в случае его удовлетворения применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Истец Лутовинова Е.С., третьи лица Логунова Л.Н., Сеченых Ж. А., Селезнева Л.В., Леонов А.В., извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Общие положения о перевозке пассажиров в соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (пункт 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее -Правила).

Согласно п. 27 Правил если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

На основании п. 3.2 Правил применения невозвратных тарифов ООО «Авиакомпания «Победа», если клиент не воспользовался перевозкой на каком-либо участке (сегменте) маршрута и не уведомил авиакомпанию об отказе от перелета, то система бронирования авиакомпании автоматически аннулирует последующие участки (сегменты) маршрута.

Пунктом 75 Общих Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом (то есть одним договором). Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки), как и отказ от какого-либо пункта перевозки, является изменением условий такого договора, поэтому согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такие изменения допускаются исключительно по соглашению сторон. Иное ведет к расторжению договора перевозки.

Условия перевозки (в том числе тариф, определяющий порядок возврата билета, порядок внесения изменений в условия полета) содержатся в договоре перевозки, при заключении которого перевозчик или уполномоченный агент предоставляют пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки (пункт 15 Правил). Руководствуясь принципом свободы договора, гражданин вправе по своему усмотрению принять предложенные условия договора или отказаться от них.

Судом установлено, что истец за свой счет приобрела авиабилеты для осуществления частной поездки в Турецкую Республику, а также билеты для возврата в Российскую Федерацию. Билеты приобретались на пятерых человек, оплата производилась с банковских счетов, зарегистрированных на истца. Код бронирования WLBD4Q. Номер заказа 12518592806. Условия вылета в Турецкую Республику: дата 04.04.2021 г., время вылета 12:45 - Внуково, время прилёта 16:10 - аэропорт Стамбула, рейс DP995. Условия обратного вылета в Российскую Федерацию: дата 11.04.2021 г., время вылета 16:40 - аэропорт Стамбула, время прилёта 20:05 - Внуково, рейс DP996.

02.04.2021г. в 16:10, в связи с непредвиденными обстоятельствами, исключающими возможность вылета в Турецкую Республику 04.04.2021 г., истец, с зарегистрированного на имя истца номера оператора сотовой связи +7 962 352 11 11, позвонил в контакт-центр истца и попросил оператора перенести дату вылетав Турецкую Республику с 04.04.2021 г. на 18.04.2021 г., а также дату обратного вылета в Российскую Федерацию с 11.04.2021 г. на 25.04.2021 г. Оператор контакт-центра отказался изменить дату вылета в Турецкую Республику, сославшись на правила обмена билетов, указал на то, что дата, время рейса могут быть изменены не позднее чем за 48 часов до вылета (время вылета 12:45, 04.04.2021» время обращения в контакт центр 16:10, 02.04.2021), кроме того, оператор сообщил, что при неявке на рейс билеты будут аннулированы.

В связи с указанным обстоятельством истец уведомил оператора о том, что 04.04.2021 г. явка на рейс не состоится, а также сообщил оператору о намерении приобрести новые билеты для вылета в Турецкую Республику на другую дату. Билеты были приобретены в день обращения 02.04.2021 г. на дату 18.04.2021 г., номер заказа 12518608717. Об аннулировании обратных билетов (рейс DP996) оператор не сообщил, более того, предложил перенести дату вылета по указанному рейсу с 11.04.2021 г. на 25.04.2021 г. Условием переноса даты вылета являлась оплата сбора в сумме 5 000 рублей за изменение рейса по каждому из пяти приобретенных билетов. Истец воспользовался предложением оператора и произвел оплату сбора за изменение рейса по каждому из пяти билетов 5 000 руб. х 5 = 25 000 руб. Общая стоимость пяти билетов составила 106445 руб.

Факт оплаты билетов истцом ответчиком не оспаривался и подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета на общую сумму 169160 руб., электронными билетами на сумму 9666 руб. каждый, справкой АО «Альфа-Банк» об операциях по карте на сумму 116535 руб., справка ПАО «Сбербанк» по операции от 02.04.2021 года на сумму 33185 руб. об оплате товаров и услуг, справка ПАО «Сбербанк» по операции от 20.04.2021 года на сумму 33185 руб. о возврате денежных средств, распечаткой с сайта «AlfaTravel» о списании баллов в счет оплаты перевозки.

Таким образом, истец 02.04.2021 г. не только в разговоре с оператором уведомил ответчика об отказе от первого участка маршрута по коду бронирования WLBD4Q, но и подтвердил свой отказ, приобретя в этот же день новые билеты в Турецкую республику на дату 18.04.2021г. Оплата сбора за изменение даты вылета на втором участке маршрута по коду бронирования WLBD4Q (Стамбул - Москва) подтверждает намерение истца воспользоваться вторым участком маршрута.

В свою очередь ответчик, предложив истцу изменить дату рейса по второму участку маршрута по коду бронирования WLBD4Q, а также приняв от истца оплату за изменение даты, подтвердил своё согласие на изменение условий договора перевозки.

Представитель ответчика представил в суд возражения, в которых указал, что истец не предоставил ответчику информацию об отказе от перелёта рейсом DP995 от 04.04.2021, не прибыл на регистрацию рейса DР995 от 04.04.2021 по маршруту Москва-Стамбул, тем самым, в добровольном порядке отказался договора воздушной перевозки по коду бронирования WLBD4Q на всех участках маршрута перевозки. При этом ответчик ссылается на то, что «прослушал запись разговора с оператором и не явил информации об отказе ответчика от перелёта рейсом DP995 от 04.04.2021»

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда предоставить запись разговора с оператором от 04.04.2021, ответчик копию записи разговора суду не предоставил.

Таким образом, ответчик, зная о том, что истец не может 04.04.2021 г. произвести вылет рейсом DP995 в Турецкую Республику, а также о том обстоятельстве, что в день обращения истцом приобретены билеты на 18.04.2021 г., ответчик не уведомил истца о том, что обратный рейс DP996 в Российскую Федерацию будет аннулирован в связи с аннулированием рейса DP995. Более того, ответчик сделал предложение, по своей сути и содержанию являющееся офертой, то есть предложил за дополнительную плату изменить дату рейса DP996.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Произведенная истцом оплата сбора за изменение даты рейса DP996, по своей сути, является акцептом оферты, то есть выражением согласия на предложение ответчика об изменении условий договора воздушной перевозки пассажира.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Лутовиновой Е.С. о взыскании с ответчика стоимость аннулированных авиабилетов в размере 160455 руб., из расчета: 21289 руб. (стоимость 1 билета на рейс DP996) х 5 (количество билетов) = 160455 руб.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банк России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяют если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1054,24 руб.

Расчет процентов.

Период просрочки c 05.04.2021г. по 17.06.2021г.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

106445 05.04.2021-25.04.2021 21 4.5 365 275.59

106445 26.04.2021-13.06.2021 49 5 365 714,49

106445 14.06.2021-17.06.2021 4 5.5 365 64,16

Итого: 74 дн., 1054. 24 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно ключевой ставки Банка России, в размере 1054,24 руб. подлежат удовлетворению, расчет процентов представленный истцом арифметически верен.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит правомерным, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №° 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд находит данные требования истца обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

Однако определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с отсутствием выплаты в установленный срок, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, отражённому в пункте 46 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

27.04.2021г. в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2021 г., полученная ответчиком 04.05.2021 г. Ответа на претензию не последовало.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, не ответив на претензию истца и не возвратив денежные средства, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 58222,50 руб., из расчета: (106445 руб. (стоимость 5 билетов) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50 %) = 58222,50 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данных требований, просил суд снизить штраф, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Решая вопрос о соразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что есть основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным уменьшить размер штрафа уменьшить с 58222,50 руб. до 30000 руб.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3628 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Лутовиновой Елены Сергеевны стоимость аннулированных авиабилетов в размере 106445 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1054 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3628 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Никулин

Мотивированное решение

Изготовлено 21 октября 2021 года.