Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя Акционерного Коммерческого банка «Форштадт» (Закрытое Акционерное общество) Филиал «Самарский» АКБ «Форштадт» (ЗАО) к ООО «Торговый Дом «Поволжский завод масел и растворителей», Жевжаренко Т.Л.,Жевжаренко Д.В.,Дмитриевой Л.А., ООО «Комтеко», ООО «Интер Строй» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного Коммерческого банка «Форштадт» (Закрытое Акционерное общество) Филиал «Самарский» АКБ «Форштадт» (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Поволжский завод масел и растворителей», Жевжаренко Т.Л., Жевжаренко Д.В., Дмитриевой Л.А., ООО «Комтеко», ООО «Интер Строй» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Форштадт» Филиал «Самарский» АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «Торговый Дом «Поволжский завод масел и растворителей» заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму Кредита согласно графику погашения основного долга (приложение № к Договору). Свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме: денежные средства были предоставлены Заемщику на ссудный счет в Банке № на основании Распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительные соглашения к Договору, в соответствии с которыми предусматривали отсрочки по оплате основного долга в соответствии с графиком, приемлемым для выполнения Заемщиком. Проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.2 договора). Согласно п. 8.2. Договора за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам Заемщику начисляются пени в размере 0, 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен п.8.3 договора и изложен в следующей редакции: «в случае неисполнения \ ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.6.1.2-ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, банк повышает процентную ставку на 2 процента годовых. Период действия повышенной процентной ставки – начиная с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором данное нарушение было устранено.». Пунктом 4.3 предусмотрено, с момента предъявления требования к заемщику о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, подлежат выплате повышенные проценты в размере 32 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору заключены следующие договоры: договор поручительства с Жевжаренко Т.Л.№; договор поручительства с Дмитриевой Л.А.№; договор поручительства с ООО «Комтеко» №, договор залога имущества (оборудование для переработки и хранения нефти и нефтепродуктов) с ООО «Интер Строй» №, стоимостью <данные изъяты> договор залога товаров в обороте (нефтепродукты масла и растворители) №, принадлежащего на праве собственности заемщику, стоимостью <данные изъяты> договор ипотеки на имущество принадлежащее Жевжаренко Д.В.: однокомнатную квартиру, площадью – 59, 50 кв. м., кадастровый (условный) номер №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> квартиру, площадью – 41,40 кв. м., кадастровый (условный) номер №, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1. и 2.1. Договоров поручительства Поручители принимают на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Заемщика по Договору, в том числе по погашению суммы кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, а также возможных убытков Банка, возникших в результате неисполнения обязательств Заемщиком по Договору. Согласно п. 1.6 Договора залога за счет заложенного имущества Залогодержатель вправе частично удовлетворить свои требования по Договору, определяемому к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также иные платежи, предусмотренные договором. С сентября 2008 года заемщик перестал уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором, а в октябре 2008 года заемщик не оплатил предусмотренный договором платеж в сумме <данные изъяты> после чего прекратил выполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности. Банк неоднократно обращался к Ответчикам с требованиями о погашении задолженности, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71), однако до настоящего времени задолженность по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Поволжский завод масел и растворителей» составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты><данные изъяты> пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> Просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Поволжский завод масел и растворителей», Жевжаренко Т.Л.,Дмитриевой Л.А., ООО «Комтеко», в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ИнтерСтрой» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ№, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Торговый Дом «Поволжский завод масел и растворителей» согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ№, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Жевжаренко Д. В., по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ: однокомнатную квартиру, площадью – 59, 50 кв. м., кадастровый (условный) номер № расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> квартиру, площадью – 41,40 кв. м., кадастровый (условный) номер № расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Баумана, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «ИнтерСтрой» обратился в суд с иском к АКБ «Форштадт», Дмитриеву А.Л. о недействительности договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что договор залога № заключен ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Форштадт» и ООО «ИнтерСтрой». Договор залога от имени ООО «ИнтерСтрой» был подписан Дмитриевым А. Л., который указан в качестве директора ООО «ИнтерСтрой». Однако на момент заключения договора залога Дмитриев А.Л. не являлся директором ООО «ИнтерСтрой», что подтверждается решением единственного участника ООО «ИнтерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ Изменение сведений о директоре и изменение состава участников ООО «ИнтерСтрой» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>, что подтверждается изменениями и дополнениями в устав от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами, выданными Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С целью заключения указанного договора залога Дмитриев А.Л. представил в АКБ «Форштадт» фиктивную выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой он являлся директором ООО
«ИнтерСтрой» на момент заключения договора залога. Кроме того, указанный в договоре предмет залога - оборудование никогда не принадлежало ООО «ИнтерСтрой» и на балансе фирмы не числилось. В подтверждение наличия указанного оборудования Дмитриев А.Л. представил в банк фиктивные договоры купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ИнтерСтрой» и ОАО «Росхимсинтез», где также являлся директором. Таким образом, Дмитриев А.Л. ввел в заблуждение АКБ «Форштадт» относительно своих полномочий и наличия в ООО «ИнтерСтрой» оборудования, являющегося предметом залога, что повлекло заключение договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление ООО «Торговый дом «Поволжский завод масел и растворителей» кредита в размере <данные изъяты> О существовании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ИнтерСтрой» узнал из искового заявления АКБ «Форштадт», поэтому ранее не имел возможности заявить иск в защиту своих нарушенных прав. Просил признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца - АКБ «Форштадт» на ООО «ОРЕНСАЛ» в связи с процессуальным правопреемством.

Представитель ООО «Оренсал» просил заявленные исковые требования удовлетворить взыскать солидарно с Жевжаренко Т.Л., Дмитриевой Л.А. в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> От требования о взыскании пени за просроченные проценты в сумме 2<данные изъяты> пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> отказался. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ИнтерСтрой» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ№, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> В удовлетворении встречных исковых требований – ООО «ИнтерСтрой» просила отказать.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ООО «Торговый Дом «Поволжский завод масел и растворителей» и ООО «Комтеко» прекращено в связи с банкротством данных организаций.

Представитель ООО «ИнтерСтрой» просил в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, признав недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Дмитриевой Л.А., в судебном заседании пояснил, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Представитель ООО «АМК-Вигас», в судебном заседании пояснил, что в части обращения взыскания на заложенное имущество иск не подлежит удовлетворению. Встречный иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель ОАО «НТБ» в судебном заседании оставил удовлетворение исковых и встречных исковых требований, на усмотрение суда.

Ответчики Жевжаренко Т.Л. и Жевжаренко Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Акционерным Коммерческим банком «Форштадт» Филиал «Самарский» АКБ «Форштадт» (ЗАО) – ООО «ОРЕНСАО» требования, не подлежат удовлетворению, а встречный иск ООО «ИнтерСтрой» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Форштадт» Филиал «Самарский» АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «Торговый Дом «Поволжский завод масел и растворителей» заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму Кредита согласно графику погашения основного долга (приложение № к Договору). Свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме: денежные средства были предоставлены Заемщику на ссудный счет в Банке № на основании Распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительные соглашения к Договору, в соответствии с которыми предусматривали отсрочки по оплате основного долга в соответствии с графиком, приемлемым для выполнения Заемщиком. Проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.2 договора). Согласно п. 8.2. Договора за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам Заемщику начисляются пени в размере 0, 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен п.8.3 договора и изложен в следующей редакции: «в случае неисполнения \ ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.6.1.2-ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, банк повышает процентную ставку на 2 процента годовых. Период действия повышенной процентной ставки – начиная с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором данное нарушение было устранено.». Пунктом 4.3 предусмотрено, с момента предъявления требования к заемщику о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, подлежат выплате повышенные проценты в размере 32 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору заключены следующие договоры: договор поручительства с Жевжаренко Т.Л. №; договор поручительства с Дмитриевой Л.А. №; договор поручительства с ООО «Комтеко» №, договор залога имущества (оборудование для переработки и хранения нефти и нефтепродуктов) с ООО «Интер Строй» №, стоимостью <данные изъяты> договор залога товаров в обороте (нефтепродукты масла и растворители) №, принадлежащего на праве собственности заемщику, стоимостью <данные изъяты> договор ипотеки на имущество принадлежащее Жевжаренко Д.В.: однокомнатную квартиру, площадью – 59, 50 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартиру, площадью – 41,40 кв. м., кадастровый (условный) номер №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Между ЗАО АКБ «Форштадт» и ООО «ОРЕНСАЛ» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между истцом и ООО «РесурсОйл», а также право требования по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ между истцом и Борисовым А.А., от ДД.ММ.ГГГГ№ между истцом и Дмитриевым А.Л., от ДД.ММ.ГГГГ№ между истцом и Жевжаренко Т.Л., от ДД.ММ.ГГГГ№ между истцом и ООО «Комтеко», по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ№ между истцом и ООО «РесурсОйл», от ДД.ММ.ГГГГ№ между истцом и ООО «ИнтерСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена истца ЗАО АКБ «Форштадт» на его процессуального правопреемника – ООО «ОРЕНСАЛ».

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залогу между АКБ «Форштадт» и ООО «ИнтерСтрой» не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «ИнтерСтрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АКБ «Форштадт» и ООО «ИнтерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №. Договор залога от имени ООО «ИнтерСтрой» был подписан Дмитриевым А. Л., который указан в качестве директора ООО «ИнтерСтрой». Однако на момент заключения договора залога Дмитриев А.Л. не являлся директором ООО «ИнтерСтрой», что подтверждается решением единственного участника ООО «ИнтерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.324). Изменение сведений о директоре и изменение состава участников ООО «ИнтерСтрой» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>, что подтверждается изменениями и дополнениями в устав от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.322-323), свидетельствами, выданными Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.325, 326).

Уставом ООО «ИнтерСтрой» (т.1 л.д.235-249), предусмотрено, что без доверенности вправе действовать только директор Общества. На момент заключения договора залога Дмитриев А.Л. не являлся директором ООО «ИнтерСтрой», доверенность на заключение договора залога, ему не выдавалась.

Кроме того, в силу ст. 10 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор залога объектов недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между истцом и ООО «ИнтерСтрой» в установленном порядке не зарегистрирован. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.

На основании определения суда проводилось почерковедческое исследование, согласно заключению которого подписи от имени Дмитриева А.Л. в договоре залога к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Фоштадт» и ООО «Интерстрой», расположенные в графах «Залогодатель» и в графе «директор – А.Л. Дмитриев» на листе договора залога, а также в приложении № к Договору залога « 152/04 от ДД.ММ.ГГГГ – опись имущества, в графе «залогодатель» на первом листе и в графе «Диреткор – А.Л. Дмитриев» на 2 листе приложения № выполнены не Дмитриевым А.Л., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Дмитриева А.Л.

Не подлежат исковые требования истца и в части взыскания кредитной задолженности с ответчиков, являющихся поручителями, в целях исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку в судебном заседании установлено недействительность договора залога, заключенного между АКБ «Форштадт» и ООО «ИнтерСтрой», который также являлся обеспечением кредитного договора, заключенного между Акционерным Коммерческим банком «Форштадт» Филиал «Самарский» АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «Торговый Дом «Поволжский завод масел и растворителей», следовательно, обязательства поручителей прекращается в связи с существенным увеличением их ответственности.

Не могут быть удовлетворены исковые требования ООО «ОРЕНСАЛ» и в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Жевжаренко Д.В. по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства были предоставлены ООО «Торговый Дом «Поволжский завод масел и растворителей» для пополнения оборотных средств (п. 1.2. договора), а не для приобретения Жевжаренко Д.В. квартир.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу требований части 2 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 № 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда г. Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» указывается, что Оспариваемые в запросе положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Учитывая, что кредитные средства Жевжаренко Д.В. для приобретения квартир не предоставлялись, доказательств наличия у Жевжаренко Д.В. иного жилого помещения, пригодного для проживания, суду представлено не было, суд приходит к выводу, что обращение на имущество ответчицы невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя ООО «ОРЕНСАЛ», отказать.

Встречные исковые требования представителя ООО «ИнтерСтрой» удовлетворить.

Признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт» и ООО «ИнтерСтрой» в лице Дмитриева А.Л.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: