Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, по иску ФИО4 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки земельного участка отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО4 о прекращении права собственности на нежилое 4 этажное помещение, площадью 1255 кв.м., расположенное по <адрес>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП. В обоснование иска указал, что ФИО4 владел на праве собственности земельным участком 1000кв.м.для строительства жилого дома по <адрес> в г. Хабаровске. На этом же участке 29.12.2004г.был зарегистрирован объект незавершенного строительства -жилой дом. ФИО2 на основании договора подряда от 29.09.2003 года и дополнительного
соглашения к нему от 04.11.2005 года заключенных с ФИО1 на месте объекта незавершенного строительства построил жилой дом на двух хозяев.Во исполнении договора подряда, а также договора ипотеки от 04.11.2005г. ФИО4 должен был передать 1\2 долю жилого дома и земельного участка под ним. Однако ФИО4 уклонялся от исполнения договоров ФИО2 обратился в суд 19.05.2009г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска удовлетворил требования ФИО2. УФРС по Хабаровскому краю этим же решением суда запрещено проводить регистрационные действия в отношении спорного имущества. Уклоняясь от исполнения решения суда несмотря на имеющиеся запреты и обременения в отношении незавершенного объекта –жилого дома ФИО4 вместо этого объекта зарегистрировал нежилой дом, поэтому возникла запись о регистрации права. Данное обстоятельство ФИО2 узнал из выписок ЕГРП от 27.02.2012г. и 26.03.2012г.Полагает, что государственный регистратор не провел надлежащую экспертизу декларации поданной ФИО4 не нежилой дом по <адрес>, то есть регистрация проведена незаконно.

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки земельного участка общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 27:23:04 07 06 :0005, расположенного по адресу <адрес> отсутствующим. В обоснование иска указал, что 23.11.2005г. Управление ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрировало договор ипотеки от 04 ноября 2005г. между ФИО4 и ФИО2Предметом залога по данному договору являются принадлежащие Колеснико-Л.В. на праве собственности объект незавершенного строительством - жилой ••:. расположенный по <адрес> в г.Хабаровске и земельный участок с кадровым номером 27:23:04 07 06:0005, общей площадью 1000 кв.м., расположен-: нный по тому же адресу.В отношении объекта незавершенного строительством - жилой дом, расположенный по <адрес> в г.Хабаровске, право собственности ФИО4, что подтверждается Постановлением главы администрации г.Хабаровска от 14.06.94, выпиской из ЕЕРП 29/10/04 сделана запись регистрации №, и свидетельством о государственной регистрации прав серии АА № от 29.10.2004г.В отношении земельного участка право собственности ФИО4 подтверждается Постановлением главы Администрации г.Хабаровска от 14.06.1994г., зарегистрированного 05.08.2003г. органами регистрации, и свидетельством о государственной регистрации прав серии АА № от 05.08.2003г.Из содержания расписок, полученных в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО 4.10.05г., 10.11.05г., 22.11.05г. при подаче документов на регистрацию договора ипотеки от 04.11.05г., следует, что от имени ФИО4 были сданы: договор от 29.09.2003г., дополнительное соглашение от 04.11.2005г. к договору подряда от 29.09.2003г.Из содержания договора подряда от 29.09.03г. следует: за выполнение работ заказчик обязуется расплатиться половиной дома, должно быть произведено переоформление половины дома в собственность подрядчика (п.5.1).Из содержания дополнительного соглашения от 04.11.2005г. к договору подряда от 29.09.03г. следует:заказчик обязуется передать в собственность подрядчика 1\2 вторую дома
расположенного по <адрес> в г.Хабаровске и соответствующую долю земельного участка под жилым домом, расположенным по тому же
адре су(п.З Соглашения, изменяющий п.5.1 Договора подряда).Один из трех экземпляров остается в делах органа, осуществляющего государственную регистрацию, другие передаются Заказчику и Подрядчику ; :г.е государственной регистрации дополнительного соглашения (п.4).

Таким образом, если окончательным результатом, так называемого договора является передача в собственность доли недвижимого имущества, то это сделка с недвижимым имуществом. Переход права собственности обусловлен сроком окончания строительно-монтажных работ и оформления Акта приемки в эксплуатацию жилого дома администрацией <адрес>.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.Ни договор подряда от 29.09.03г., ни дополнительное соглашение к нему не были зарегистрированы в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.

Не может в данном случае применяться ст. 180 ГК РФ, из которой усматривается, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее действительной части.

Из смысла договора подряда следует, что он не был бы заключен, если бы в отсутствовало условие о передаче в собственность недвижимого имущества(п.1.1,5.1).

Из договора ипотеки от 04.11.05г. следует, что обязательством, исполнение которого обеспечено залогом, является оформление в собственность 1\2 доли жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Хабаровске и соответствующей доли земельного участка под жилым домом, расположенным по тому же адресу, тo есть, договор ипотеки также подтверждает, что основным условием договора подряда является переход права собственности.

Таким образом, договор ипотеки от 04.11.2005г. является ничтожным в силу соответствия его закону.

В судебном заседании истец ФИО4, а также его представитель, требования поддержали, исковые требования ФИО2 не признали и суду показали, что у ФИО4 находился объект незавершенного строительства и земельный участок. При исполнении договора подряда и дополнительного соглашения был заключен договор залога на недвижимость как гарантии исполнения обязательств договора подряда. ФИО4 указывает, что договор подряда и дополнительное соглашение являются ничтожными, т.к. содержат требование выполнения обязательств связанных в передачей объектов недвижимости ? дома и участка в собственность. В соответствии с гражданским кодексом такие договоры должны регистрироваться. Кроме того в дополнительном соглашении указан п.4 в котором указано, что копия остается для Госрегистрации. Это говорит о том, что договор и дополнительное соглашение должно было быть зарегистрировано регистрирующим органом, этого сделано не было сделано. Отсутствие регистрации дополнительного соглашения и договора подряда считается ничтожной сделкой. Сделка не является оспариваемой. Сделка уже и так недействительна. Доказательств обратного не представлено. По документам ответчик до сих пор является владельцем объекта недвижимости. Договор подряда и дополнительное соглашение являются ничтожными и не повлекли юридических последствий, поэтому регистрация ипотеки следственно является недостоверной. В связи с этим предъявляются требования о признании обременения отсутствующими. Ипотека должна гарантировать обязательства которые заложены в договор подряда и дополнительное соглашения о передачи в собственность ? дома и земельного участка. Исковая давность на требования ФИО4 не распространяется в соответствии со ст.208 ГК. Ипотека это обременение, не связанное с лишением владения, отчуждения не было и срок исковой давности не распространяется. Если ФИО4 не исполняет судебное решение и в рамках стадии исполнения решения суда он может изменить порядок исполнения решения, это в рамках исполнения судебного решения, а выходить с заявленным иском, не имея права собственности он не может. Также показал, что на спорном земельном участке находится только нежилой дом и гаражи.Объекта незавершенного строительства - жилой дом нет. ФИО4не исполнил решение суда по передаче в собственность ФИО2 ? долю земельного участка и ? долю жилого дома.Никто из сторон не хотела регистрировать договор подряда.Согласно заключения специалиста спорный дом не был выстроен из строительных материалов накладные по которым легли в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. при удовлетворении требований ФИО2 о понуждении передачи ему в собственность 1\2 доли жилого дома и земельного участка.

Истец ФИО2 не явился, уведомлен.Представитель истца требования уточнил, просив признать право собственности на нежилое 4 этажное помещение, площадью 1255 кв.м., расположенное по <адрес> отсутствующим по основаниям изложенным в иске. Также показал, что между сторонами был заключен договор подряда, дополнительное соглашение и договор ипотеки, по которому ФИО2 должен был построить жилой дом на участке ФИО4, сдать его в эксплутацию, подписать акт приемки и зарегистрировать. В последующем, ФИО4 должен был передать ? участка и ? жилого дома ФИО2. Последний добросовестно исполнил свою часть обязательств по строительству. На участке существовал ленточный фундамент (неоконченное строительство). Данный фундамент демонтирован и на его месте построен жилой дом на двух хозяев. Проблема в том, что не было оговорено какая часть дома будет принадлежать сторонам т.е. не было выдела в натуре.Договоры при регистрации ипотеки, прошли правовую экспертизу и право собственности у ФИО2 должно было возникнуть по исполнению своих обязательств, т.е. оснований для приостановки договора ипотеки не было. Согласно п.5.1 дополнительного соглашения ФИО4 в течении месяца обязуется передать в собственность подрядчика ? участка и дома. По договоренности ФИО4 должен был сдать дом в эксплуатацию. Дом не был зарегистрирован и ФИО2 обратился в суд. Такие же условия были оглашены в договоре ипотеки. П.2,2 и 2,3 стороны должны были оформлять право собственности вместе по ? доле. Было множество судебных споров которые имеют преюдициальную значимость - решение от 19.05.2009г. в котором установлено что ФИО4 использует жилой дом в коммерческих целях, в нарушение договора ипотеки. Суд кассационной инстанции 31.03.2010 отменил это решение, в надзоре 11.10.2010 вернули на новое рассмотрение в кассационную инстанцию. Решение оставили в силе 19.11.2010г., возбудили исполнительное производство 21.02.2011, но в связи с отменой было прекращено 09.03.2011г. затем отменили постановление о прекращении 14.03.2011г. на имущество было наложено 2 запрета, первый судебными приставами, а другой ипотекой, что подтверждается выписками по этим обременениям. Так как регистраторы не зарегистрировали договор ипотеки в реестре, то это позволило ФИО4 зарегистрировать нежилой дом на месте жилого дома, на 1\2 долю которого за ФИО2 решением суда было признано право собственности. Истец обратился в росреестр доля выяснения вопроса о том каким образом объект незавершенного строительство жилого дома исключен из реестра и на его месте зарегистрировано нежилое строение. 13.04.2012г. получил ответ что это произошло из-за сбоя в программе ФИО4 обращался за регистрацией объекта нежилого дома дважды. 21.07.2011 во второй раз, когда первый не известно.. Когда регистратор регистрировал договор ипотеки то не внес сведения в реестр об обременении. Представитель ФИО4 не отрицает, что на участке выстроено только одно строение. ФИО4 не исполнял решение суда, заявляя, что жилого дома нет, имеется нежилой дом. Дом используется в коммерческих целях. Земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Истец обратился в геодезическую организацию, дали заключение, что на данном земельном участке 1 нежилой дом, а по регистрационной палате 2 строения : одно незавершенное строительство жилого дома, а второе завершенное строительство нежилого помещения. Регистрация иных нежилых строений возможна только в случае если имеется завершенное строительство жилого дома. Сначала был зарегистрирован 3х этажный дом, ФИО4 сделал реконструкцию и из чердака сделал мансарду. Акта ввода в эксплуатацию, разрешения на строительство не представлено. В какой период это все происходило я пояснить не может.Считает, что при регистрации нежилого строения правовая экспертиза проведена не была.. ФИО4 обязан был передать ? участка и жилого дома, но зарегистрировал нежилое строение, дезавуировав договор ипотеки и договор подряда. На месте жилого строения также зарегистрировано нежилое помещение, эти действия повлекли лишение ФИО2 права собственности. Считает, что ФИО4 пропустил срок исковой давности. Истец ФИО2 срок исковой давности не пропустили, так как о нарушении своего права в виде регистрации на спорном земельном участке нежилого строения узнал из выписки из ЕГРП от 27.02.2012г. ФИО2 не может воспользоваться жилым домом и земельным участком, так как на участке имеется нежилое строение. Существует решение суда и исполнительный лист, которое невозможно исполнить без удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явился, уведомлен, предоставив письменный отзыв из которого следует, что требования не признает, так как не имеет заинтересованно в исходе дела, чьих-либо прав не нарушало, имеется спор о праве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2011г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконно владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.05.2009г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4, которым последний понужден выполнить условия договора подряда от 29.09.2003г., дополнительного соглашения к нему от 04.11.2005г. путем передачи в собственность ФИО2 ? доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома по <адрес> в г. Хабаровске.

Решение суда неоднократно пересматривалось в различных судебных инстанциях. В связи с чем решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 19.11.2010г.

По правилам п.3 ст.60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в ходе строительства на спорный объект недвижимости, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор ипотеки на 1\2 доли объекта незавершенного строительства –жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером 27:23:04 07 06:0005, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ обременения в виде ипотеки в пользу ФИО2 на указанный объект незавершенного строительством с земельным участком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Уклоняясь от исполнения решения суда о передаче в собственность ФИО2 ? доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, ФИО4 изменил назначение спорного объекта и зарегистрировал в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в упрощенном порядке - путем декларирования, право собственности на нежилое 4 этажное помещение, площадью 1255 кв.м., расположенное по <адрес>. При этом данные регистрационные действия были совершены УФРС по Хабаровскому краю при наличии обременений в виде ипотеки на объект незавершенного строительства –жилой дом, так и на земельный участок расположенный под эти домом по <адрес> в г. Хабаровске. Более того, основанием для государственной регистрации нежилого объекта послужило Постановление Главы Администрации г. Хабаровска от 14.06.1994г.№ 1283 о предоставлении ФИО4земельного участка по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, тогда как таковым не могло являться, поскольку регистрируемый объект не соответствовал назначению отведенного под строительство земельного участка. Кроме того регистрация нежилого объекта произведена без соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ в части предоставления регистрирующему органу разрешения нам строительство и акта ввода в эксплуатацию нежилого объекта.

В соответствии со ст.25.3.ФЗ РФ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если:

право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка;

для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка. Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем органе местного самоуправления, если такое заключение не представлено заявителем самостоятельно.

3. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства гаража на земельном участке предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства, строительства киосков, навесов, строительства вспомогательных помещений. Изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики объекта и не нарушают права третьих лиц.

Из анализа приведенных норм в своей совокупности следует, что уклоняясь от исполнения решения суда о передаче в собственность ФИО2 ? доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома по <адрес> в г. Хабаровск, ФИО4 изменил назначение спорного объекта и зарегистрировал в ФИО3 Росреестра по Хабаровскому краю 21.07.2011г., в упрощенном порядке - путем декларирования, право собственности на нежилое 4 этажное помещение, площадью 1255 кв.м., расположенное по <адрес>. При этом данные регистрационные действия были совершены УФРС по Хабаровскому краю при наличии обременений в виде ипотеки на объект незавершенного строительства –жилой дом, так и на земельный участок расположенный под эти домом по <адрес> в г. Хабаровске. Более того, основанием для государственной регистрации нежилого объекта послужило Постановление Главы Администрации г. Хабаровска от 14.06.1994г.№ 1283 о предоставлении ФИО4земельного участка по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, тогда как таковым основанием не могло являться, поскольку регистрируемый объект не соответствовал назначению отведенного под строительство земельного участка. Кроме того регистрация нежилого объекта произведена без соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ в части не предоставления при регистрации регистрирующему органу разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию возведенного нежилого объекта.

Факт расположения нежилого четырехэтажного здания на земельном участке по <адрес> в г. Хабаровске, площадью 1255 кв.м. и отсутствия на этом участке жилого здания, подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.11.2012г., заключением ООО РЗЦ «Азимут-ДВ», пояснениями сторон.

Основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии со ст. 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» могут являться договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества ; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты(свидетельства ) о правах на недвижимое имущество выданные уполномоченными органами государственной власти; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним от прежнего правообладателя; иные документы которые в соответствии с законодательством подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

В соответствии с п.4 ст. 29 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя или залогодержателя или на основании решения суда вступившего в законную силу.

По правилам ст. 25 ФЗ « Об ипотеке(залоге недвижимости)»содержит аналогичные основания погашения регистрационной записи об ипотеке.

Из материалов дела следует, что за залогодержателем ФИО2 23.11.2005г. зарегистрирована ипотека на 1\2 долю объекта незавершенного строительством -жилой дом и 1\2 долю земельного участка по <адрес> в г. Хабаровске. Договор ипотеки от 04.11.2005 года был заключен между ФИО2 и ФИО4

На момент рассмотрения иска ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес> в г. Хабаровске совместного заявления залогодателя или залогодержателя, или решения суда об отмене ипотеки не имеется. Обязательства по ипотеке не прекращены, так как ФИО4 не передал в собственность ФИО2 1\2 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Хабаровске.

Согласно п. 4.1.3 ФИО4 как залогодатель обязался не совершать действий. влекущих изменение или прекращение предмета залога или уменьшение его стоимости.

В связи с чем требования ФИО4 являются необоснованными.

Довод ФИО4о том, что в поскольку договор подряда и дополнительное соглашение к нему не прошли процедуру государственной регистрации, то являются недействительными, а из договора ипотеки следует, что обязательство исполнение которого обеспечено залогом является оформление в собственность доли жилого дома и земельного участка под домом, то есть переход права собственности не оформлен, то этот договор ничтожен, так как законодательством не предусмотрена процедура государственной регистрации договоров подряда индивидуальных жилых домов.

Из материалов дела следует, что поскольку ФИО4 не исполнил обязательства по ипотеке, жилой дом и земельный участок был обременен ипотекой, то у ФИО4 отсутствовало право возведения на спорном земельном участке нежилого строения и его государственной регистрации в пользу ФИО4, то основания для признания обременения земельного участка в виде ипотеки отсутствующим не имеется.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на нежилое строение отсутствующим как зарегистрированное без наличия к тому законных оснований.

Также судом установлено, что регистрации права собственности за ФИО4нежилого строения произведена при наличии обременения земельного участка и на основании строительной декларации. Декларация на основании которой произведена регистрация права собственности за ФИО4 на нежилое строение, расположенное по <адрес> в г.Хабаровске, является недопустимым доказательством по делу, поскольку УФРС по Хабаровскому краю при наличии зарегистрированных обременений в росреестре на жилой дом и земельный участок под домом по <адрес> в г. Хабаровске не вправе было производить регистрационные действия объекта в виде нежилого строения.

Суд полагает, что поскольку регистрации права собственности на нежилое строение на основании строительной декларации, признано судом недопустимым доказательством, а также учитывая тот факт, что на момент этой регистрации не была погашена регистрационная запись об ипотеке на объект незавершенного строительством с земельным участком, зарегистрированный 23.11.2005г., то соответствующее право собственности на нежилой дом по <адрес> в г. Хабаровске у ФИО4 зарегистрированное право собственности за ФИО4, 21.07.2011г. на нежилой дом по <адрес> в г. Хабаровске является не возникшим, отсутствующим.

В судебном заседании, исходя из пояснений сторон следует, что спорный объект- нежилое помещение зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество одновременно с объектом незавершенного строительством жилого дома по <адрес> в г.Хабаровске на одном земельном участке, но под разными кадастровым номерами, суд приходит к выводу о том, что поскольку зарегистрированное право собственности на спорный объект недвижимости нежилой дом не возникло, то регистрационная запись подлежит аннулированию.

Оценив собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд считает, что доказательства представленные ФИО2 в подтверждение своих исковых требований ФИО4не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО4 на четырехэтажный нежилой дом, расположенный в <адрес>, площадью 1255 кв.м. отсутствующим.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на четырехэтажный нежилой дом, расположенный в <адрес>, площадью 1255кв.м., зарегистрированную в реестре прав на недвижимое имущество № от 21.07.2011г.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки земельного участка отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Федеральный судья: И.А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено 18.12. 2012года.