Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска МЧС по РД указывает, что 18 июля 2016 года в МЧС России поступило письмо ФИО3 на имя министра, в котором он просит обязать МЧС по РД выплатить ему гонорар за написание книги к двадцатипятилетнему юбилею МЧС России. В письме ФИО3 излагает сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию МЧС по РД. Ответчик не приводит в письме какие-либо доказательства подтверждающие возникновение у МЧС по РД финансовых обязательств по оплате услуг, в том числе, по написанию книги к юбилею. В письме ФИО3 указывает, что в конце мая 2015 года к нему обратилась руководитель пресс-службы МЧС по РД с предложением написать книгу к юбилею, что не соответствует действительности. Ответчик весной 2015 года обратился к руководителю пресс-службы МЧС по РД с предложением о написании книги. В июле 2015 года ФИО3 представил проект книги, который после ознакомления комиссия МЧС по РД признала неудачным и отклонила. При этом, все работы ФИО3 осуществлял на добровольной основе без заключения договоров на оказание услуг. Ответчик в своем письме на имя министра бездоказательно обвиняет МЧС по РД в совершении нечестного поступка, нарушении законов РФ. МЧС по РД считает, что сведения, изложенные в письме ФИО3, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию МЧС по РД. Просит суд обязать ФИО3 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию МЧС по РД сведения, изложенные в письме на имя министра от ДД.ММ.ГГГГ №Г-11557 путем направления ответчиком повторного обращения на имя министра МЧС РФ с опровержением сведений, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что МЧС по РД какой-либо договор с ФИО3 не заключало и невыполненных по договору обязательств перед ним не имело. Руководитель пресс-службы МЧС по РД, на которую ссылается ФИО3, не имеет полномочий заключать договора от имени МЧС по РД.

Ответчик ФИО3 иск МЧС по РД не признал, подал письменные возражения на иск, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что истцом не представлены доказательства в обоснование иска. Истцом не представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в его письме на имя министра МЧС РФ носят порочащий характер. В письме на имя министра он привел доказательства правоотношений, возникших между ним и МЧС по РД, распечатки скриншотов, смс-переписку с руководителем пресс-службы МЧС по РД ФИО2 за период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в МЧС РФ, он воспользовался своим конституционным правом обращения в государственные органы. Он дважды обращался в МЧС РФ, но ответа на последнее обращение от ДД.ММ.ГГГГ не получил. В конце мая 2015 года к нему обратилась руководитель пресс-службы Управления МЧС по РД с предложением написать книгу к юбилею МЧС РФ, после чего он начал работу по сбору и обработке материала для книги. В июле 2015 года он имел встречу с зам.руководителя Управления МЧС по РД, на которой были определены основные сюжеты книги и оговорена сумма гонорара. В июле 2015 года он получил 1/3 часть гонорара, аванс 50000 рублей. Он работал над книгой вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Его работа над книгой проводилась на основе устного договора руководства Управления МЧС по РД. Его обращения к министру МЧС РФ не носят порочащий истца характер. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Денисенко Е. в удовлетворении иска МЧС по РД просил суд отказать и дал аналогичные пояснения.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела суд считает необходимым в удовлетворении иска Управления МЧС по РД отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст 152 ГК РФ

Из письма ФИО3 на имя министра МЧС РФ от 9 июля 2016 года, оспариваемого истцом, усматривается, что он обращается к министру относительно неоплаты гонорара за работу над книгой, посвященной юбилею МЧС РФ.

Суд считает, что официальное письмо-обращение ФИО3 не может являться основанием его гражданской ответственности по ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Ст.6 ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ” предусматривает запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган в целях восстановления своих прав.

Действия ФИО3 по обращению к Министру МЧС РФ совершены в пределах предоставленных ему как гражданину Конституционных прав на свободное обращение в государственный орган в целях защиты своих прав и законных интересов.

В судебном заседании не установлено, ФИО3 действовал добросовестно, и обращаясь к Министру, имел цель восстановить свое право на получение гонорара и не имел намерение причинить вред деловой репутации истца.

Как усматривается из представленной в суд ответчиком его смс-переписки, скриншотов переписки по электронной почте с сотрудником МЧС по РД, между сторонами имеется гражданско-правовой спор относительно оплаты гонорара за работу ответчика над юбилейной книгой.

Способом защиты своих прав, ответчик избрал обращение к руководителю государственного органа, т.е совершил действия, гарантированные ему Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ № О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Управления МЧС по РД.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГУ МЧС России по РД к ФИО3 ФИО9 о защите деловой репутации, обязании ФИО3 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ГУ МЧС России по РД сведения, содержащиеся в письме №Г-11557 от 18 июля 2016 года на имя Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО4 с опровержениями не соответствующих действительности и порочащих сведений, содержащихся в письменном обращении №Г-11557 от 18 июля 2016 года, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Дадаева П.А.