Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной общественной организации «Федерация гребли на байдарках и каноэ Свердловской области» о возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ Свердловской области» (далее – Федерация) о возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он работает в ДЮСШ «Виктория» тренером-преподавателем в отделении гребли на байдарках и каноэ, имеет высшую квалификационную категорию. В 2017-2018 годах он выполнил все требования для подтверждения ему квалификационной категории «Спортивный судья первой категории». 11.11.2018 он обратился в Федерацию с просьбой подтвердить представление и оформить подтверждение первой спортивной судейской категории согласно Положению о спортивных судьях, утвержденному Приказом Минспорта России от 28.02.2017 № 134. 11.11.2018 он передал полный пакет документов через бассейн «Динамо» председателю коллегии судей. Однако в нарушение вышеуказанного приказа представленные им документы не обсуждались и не изучались на коллегии судей. На общем собрании 01.12.2018 ему сообщили, что ему подтверждена только вторая категория спортивного судьи. Истец устной попросил представить ему мотивированное решение об отказе в подтверждении первой судейской категории, 31.12.2018 продублировал эту просьбу в электронном письме. Однако ответа не получил. Это нарушает его право на подтверждение первой квалификационной категории. По мнению истца, ответчиком был нарушен порядок подтверждения спортивной судейской категории, в связи с чем истец был лишен права осуществлять судейство соревнований в соответствии со свое квалификацией. Также указал, что ответчиком необоснованно не были включены в список кандидатов в спортивную сборную команду Свердловской области по гребле на байдарках и каноэ воспитанники истца, а также не были включены воспитанники истца и в основной состав сборной команды, а были включены лишь в юниорский состав команды, что лишает истца возможности на получение выплат стимулирующего характера за призеров российских соревнований. Кроме того, ответчикам не были представлены истцу результаты командного зачета и диплом. Учитывая изложенное, просил возложить на ответчика обязанность подтвердить ему квалификационную категорию спортивного судьи первой категории и подать информацию о этом в Министерство физической культуры и спорта Свердловской области, согласно Положению о спортивных судьях, утвержденному Приказом Минспорта России от 28.02.20217 № 134; возложить на ответчика обязанность внести истца в дополнительный список тренеров, привлекаемых для подготовки сборной команды Свердловской области по гребле на байдарках и каноэ на 2019 год и подать этот список на утверждение в Министерство физической культуры и спорта Свердловской области; возложить на ответчика обязанность внести в дополнительный список кандидатов в спортивную сборную команду Свердловской области по гребле на байдарках и каноэ на 2019 год воспитанников истца и поддать этот список на утверждение в Министерство физической культуры и спорта Свердловской области; возложить на ответчика обязанность внести изменения в список кандидатов в спортивную сборную команду Свердловской области по гребле на байдарках и каноэ на 2019 год, включив в основной состав сборной воспитанников истца; возложить на ответчика обязанность предоставить истцу результаты командного зачета Первенства Свердловской области от 20-22 июля 2018 года и произвести награждение команды ДЮСШ «Виктория»; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика РОО «Федерация гребли на байдарках и каноэ Свердловской области» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 Положения о спортивных судьях, утвержденного Приказом Минспорта России от 28.02.20217 № 134 установлено, что квалификационные категории спортивных судей присваиваются гражданам Российской Федерации в соответствии с квалификационными требованиями к кандидатам на присвоение квалификационных категорий спортивных судей (далее соответственно - Квалификационные требования, кандидаты).

Согласно п. 26 указанного Положения первая категория присваивается кандидатам: имеющим вторую категорию, но не ранее чем через 2 года со дня присвоения такой категории; имеющим спортивное звание «мастер спорта России международного класса», «гроссмейстер России» или «мастер спорта России» по соответствующему виду спорта.

Первая категория присваивается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением случаев присвоения сотрудникам федеральных органов, принадлежность которых к таким федеральным органам отнесена к сведениям, составляющим государственную тайну) по месту территориальной сферы деятельности региональной спортивной федерации или по месту нахождения подразделения федерального органа по Представлению, заверенному печатью (при наличии) и подписью руководителя региональной спортивной федерации или подразделения федерального органа (п. 27 вышеуказанного Положения).

Судом установлено, что ФИО1 работает в ДЮСШ «Виктория» тренером-преподавателем в отделении гребли на байдарках и каноэ, имеет высшую квалификационную категорию. В 2017-2018 годах, по мнению истца, он выполнил все требования для подтверждения ему квалификационной категории «Спортивный судья первой категории», в связи с чем 11.11.2018 он обратился в Федерацию с просьбой подтвердить представление и оформить подтверждение первой спортивной судейской категории согласно Положению о спортивных судьях, утвержденному Приказом Минспорта России от 28.02.2017 № 134.

В соответствии с п. 40 вышеназванного Положения о спортивных судьях квалификационные категории подлежат подтверждению: третья категория - 1 раз в год; вторая и первая категории - 1 раз в 2 года.

Все мероприятия по подтверждению квалификационной категории проводит орган региональной спортивной федерации или подразделения федерального органа, к компетенции которого отнесены полномочия по организации судейства (например: коллегия судей).

В случае если спортивный судья в течение срока, указанного в пункте 40 Положения, не выполнил требования для подтверждения квалификационной категории, он допускается к судейству соревнований после сдачи квалификационного зачета, предусмотренного Квалификационными требованиями, включающего теоретическую и практическую часть.

Решение о подтверждении квалификационной категории принимается региональной спортивной федерацией или подразделением федерального органа в течение 10 рабочих дней со дня выполнения требований для подтверждения квалификационной категории и оформляется документом, который заверяется печатью (при наличии) и подписью руководителя или лица, уполномоченного региональной спортивной федерацией или подразделением федерального органа (п.п. 41-43 Положения).

Копия документа о принятом решении в течение 5 рабочих дней со дня его подписания размещается на официальном сайте региональной спортивной федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляется в организацию, присвоившую квалификационную категорию (п.п. 41-43 Положения)

Таким образом, согласно приведенным положениям действующего законодательства следует, что первая судейская категория подлежит подтверждению каждые два года лицам, отвечающим на момент ее подтверждения требованиям, указанным в п. 26 Положения о спортивных судьях при условии выполнения в течении установленного периода для подтверждения (два года) требований для подтверждения квалификационной категории.

Требования для подтверждения квалификационных категорий спортивным судьям по виду спорта гребля на байдарках и каноэ утверждены приказом Минспорта России от 07.03.2018 № 209. В частности, указанными требованиями предусмотрено, что для подтверждения первой квалификационной категории необходимо в течение двух лет выполнить требования к прохождению практики судейства не менее шести раз в указанных в данных требованиях должностях на официальных соревнованиях соответствующего статуса или выше из которых не менее двух в составе ГСК, а также требования по прохождению теоретической подготовки и требований к сдаче теоретического зачета. При этом, как было указано выше лицо должно соответствовать требованиям, отраженным в 26 Положения о спортивных судьях.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что истцом на момент обращения с заявлением о подтверждении первой судейской категории не были выполнены требования для присвоения ему первой судейской категории, поскольку с февраля 2018 года ФИО1 не имел подтвержденной судейской категории и не судил в составе главной судейской коллегии соревнования по гребле на байдарках и каноэ не ниже субъекта Российской Федерации, соответственно второй судейской категории на момент обращения с заявлением о подтверждении первой судейской категории он не имел и заявления о ее подтверждении (присвоении) в Федерацию не подавал.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что на момент обращения истца с заявлением о подтверждении ему первой судейской категории основания для ее подтверждения истцу отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности подтвердить ему первую судейскую категорию.

Доказательств выполнения вышеприведенных требований для подтверждения первой квалификационной категории истец суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, равно как невозможно установить из представленного истцом суду электронного письма обстоятельства надлежащего обращения истца с заявлением о подтверждении ему первой судейской категории с приложением необходимых документов, в том числе подтверждающих наличие у него первой или второй действующей категории, а также документов, подтверждающих выполнение им в течение двух лет такого судейства требований, предусмотренных приказом Минспорта России от 07.03.2018 № 209.

Что касается исковых требований о включении воспитанников истца в основной состав сборной Свердловской области и в сборную Свердловской области в целом, то суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольк указанные истцом спортсмены <данные изъяты> являются несовершеннолетними (младше 18 лет), что стороны не оспаривали, тога как в соответствии с п. 7.1 приказа Минспорта России от 17.04.2015 N 417 «Об утверждении правил вида спорта гребля на байдарках и каноэ» при допуске участников к спортивным соревнованиям комиссия по допуску участников к спортивным соревнованиям должна руководствоваться следующим, а именно: спортсмены 15 лет и старше допускаются к участию в спортивных соревнованиях только среди: юниоров, юниорок (до 19 лет); юниоров, юниорок (до 24 лет); мужчины, женщины при условии, что их квалификация (спортивный разряд) соответствует требованиям положения о спортивных соревнованиях.

Таким образом, указанные спортсмены обоснованно не были включены в основной состав сборной Свердловской области. А включены только в ее юниорский состав, что права истца как их тренера-преподавателя не нарушает.

Что касается воспитанников <данные изъяты> то материалами дела подтверждено, что они не были включены в юниорский состав сборной Свердловской области в связи с низким уровнем технической подготовки, что подтверждается представленными в материалы дела техническими результатами соревнований Свердловской области, в которых участвовали данные спортсмены.

Так, <данные изъяты> была дисквалифицирована на соревнованиях, как мешающая проведению соревнований (прохождение дистанции 500 метров более 5 минут), а <данные изъяты> не принимал участие нив одних соревнованиях Свердловской области в сезоне 2019 года. На первенстве Свердловской области по гребле на байдарках и каноэ 2018 года указанные спортсмены заняли последние места, в связи с чем обоснованно были расценены ответчиком как не имеющие права претендовать на участие во всероссийских соревнованиях.

Ссылка истца на приказ Министерства физической культуры и спорта Свердловской области от 16.04.2018 № 88/ОС «Об утверждении общих принципов и критериев формирования списков кандидатов в спортивные сборные команды Свердловской области и порядка утверждения этих списков», согласно абз. 2 подп. «а» п. 8 которого предусмотрено, что в списки включаются спортсмены в соответствии с критериями формирования списков кандидатов в спортивные сборные команды Свердловской области по видам спорта, включенным в программу Игр Олимпиады согласно приложению № 1, не может быть принята судом во внимание.

Действительно в указанном приложении № 1 к данному приказу предусмотрены спортсмены, занявшие с первого по третье место.

Вместе с тем, по мнению суда указанные критерии следует толковать в совокупности с положениями подп. «а» п. 8 Общих принципов и критериев формирования списков кандидатов в спортивные сборные команды Свердловской области и порядка утверждения этих списков, которым предусмотрено, что в списки включаются спортсмены, относящиеся к возрастным группам, указанным в п. 7 Общих принципов, показавшие именно высокие спортивные результаты на официальных соревнованиях, включенных в Единый календарный план официальных спортивных мероприятий и физкультурных мероприятий Свердловской области, что также полностью отвечает задачам, указанным в подп. «а» п. 2 Положения о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по гребле на байдарках и каноэ на 2019 год, утвержденного Минспортом России 04.03.2019, Общероссийской общественной организацией "Всероссийская федерация гребли на байдарках и каноэ" 09.07.2019, которыми предусмотрено, что спортивные соревнования проводятся с целью развития вида спорта "гребля на байдарках и каноэ" в Российской Федерации. для выявления сильнейших спортсменов для формирования списка кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации по виду спорта "гребля на байдарках и каноэ".

Вместе с тем, материалами дела установлено, что вышеуказанные воспитанники истца заняли последние третьи места из трех возможных, поскольку всего в данном виде соревнований участвовало три спортсмена, то есть фактически воспитанники истца лишь технически получили призовое третье место с худшим результатом по итогам соревнований, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства не дает возможности для включения их сборную Свердловской области, так как высокие спортивные результаты на официальных соревнованиях они не показали.

Что касается исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу результаты командного зачета Первенства Свердловской области от 20-22 июля 2018 года и произвести награждение команды ДЮСШ «Виктория», то судом установлено, что отчеты о проведении спортивных мероприятий, в том числе результаты соревнований по гребле на байдарках и каноэ за 2018 год находятся в свободном доступе на сайте ГАУ СО «Центр спортивной подготовки сборных команд Свердловской области» в разделе «Спортивные мероприятия», где истец может с ними ознакомиться.

На ответчика отдельно не возложена обязанность предоставлять тренерам спортивных школ результаты соревнований. Нормативный акт, предусматривающий данную обязанность истцом не указан, равно как не указано и какое из прав или законных интересов истца было в данном случае нарушено. Кроме того, заявляя о предоставлении результатов командного зачета Первенства Свердловской области от 20-22 июля 2018 года и награждении команды ДЮСШ «Виктория» истец по сути выступает в интересах третьего лица ДЮСШ «Виктория», хотя представителем указанной организации не является, документов об этом суду не представил. Наличие трудовых отношений между ним и ДЮСШ «Виктория» таких правомочий ему не дает.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении и данной части исковых требований истца.

Учитывая изложенное, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, как производных от вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано в полном объеме. Кроме того, доказательств несения физических и нравственных страданий, являющихся основанием для взыскания данной компенсации в соответствии со ст. 151 и ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, нарушений его прав со стороны ответчика судом не установлено.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Региональной общественной организации «Федерация гребли на байдарках и каноэ Свердловской области» о возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова