Гражданский кодекс часть 1

26 декабря 2013г. рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дом Сервис» к Иванову ФИО8 о взыскание задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> по <адрес> в <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО «Дом Сервис» и утвержден договор управления данным многоквартирным домом. Ответчик, ФИО1, является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв., расположенном на первом этаже жилого дома №<адрес> по <адрес> в <адрес>. Поскольку между ООО «Дом Сервис» и ответчиком не заключался договор, предусмотренный ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а собственники помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> по <адрес> на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в силу действующего законодательства (ст. 158 ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт общего имущества исчисляется по тарифам установленным органами местного самоуправления. Так, оплата коммунальных услуг является обязанностью собственников с момента регистрации права собственности в установленном законом порядке. Таким образом, задолженность ответчика по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Дом Сервис» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дом Сервис» по доверенности Цымбалов С.А. отказался от требования о взыскании суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с произведенным взаимозачетом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и поддержал заявленные исковые требования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск полностью не признала, поскольку истцом незаконно устанавливались и повышались тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истцом не соблюдены требования законодательства о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так, из объявлений о проведении общих собраний и протоколов этих собраний усматривается, что истец инициировал проведение собрания по вопросу установления тарифа за содержание и ремонт только между собственниками жилых помещений, собственники нежилых помещений не только не были надлежаще уведомлены о проведении общего собрания, но их участие в общем собрании собственников управляющей компанией совсем не планировалось. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома взимается как за жилые благоустроенные дома с горячим и холодным водоснабжением и центральным отоплением. Однако степень благоустроенности нежилых помещений первого этажа в данном доме соответствует жилью с частичным благоустройством. Истец, как управляющая компания недобросовестно исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Учитывая указанные нормы права, у ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как физическое лицо, является собственником с ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения площадью кв. <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ( л.д. 06 )

Управляющей компанией данного дома с апреля <данные изъяты> года является ООО "Дом сервис" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д. 05). Расчет иска судом проверен и признается правильным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом, размер задолженности судом исчислен судом исходя из фактической площади нежилого помещения находящегося в собственности ФИО1, то есть <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Поскольку между ООО «Дом Сервис» и ответчиком не заключался договор, предусмотренный ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а собственники помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> по <адрес> на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в силу действующего законодательства (ст. 158 ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт общего имущества исчисляется по тарифам установленным органами местного самоуправления.

Следовательно ответчик обязан нести расходы на содержание, управление и ремонт общего имущества в размере установленных тарифов.

Тариф судом применяется – 11,26 руб. за период с января 2012г. по июнь 2012г. и 12,61 руб. за период с июля 2012г. по сентябрь 2013г. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по статьям затрат в зависимости от степени благоустройства, с учетом Постановления главы Волгограда от 29 апреля 2011г. № 1046 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемым по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» и с учетом Постановления от 31 мая 2012 г. N 1544 « Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда».

Доводы представителя ответчика о том, что истцом незаконно устанавливались и повышались тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; истцом не соблюдены требования законодательства о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд признает несостоятельными, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке недействительным не признано, а тариф истцом применен установленный органом местного самоуправления.

Довод представителя ответчика о том, что истцом необоснованно применен тариф для благоустроенных жилых помещений, суд относится критически, поскольку <адрес> в <адрес> относится к благоустроенным.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, как управляющая компания недобросовестно исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, по мнению суда, не является основанием для отказа в иске, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за участие представителя в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца. При этом, сумма в размере <данные изъяты> руб. судом определена исходя из объема предоставленных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, доказательств, представленных истцом в обосновании понесенных расходов при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 04). Между тем, после предъявления иска истец отказался от части исковых требований в связи с произведенным взаимозачетом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дом Сервис» к Иванову ФИО10 о взыскание задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Дом Сервис» задолженность период с ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявления ООО «Дом Сервис» к Иванову ФИО12 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2013г.

Председательствующий А.П. Ковалев

<данные изъяты>