Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 08.08.2021 Ларин А.А. заказал в интернет-магазине МВидео для использования в личных, семейных и домашних целях, товар Apple iPad Pro 12.9 256 Gb № (далее - Товар) стоимостью 129 990 рублей. Заказ № №. Вышеуказанный товар был доставлен ответчиком в магазин М.Видео, расположенный в. г. Саратове, по ул. <адрес>. Ларин А.А. получил Товар 13.08.2021 в магазине М.Видео по ул. <адрес> в г. Саратове. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и скриншотом личного кабинета Ларина А.А. на сайте магазина М.Видео. После получения, открыв его дома и осмотрев, Ларин А.А. понял, что данный товар ему не подходит. На дату подачи претензии установленный законом семидневный срок на отказ от товара не истек. В этой связи, Ларин А.А. 16.08.2021 обратился в магазин «МВидео», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, заполнил заявление на обмен товара на бланке, который предоставил ему продавец. 17.08.2021 направил претензию, содержащую требование об отказе от товара Apple iPad Pro 12.9 256 Gb № и возврате уплаченной за товар суммы в размере 129990,00 рублей.

То есть заявление о возврате денежных средств за Товар и отказе от покупки, поступило от Истца в пределах 7-ми дневного срока, предусмотренного п. 4 ст. 26.1. ФЗ «О защите прав потребителей». Однако, на претензию от Ответчика поступил ответ, согласно которому продавец отказал в обмене и возврате товара, мотивировав, что у товара нарушена упаковка, изделие Apple активировано и введено в эксплуатацию, товарный вид не сохранен. В действительности, отсутствует только пленка на упаковке (коробке), поскольку, не снимая пленку с коробки, было бы невозможно осмотреть сам Товар. В этой связи, указанная Ответчиком причина отказа не может свидетельствовать о том, что у товара отсутствует оригинальная упаковка и является заблуждением. Заявления продавца о том, что устройство введено в эксплуатацию и товарный вид не сохранен, являются голословными: Товар вообще не эксплуатировался и не использовался истцом. При таких обстоятельствах, отказ Ответчика в возврате товара является незаконным и противоречит ФЗ «О защите прав потребителей».

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «МВМ» в пользу Ларина А.А. денежные средства, уплаченные за товар в размере 129 990 рублей. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Ларина А.А. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1299 рублей 90 коп., за каждый день просрочки, за период с 18.08.2021 по дату вынесения решения суда. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Ларина А.А. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1299 рублей 90 коп., за каждый день просрочки, за период с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения требований потребителя. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Ларина А.А. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Ларина А.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании просил требования удовлетворить, как основанные на действующем законодательстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав участника процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2021 истец приобрел у ответчика товар - Apple iPad Pro 12.9 256 Gb №, стоимость которого составила 129990,00 рублей.

16.08.2021 истец обратился с заявлением об обмене на аналогичный товар, меньшей диагональю.

17.08.2021 истец получил ответ на претензию, в котором ответчиком было отказано истцу в требовании, поскольку оригинальная упаковка была нарушена, изделие активировано и введено в эксплуатацию, товарный вид не сохранен.

В ходе рассмотрения дела, истец ходатайствовал о производстве судебной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № 260-21 от 24.11.2021, у представленного товара (планшета) Apple iPad Pro 12/9 256Gb сохранены внешний вид и целостность упаковки. Пломбы на данном устройстве не предусмотрены. При проверке данной модели аппарата на официальном сайте поддержки www.support- apple.com, было установлено, что данный аппарат ранее был активирован. Таким образом, пользователем было принято лицензионное соглашение от производителя APPLE, и следовательно начат период гарантийного обслуживания.

Дата активации аппарата на официальном сайте определяется как минус 1год и 1день.

Таким образом, аппарат Apple iPad Pro 12/9 256Gb № следует определить как устройство бывшее в эксплуатации.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Правовых оснований к назначению и проведению дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает, в связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно п.1 ст. 26.1 Закона «О Защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункта 50 Раздела IV «Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения» Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В магазине ООО «МВМ» действует акция «Обмен и возврат без проблем»: в течение 30 дней можно обменять товар, который не подошёл по каким-то причинам, на другой. Возврат и обмен товара, купленного в интернет-магазине, может быть осуществлен в течение 30 дней в любом розничном магазине города. Правила обмена и возврата: покупатель не является юридическим лицом; сохранён кассовый чек; товар не имеет следов использования; сохранены заводские пломбы (если товар был опломбирован); не производилась установка товара; товар имеет полную оригинальную упаковку (при условии, что товар был продан в оригинальной упаковке); сохранены аксессуары, расходные материалы из комплекта товара, компоненты, ярлыки, сопроводительная документация и программное обеспечение, входящие в состав товара, и не повреждена их упаковка. Обмену и возврату не подлежат: предметы санитарии и гигиены, эпиляторы, электробритвы, машинки для стрижки волос, фены и фен-щётки, щипцы для волос и термобигуди, зубные щётки, товары для ухода за больными и детьми (термометры, массажные ванны, маникюрные наборы, детские весы и т.д.), бытовая химия; кабельная продукция (провода, шнуры, кабели), отпускаемые на метраж; товары, содержащие в комплекте SIM- карт; товары в одноразовой упаковке, если упаковка была вскрыта; некондиционные (уцененные) товары.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ларина А.А., поскольку товар был активирован. Вместе с тем, для понимания заявленного основания – «товар не подошел по размеру», активация товара не требовалась.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также судебных расходов, не имеется.

ООО «Экспертный центр Девайс» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19 000,00 руб.

Приказом Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» № 254/1-1 от 27 декабря 2016 года установлена стоимость экспертного часа и утвержден прейскурант на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушения, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (далее - Приказ).

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено. Размер оплаты услуг эксперта сторонами не оспаривался.

Экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны истца. Сведений о том, что указанные расходы были оплачены, в материалы дела сторонами не представлено. Указанные расходы подлежат возмещению за счет истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ларину А.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с Ларина А.А. в пользу ООО ««Экспертный центр Девайс» расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2021.

Судья Музыканкина Ю.А.