Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету имущественных отношений города Мурманска, ФИО3 о признании права на жилую площадь в квартире №*** дома №*** по ул*** в городе ***, включении в договор социального найма, признании недействительным договора приватизации и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Комитету имущественных отношений города Мурманска, ФИО3 о признании права пользования на жилую площадь в квартире №*** дома №*** по ул*** в городе ***, включении в договор социального найма, признании недействительным договора приватизации и применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование иска указал, что *** года его родители ФИО4 и ФИО5 зарегистрировали брак. После регистрации брака супруги проживали в спорной квартире №*** дома №*** по ул*** в городе ***, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, в которую и он был вселен как член семьи. В дальнейшем родители решили улучшить жилищные условия, произвести обмен 1 - комнатной квартиры на 3 - комнатную, для чего его отец расприватизировал свою однокомнатную квартиру. Согласно ордеру №*** Серия №*** от *** года в муниципальную трехкомнатную квартиру переехал он и его родителя, в муниципальную однокомнатную квартиру переехал отец его матери, то есть дедушка - ФИО6. Поскольку в этот период времени у его родителей были ненормированные рабочие дни, они часто отсутствовали дома, то ФИО6 предложил родителям оставить его постоянно проживать с ним, дедушкой, так как ему было легче присматривать за ребенком. До призыва на военную службу он проживал в спорной квартире, вел общее хозяйство с нанимателями, с *** года

в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, который приходится ему дядей. Его дедушка - ФИО6 скончался *** года, но еще при жизни он выражал желание передать однокомнатную квартиру ему в собственность. Однако *** года ФИО2 приватизировал на свое имя однокомнатную квартиру, скрыл указанные обстоятельства от него и его родителей, а *** года ФИО2 продал квартиру ФИО3 и также скрыл это от него. В *** года ему стало известно от матери, которая приезжала к нему на принятие присяги, что квартира продана. От права на бесплатную передачу в его собственность квартиры по адресу: город ***, ул***, дом №***, квартира №*** он не отказывался, в договор приватизации включен не был. Полагает, что сделка по приватизации указанной квартиры была совершена с нарушением требований Закона - ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истец просит восстановить ему срок обращения в суд, признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: город ***, ул***, дом №*** квартира №***, признать договор приватизации указанной квартиры на имя ФИО2 недействительным и применить последствия недействительной сделки, признать договор купли продажи от *** года однокомнатной квартиры по адресу: город ***, ул***, дом №***, квартира №*** между ФИО2 и ФИО3 недействительным, обязать Администрацию города Мурманска включить его в договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 иск признала.

В судебном заседании представители ответчика - Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО8, ФИО9 иск не признали, в суд представлены возражения по иску, из которых следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Представители ответчика считают, что истец не вел и не мог вести совместное хозяйство с ФИО2, поскольку последний не работал, а истец являлся несовершеннолетним и, соответственно, дохода не имел. Заключение договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан с ФИО2 не нарушает прав истца на жилище, поскольку ФИО1 является совладельцем квартиры №*** в доме №*** по ул*** в городе *** на основании договора приватизации от *** года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 -

ФИО10 иск не признал, в суд представил возражения по иску, из которых следует, что фактическое проживание истца в квартире №*** дома №***

по №*** в городе *** ничем документально не подтверждено. Истец не был прописан, зарегистрирован и даже не имел временной прописки или регистрации в указанной квартире, соответственно не мог обладать правом на участие в приватизации квартиры. Ненормированный рабочий день родителей истца также ничем не подтвержден, записи в трудовых книжках свидетельствуют только о том, что

его родители действительно работали, но не отражают графика и нормированности работы. Кроме того, трудовая деятельность родителей истца не может влиять на обязанность ФИО2, владельца квартиры, включать истца в приватизацию квартиры, так как истец не является близким родственником. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен 3 года.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, ФИО1, *** года рождения, постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: город ***, ул***, дом №***, квартира №***. По договору приватизации от *** года он является совладельцем указанной квартиры. Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой жилищных органов от *** года (лист дела 17).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как следует из справки жилищных органов от *** года родители истца: отец, ФИО4, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: город ***, ул***, дом №***, квартира №*** с *** года, мать ФИО5 постоянно зарегистрирована по указанному адресу с *** года, проживает согласно обменному ордеру от *** года с *** года.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей. Семейный кодекс Российской Федерации не

предусматривает возможности раздельного проживания несовершеннолетних с их законными представителями.

В соответствии с требованиями пункта 1 и 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Поскольку истец на день заключения ФИО2 договора приватизации *** года являлся несовершеннолетним, то такое вселение не соответствовало бы требованиям пункта 2 статьи 20 ГК РФ и нарушало бы права истца, предусмотренные статьей 54 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с *** года по *** год семья С-вых проживала по адресу: город ***, ул***, дом №***, квартира №***, затем произвели родственный обмен и переехали в квартиру №*** дома №*** по ул*** в городе ***, а в данную квартиру переехал отец ФИО5, которая работала в ночное время и отводила сына к отцу на время ночной смены. До *** года истец периодами проживал в спорной квартире. Когда отец ФИО5 умер, за ребенком присматривал ФИО2 Какое-то время ФИО5 сама проживала в спорной квартире из-за проблем в семье, при этом сын проживал вместе с ней.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что истец с родителями до *** года проживал в квартире №*** дома №*** по ул*** в городе ***, затем произвели родственный обмен квартирами с отцом ФИО5 Истец оставался ночевать в спорной квартире, так как ФИО5 работала в ночное время, и за ребенком должен был кто-то присматривать. Истец проживал в спорной квартире, когда родители были на работе. Когда ФИО5 с сыном проживали в спорной квартире, ФИО2 проживал у своей сожительницы. За жилищно-коммунальные

услуги по спорной квартире оплачивала ФИО5 в ***-*** годах, ей это известно, так как они вместе забирали квитанции из почтового ящика и оплачивали их.

Показания свидетеля ФИО4 судом не могут быть приняты, поскольку свидетель приходится родным отцом ФИО1, то есть является заинтересованным в исходе дела лицом.

По сообщению МДОУ №*** от *** года (лист дела 63) на момент посещения детского сада №*** с *** года по *** года ФИО1 проживал по адресу: город ***, ул***, дом №***, квартира №***.

Согласно справке жилищных органов от *** года (лист дела 23) ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по

адресу: город ***, ул***, дом №***, квартира №*** с *** года. Владельцем указанной квартиры является ФИО3 на основании договора купли-продажи от *** года. Сведений о том, что истец

ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении, в справке не имеется.

Из решения Первомайского районного суда города Мурманска от *** года по заявлению Управления Первомайского административного округа города Мурманска об ограничении в дееспособности ФИО2 следует, что в своих пояснениях ФИО2 указывал на то, что поскольку со своей сестрой ФИО5 проживают в соседних подъездах, он много времени проводит у сестры, питается у нее, после увольнения в *** году из *** постоянного места работы не имел, подрабатывал у частных лиц. ***

Указание в решении суда на доказанность факта, что вышеуказанные действия ФИО2 негативно сказываются на материальном положении его семьи, к которой фактически относятся его сестра ФИО5 и члены ее семьи - супруг и сын, поскольку влекут финансовые затруднения, не содержит срока, с которого указанные обстоятельства установлены.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 в ходе судебного разбирательства следует, что в период с *** года по *** года ФИО2 проживал с ФИО13 в квартире последней.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что истец постоянно проживал в спорной квартире до ее приватизации *** года не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что ФИО5 оказывала ФИО2 материальную

помощь, не свидетельствует о том, что члены ее семьи пользовались спорным жилым помещением.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по договору приватизации спорного жилого помещения истек *** года. Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права пользования жилым помещением по адресу: город ***, ул***, дом №***, квартира №***, включении в договор социального найма указанного жилого помещения, о признании недействительными договора приватизации от *** года, применении последствий недействительности сделки и договора купли-продажи от *** года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2, Комитету имущественных отношений города Мурманска, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением квартирой №*** в доме №*** по ул*** в городе ***, включении в договор социального найма жилого помещения, признании недействительным договора приватизации от *** года, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №*** в доме №*** по ул*** в городе *** от *** года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Судья Н.И.Плескачева