Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Бюджетному <адрес> «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Бюджетному <адрес> «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты <адрес>», в котором просил признать незаконным и отменить приказ №-л руководителя Бюджетного <адрес> «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с истцом трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он не имеет дисциплинарного взыскания, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ; восстановить ФИО2 на работе в БУВО «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты <адрес>» в должности системного администратора отдела технической поддержки и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7016 рублей 30 копеек; взыскать с ответчика денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги - 7700 рублей.

В обоснования заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № в соответствии с приказом №/л истец находился в трудовых отношениях с БУВО «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты <адрес>» в отделе технической поддержки в должности системного администратора.

Приказом №-л руководителя БУВО «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он не имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Истец считает, что приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО2 трудового договора является незаконным, поскольку ни правовых, ни фактических оснований для его издания не имелось. Так правовым основанием для издания обжалуемого приказа именно по пункту 5части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократность неисполнения), по мнению работодателя, является имеющееся ранее у истца дисциплинарное взыскание в виде «замечания», наложенное в августе 2015 года.

Неисполнение, по мнению работодателя, истцом без уважительных причин трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь послужило правовым основанием для применения другого дисциплинарного взыскания, уже в виде увольнения.

Между тем, факт якобы неисполнения истцом ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин трудовых обязанностей отражен лишь в служебной записке начальника отдела технической поддержки учреждения ФИО5, который исказил в ней существо произошедшего в этот день случая.

Так в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГФИО2 по устному распоряжению ФИО5 в аудитории, где планировалось проведение семинара, должен был настроить для работы диапроектор, посредством которого должны были воспроизводиться необходимые для этого мероприятия слайды. Указанное распоряжение начальника отдела истцом было полностью выполнено: диапроектор был настроен и приведен в рабочее состояние, несмотря на то, что эта работа не входила в трудовую функцию истца в соответствии с должностной инструкцией, после чего ФИО2 убыл на свое рабочее место, продолжив исполнение непосредственно его работы, обусловленной трудовым договором. Начальник же отдела в своей служебной записке указал, что истцу необходимо было присутствовать в ходе всего семинара, лишь переключая диапроектор для показа следующего один за другим слайда.

Истец считает, что выполненная им ДД.ММ.ГГГГ техническая работа по настройке диапроектора не входила в трудовую функцию ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией и не была связана ни с вычислительной техникой, ни с компьютерами. При таких условиях, в любом случае это не может влечь за собой как при условия его выполнения, либо невыполнения или ненадлежащего выполнения правовых последствий. Соответственно, и его не исполнение либо ненадлежащее исполнение не может являться основание для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, истец считает, что незаконным увольнением ему были причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ..

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации работник считает имеющим дисциплинарное взыскание в течение года со дня его применения, если оно не будет снято ранее истечения указанного срока.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (пункт 33).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ№, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ ВО «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты <адрес>» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в отдел технической поддержки на должность системного администратора с выполнением трудовой функции в соответствии с должностной инструкцией, являющейся приложением к данному трудовому договору (п. 1 трудового договора).

Согласно п. 2.1 трудовому договору работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного настоящим договором, добросовестно выполнять трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией, своевременно уведомлять работодателя об изменениях своих персональных данных, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, добросовестно выполнять все обязанности, предусмотренные действующим законодательством, коллективным договором (при его заключении), правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и настоящим договором; соблюдать требования кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников государственной системы социальной защиты населения <адрес>.

В силу п. 2.4 трудового договора работодатель вправе требовать от работника соблюдений условий настоящего договора, правил внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов и действующего законодательства; проводить аттестацию работника и оценку потребности в обучении, при необходимости направлять работника на обучение, переподготовку, повышение квалификации; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка, настоящим договором и действующим законодательством; поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору стороны несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ

ФИО2 исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л. д. 31-35), с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 3 должностной инструкции основная функция системного администратора технической поддержки – практическая реализация задач и функций, изложенных в Положении об отделе технической поддержки. Для реализации этой функции системный администратор отдела технической поддержки:

- выполняет работы по диагностированию отказов в работе и, по возможности, устранению неисправностей средств вычислительной и офисной техники, которыми оборудованы рабочие места специалистов БУВО «ЦОДУСЗ», департамента социальной защиты <адрес> (далее – департамента) и органов социальной защиты (п.3.1.1 должностной инструкции);

- осуществляет ремонт средств вычислительной и оргтехники БУВО «ЦОДУСЗ», оказывает содействие департаменту и органам социальной защиты в организации ремонта средств вычислительной и оргтехники (п.3.1.2 должностной инструкции);

- принимает участие в организации проведения гарантийного и послегарантийного технического обслуживания компьютеров и периферийной техники БУВО «ЦОДУСЗ», оказывает содействие департаменту и органам социальной защиты в организации гарантийного и послегарантийного технического обслуживания компьютеров и периферийной техники (п.3.1.3 должностной инструкции);

- участвует в обеспечении функционирования установленного на компьютерах БУВО «ЦОДУСЗ», департамента и органов социальной защиты общесистемного программного обеспечения (п.3.1.4 должностной инструкции);

- принимает участие в реализации мероприятий по повышению эффективности использования общесистемных программных и аппаратно-технических средств вычислительной техники в БУВО «ЦОДУСЗ», департаменте и органах социальной защиты (п.3.1.5 должностной инструкции);

- принимает участие в обеспечении БУВО «ЦОДУСЗ», департамента и органов социальной защиты компьютерами, периферийным и офисным оборудованием, лицензионным общесистемным программным обеспечением, расходными материалами и комплектующими для обеспечения бесперебойной работы компьютеров и периферийного оборудования (п.3.1.6 должностной инструкции);

- осуществляет установку, настройку и текущее обслуживание общесистемного программного обеспечения, используемого на компьютерах БУВО «ЦОДУСЗ», департамента и органов социальной защиты компьютерами (п.3.1.7 должностной инструкции);

- участвует в реализации мероприятий по обеспечению бесперебойной работы корпоративной сети передачи данных департамента (п.3.1.8 должностной инструкции);

- принимает участие во внедрении новых общесистемных программных и аппаратно-технических средств вычислительной техники в практическую деятельность органов социальной защиты (п.3.1.9 должностной инструкции);

- принимает участие в семинарах, конференциях по компьютерным технологиям, средствам вычислительной техники и общесистемному программному обеспечению (п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции);

- принимает участие в администрировании программных средств защиты от несанкционированного доступа к информации БУВО «ЦОДУСЗ», департамента и органов социальной защиты (п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции);

- осуществляет ведение матрицы доступа специалистов БУВО «ЦОДУСЗ», департамента и органов социальной защиты к ресурсам региональных информационных систем персональных данных (п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции);

- участвует в выполнении поручений комиссии департамента по обеспечению безопасности и персональных данных по проведению контроля обеспечения безопасности при обработке персональных данных в информационных системах с использование средств автоматизации (п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции);

- принимает участие в мероприятиях департамента по использованию (внедрению, развитию, модернизации) информационных технологий (п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции);

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора БУВО «ЦОДУСЗ» ФИО7 начальником отдела техподдержки ФИО5 была составлена служебная записка на системного администратора ФИО2, в которой указано, что ФИО2, проявив полную некомпетентность и подойдя к работе крайне небрежно, не проверил предварительно подключение устройства, и в результате возникших сетевых коллизий на полдня была остановлена корпоративная сеть департамента социальной защиты по всей <адрес>. Также у служебной записке указано, что ранее по вине ФИО2 фактически был сорван семинар по госзакупкам для сотрудников учреждений, подведомственных департаменту социальной защиты (более 100 человек), проводимый начальником отдела закупок для государственных нужд ФИО8, т.к. не был установлен ноутбук с обучающими слайдами, и не был подключен усилитель с микрофонами, как позже выяснилось, из-за того, что ФИО2 якобы не нашёл ключ от актового зала, не доложив об этом начальнику отдела.

Также ДД.ММ.ГГГГ на имя директора БУВО «ЦОДУСЗ» ФИО7 начальником отдела техподдержки ФИО5 была составлена служебная записка на системного администратора ФИО2, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ремонт в отдел техподдержки поступил компьютер из КУВО «УСЗН <адрес>». Ремонт данного компьютера был поручен системному администратору ФИО2ДД.ММ.ГГГГ указанный компьютер был возвращен в КУВО «УСЗН <адрес>» после якобы проведённого ремонта в нерабочем состоянии, в результате чего сотрудники КУВО «УСЗН <адрес>» должны были повторно, на личном автотранспорте, вернуть компьютер ДД.ММ.ГГГГ в отдел техподдержки ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никаких действий с компьютером не было предпринято, от КУВО «УСЗН <адрес>» поступила жалоба на руководителя ДСЗ ФИО9 на бездействие сотрудников отдела техподдержки. После этого указанный компьютер был передан для выяснения ситуации заместителю начальника отдела техподдержки ФИО10 и системному администратору ФИО11 Выяснилось, что компьютер и не мог работать нормально, поскольку не было места на системном диске, на компьютере были вирусы, не удалены временные файлы и т.д., т.е. не были выполнены действия, которые ФИО2 делал ранее многократно на протяжении последнего года.

Приказом КУВО «УСЗН <адрес>» №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ к системному администратору отдела технической поддержки ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания – замечание.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был ознакомлен с вышеуказанным приказом, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора БУВО «ЦОДУСЗ» ФИО7 начальником отдела техподдержки ФИО5 была составлена служебная записка на системного администратора ФИО2, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 было дано устное распоряжение системному администратору ФИО2 обеспечить техническое сопровождение мероприятия, проводимого в актовом зале ФИО1, 14, главным бухгалтером департамента социальной защиты ФИО12 для главных бухгалтеров учреждений. ФИО2 отказался выполнять задание, заявив, что он не считает необходимым выполнять данную работу и поставив тем самым проведение указанного мероприятия на грань срыва, а ФИО5 пришлось перепоручать данное задание другому сотруднику. Ранее указанным сотрудником неоднократно допускались серьёзные промахи в работе, по его вине на длительный срок была остановлена работа локальной сети ДСЗ <адрес>, не был выполнен качественно ремонт почтового компьютера для КУВО «УСЗН <адрес>», за что ФИО17 получал взыскания.

Приказом КУВО «УСЗН <адрес>» №/Л от ДД.ММ.ГГГГ системный администратор отдела технической поддержки ФИО2ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Следует отметить, что основанием для приказа послужили приказ БУВО «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№/ОК, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На приказе №/Л от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка «согласен».

Согласно справке БУ ВО ««ЦОДУСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№ задолженность по выплате заработной платы перед бывшим сотрудником БУВО «ЦОДУСЗ» системным администратором отдела технической поддержки ФИО2 отсутствует.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела бюджетного учета и сводной отчетности департамента социальной защиты <адрес> проводила крупный обучающий семинар по работе в комплексной автоматизированной системе исполнения бюджета, для бухгалтеров учреждений всей <адрес>, в отношении которых департаментом социальной защиты исполняются функции и полномочия учредителя. Начальником отдела технической поддержки ФИО5 было поручено ФИО2 обеспечить бесперебойное функционирование, установленного в аудитории, где планировалось проведение семинара, ноутбука с презентацией программы по теме данного семинара. Присутствие системного администратора необходимо было на протяжении всего мероприятия, поскольку были возможны проблемы с самим ноутбуком и также с воспроизведением, установленных на данном ноутбуке, программ. В свою очередь, ФИО13 только подключил аппаратуру и ушел. ФИО5 пришлось перепоручать выполнение, возложенного на истца задания, другому сотруднику отдела, который был вынужден заниматься выполнением поручения, данного ФИО13, не имея возможности выполнять поставленные перед ним задачи.

Из объяснений ФИО13, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подключил техническое оборудование в актовом зале департамента социальной защиты, проверил вышеуказанное оборудование, и после чего покинул актовый зал и приступил к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что со слов начальника ФИО14 знает, что ФИО15 подключал компьютер в актовом зале. Компьютер был подключен правильно. Компьютер был исправен. По просьбе начальника ФИО16 присутствовал на презентации. Они работают в техническом отделе, являются техническими сотрудниками, которые осуществляют ремонт и подключение техники. ФИО2 все было подключено в актовом зале правильно. Зависания компьютера не было. Проблем с компьютером не было. Техническое сопровождение и ремонт компьютеров входит в обязанность системного администратора. Организатором семинара была бухгалтерия ДСЗ <адрес>. О семинарах сотрудникам всегда говорят в последний момент, что необходимо подключить аппаратуру. В тот день ФИО16 выполнял функцию начальника отдела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, истца уволили в связи с четырьмя грубейшими нарушениями. Последнее нарушение было грубейшим. В его должностную инструкцию ( п. 3.1.4) входит сопровождение семинара, однако последний семинар он отказался сопровождать. При презентации необходимо участие сотрудника программного обеспечения. В случае срыва ответственность лежит на отделе технической поддержки. В отделе технической поддержки сопровождением занимались ФИО2 и ФИО3 ФИО18. Свидетель подошел к истцу один раз и дал распоряжение, чтобы истец присутствовал на проведении семинара. Распоряжение было в устной форме. Ранее ФИО15 было три грубейших нарушения».

Таким образом, доводы истца о том, что приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ни правовых, ни фактических оснований для его издания не имелось, необоснован, также как и необоснован довод истца о том, что работа по настройке диапроектора и приведения его в рабочее состояние не входит в трудовую обязанность ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем в отношении ФИО2 не нарушен. Взыскание применено с соблюдение сроков, установленных законом, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть проступка с учетом неоднократных привлечений истца к дисциплинарной ответственности.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения со стороны работодателя трудовых прав ФИО2, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Бюджетному <адрес> «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Гончаров А.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года