Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Квартал 122» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений незаконным, исключении оплаты, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ТСЖ «Квартал 122» о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений незаконным, указав в обоснование своих доводов, что он является собственником доли жилого помещения – <адрес> по проспекту Жукова в <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в 2012 г. в платежном документе на оплату коммунальных услуг ему была включена графа «капитальный ремонт лифтового оборудования» с начислением платы в размере 5000 рублей. В настоящее время с учетом начисленной пени к оплате указана сумма 6457,33 рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТСЖ за разъяснениями оснований для начисления указанной услуги. Председателем ТСЖ ему разъяснено, что плата за ремонт лифтового оборудования была начислена ему и членам его семьи, как собственникам жилого помещения, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта лифтового оборудования. С решением (протоколом) общего собрания собственников многоквартирного <адрес> А по пр-ту Жукова, <адрес> не согласен, поскольку Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень работ по капитальному ремонту; смета расходов на капитальный ремонт; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта. На момент проведения общего собрания он и члены его семьи членами ТСЖ «Квартал 122» не являлись, департамент муниципального имущества безвозмездно передал им в общую долевую собственность вышеуказанную <адрес>.02.2012г., т.е. до указанного момента данная квартира находилась в муниципальной собственности. Таким образом, считает, что действия решения (протокола) общего собрания ТСЖ «Квартал 122» на него и членов его семьи, как на жильцов муниципальной квартиры не распространялись и не распространяются. В связи с чем, просит суд признать решение (протокол ) общего собрания товарищества собственников жилья «Квартал 122» от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него за капитальный ремонт лифтового оборудования незаконным, обязать ТСЖ «Квартал 122» исключить из квитанций об оплате коммунальных услуг графу «кап. ремонт лифтового». За нарушение его прав, как потребителя услуг в счет компенсации морального вреда просит суд взыскать с ответчика 30000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО11 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме. При этом суду пояснил, что он неоднократно обращался к председателю правления с требованием предоставить ему протокол общего собрания собственников жилых помещений, однако, протокол ему представлен не был. Также, ему не были представлены договоры, сметы и акты выполненных работ на ремонт лифтового оборудования. Считает, что капитальный ремонт лифтового оборудования не проводился. Более того, он неоднократно указывал на то обстоятельство, что на момент принятия решения о капитальном ремонте он не являлся членом ТСЖ, а следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате проведенного капитального ремонта, так как указанные расходы должен был нести прежний собственник квартиры – муниципалитет. Просит суд удовлетворить его требования, обязать управляющую компанию исключить из финансового счета по оплате коммунальных услуг ежемесячную плату за капитальный ремонт лифтового оборудования. Считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и переживания, так как он испытывает стресс и иные негативные эмоции, связанные с неправомерными действиями ответчика. Штраф должен быть взыскан с ответчика в силу положений закона о защите прав потребителей.

Представитель истца – ФИО3, действующая в процессе на основании ордера, доводы истца поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме. Поскольку истец ознакомился с протоколом общего собрания только в судебном заседании, то с этого момента узнал о нарушении его прав и законных интересов принятым решением собственников жилых помещений ТСЖ «Квартал 122».

Представитель ответчика ТСЖ «Квартал 122» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ «Квартал 122», заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обжалования протокола собрания собственников жилых помещений ТСЖ «Квартал 122». Указывает, что о принятом решении о проведении капитального ремонта лифтового оборудования истец знал с 2012 г., т.е. с момента, когда стал собственником жилого помещения. С указанного времени ему производятся начисления в счет оплаты проведенного ремонта, как и другим собственникам жилых помещений и технических инженерных сооружений.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 106а по пр-ту Жукова в <адрес> осуществляет ТСЖ «Квартал 122».

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений подъезда № многоквартирного жилого <адрес> по пр-ту Жукова в <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при явочной численности 55,21%. Установлено, что стоимость капитального ремонта лифтового оборудования составляет 64471 рубль (л.д. 28-29).

Согласно п.1 Протокола следует, что наниматели жилых помещений производят оплату стоимости капитального ремонта лифтового оборудования наравне с собственниками жилых помещений. Принято решение включить в квитанцию об оплате услуг графу «капитальный ремонт лифта». Принято решение произвести оплату за капитальный ремонт лифта по частям, согласно письменного заявления собственника, нанимателя жилого помещения.. Расчет платежа по возмещению расходов на капитальный ремонт производить исходя из занимаемой жилой площади. По всем вопросам решение принято большинством голосов.

Во исполнение принятого решения общего собрания собственников жилых помещений 1-го подъезда жилого <адрес> по пр-ту Жукова <адрес> в квитанцию к оплате включена графа оплата за капитальный ремонт лифтового оборудования.

Согласно договору на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателям жилого помещения – <адрес> по пр-ту Жукова в <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 передано в собственность занимаемое ими жилое помещение (л.д. 5-6).

Договор приватизации квартиры был зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации права внесены в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно представленным суду квитанциям об оплате коммунальных услуг за январь, февраль, март 2013 г. собственникам <адрес> в <адрес> ТСЖ «Квартал 122» производится начисление платы за капитальный ремонт лифта в размере 1368,44 рублей (л.д. 7-9).

При этом в итоговую сумму к оплате за коммунальные услуги указанная сумма не включена, оплата за проведенный капитальный ремонт собственниками жилого помещения не производится.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ «Квартал 122» собственников жилого помещения в части взыскания с собственников <адрес> по пр-ту Жукова в <адрес> платы за капитальный ремонт лифта, обязании ответчика исключить из квитанции по оплате за поставленные услуги графы по оплате за капитальный ремонт лифтового оборудования суд исходит из следующего.

Согласно ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Положения п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, являющемуся приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №170, к текущему ремонту отнесены работы по внешнему благоустройству, а именно: ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, от мосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Капитальный ремонт лифта в подъезде № жилого <адрес> по пр-ту Жукова в <адрес> вызван тем, что эксплуатация лифта производится более 7 лет без проведения капитального ремонта, люфт лебедки лифта увеличился до 15% в результате естественного износа оборудования. В связи с чем, подрядной организацией, осуществляющей техническое обслуживание лифтового оборудования жилого <адрес> по пр-ту Жукова в <адрес>, выданы рекомендации по проведению капитального ремонта лифта, поскольку эксплуатация неисправного лифта создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, капитальный ремонт лифтового оборудования был произведен, в связи с чем, подрядной организации необходимо произвести оплату стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, по вопросу порядка и размера внесения оплаты за проведенный капитальный ремонт лифта общее собрание собственников многоквартирного жилого дома не принималось, решение принималось на собрании собственников жилых помещений 1-го подъезда МКД, которое оформлено протоколом собрания, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.46 п.6 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что собрание жильцами подъезда № жилого <адрес> по пр-ту Жукова в <адрес> проведено ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 195 ч.1 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 ч.1 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ч.1,ч.2 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Как утверждает истец, начисление платы за капитальный ремонт лифтового оборудования ему и остальным сособственникам <адрес> по пр-ту Жукова в <адрес> производится с 2012 года, т.е. с момента, когда истец и члены его семьи стали собственниками жилого помещения.

Дата проведения собрания жильцов дома истцу сообщалась, следовательно, истец о проведенном в апреле 2011 года собрании знал с 2012 года, что подтверждается заявлениями в адрес председателя ТСЖ «Квартал122» и ответами председателя ТСЖ «Квартал 122» на поданные ФИО9 заявления (л.д. 21-23).

Таким образом, об имеющемся протоколе общего собрания истцу стало известно с 2012 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что 6-ти месячный срок на обжалование прокола истцом пропущен, поскольку с требованием о признании недействительным протокола общего собрания истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении 3-х лет с даты принятия решения, по истечении 2-х лет, как истцу стало известно о проведении собрания собственников жилых помещений ТСЖ «Квартал 122» от 22.04.2011г.

Согласно ст. 198 ч.4, абз 4 ГПК РФ, пропуск процессуального срока, о котором заявил ответчик, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлены, со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Также, судом установлено, что принятым решением истцу не причинен имущественный вред, поскольку согласно представленным суду квитанциям по оплате за поставленные коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома в графе «капитальный ремонт лифта» действительно указана сумма, начисленная истцу по оплате за проведенный капитальный ремонт, однако, в графе «Итого к оплате», в сведениях о начисленных суммах отсутствует сумма 1368.44 рублей, в указанной графе стоит прочерк.

Таким образом, на собственника жилого помещения платежным документом, заполненным ТСЖ «Квартал 122» не возложена обязанность по оплате капитального ремонта лифта в сумме 1368.44 рублей.

Отражение в платежном документе иных статей расходов ТСЖ по хозяйственной деятельности с указанием понесенных затрат не запрещено.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ «Квартал 122» в части взыскания с ФИО1 денежных средств за проведение капитального ремонта лифта, понуждении исключить из квитанции об оплате коммунальных услуг графы «кап. Ремонт лифтового», - удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ч.1, ч.2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения собственников жилых помещений проведенного в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ г., понуждении исключить из платежного документа графы «кап. Ремонт лифтового» ввиду пропуска срока исковой давности, отсутствия нарушения имущественных прав истца и необоснованности заявленных требований, то суд приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Верховный Суд РФ в Постановлении N 17 характеризует нормы права о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, как императивные и суды не вправе произвольно определять размер штрафа и его получателя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Квартал 122» о признании протокола общего собрания 1 подъезда <адрес>А которое проводилось с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования незаконным, обязании ТСЖ «Квартал 122 исключить из квитанций об оплате коммунальных услуг графу «капитальный ремонт лифтового», компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Попов А.И.