Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Технический центр «Орион-Сервис» о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере 11900 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Технический центр «Орион-Сервис» (далее ООО ТЦ «Орион-Сервис») о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свой иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство «SSANG YONG Actuon 2,0» в официальном дилерском центре Санг Йонг ООО «Прайд» по адресу: город Чебоксары, площадь Речников д. 5. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Технический центр «Орион-Сервис» производилось 4-ое сервисное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ во время поездки была замечена потеря мощности двигателя, а после очередной остановки двигатель автомобиля перестал заводиться. По телефону № были проведены переговоры с сотрудником Центра о причине отказа автомобиля. Получена рекомендация подъехать в сервизный центр для определения причины отказа работы двигателя путем эвакуации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был эвакуирован с помощью автоэвакуатора с государственным номером <данные изъяты>, о чем свидетельствует заказ квитанция и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Причина отказа работы двигателя автомобиля была признана гарантийной, проведен ремонт, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных работ. В соответствии с условиями гарантии производителя она обратилась с заявлением о возмещении расходов по эвакуации автомобиля к ответчику, но ей было отказано.

Просила взыскать с ответчика расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики производство по делу по исковым требованиям ФИО1 об уплате неустойки в размере <данные изъяты>, возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований и принятия его судом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в части взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>

Ответчик ООО ТЦ «Орион-Сервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление требования ФИО1 не признал ввиду их необоснованности.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 489 ГК РФ в течение определенного времени (гарантийный срок). В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с Законом является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений пункта 6 статьи 5 данного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в официальном дилерском центре SSANG YONG ООО «ПРАЙД» автомобиль SSANG YONG Actuon 2,0.

Из пояснений истца следует, что причиной обращения к ООО ТЦ «Орион-Сервис» послужил отказ работы двигателя автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен с помощью эвакуатора в ООО ТЦ «Орион-Сервис».

П. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно заказа-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ИП ФИО5, автомобиль истицы был эвакуирован с помощью эвакуатора <данные изъяты> к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов по эвакуации автомобиля к месту гарантийного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов по эвакуации автомобиля к месту гарантийного обслуживания.

Обе претензии с требованием оплатить транспортные расходы и расходы по ремонту автомобиля, направленные истцом в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Как следует из сервисной книжки автомобиля, ответственность за ремонт и обслуживание автомобиля возложена на официального дилера SSANG YONG.

Согласно заказа-наряда № тц00002404 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО ТЦ «Орион-Сервис», на автомобиле истца ФИО1 выполнены работы - блок sdm, плавка вставка (дополнительно) в рамках гарантийного срока.

Согласно заказа-наряда № тц00001635 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО ТЦ «Орион-Сервис», на автомобиле истца ФИО1 выполнены работы по замене зубчатой цепи. Причина обращения - не заводится двигатель.

Заказчиком в обоих случаях выступал ООО «Дилерский центр «Орион-Авто» - официальный дилер SSANG YONG.

Исходя из вышеизложенного, поскольку дополнительных доказательств у сторон не имеется, в связи с чем в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд счел возможным постановить решение по доказательствам, имеющимся в деле и удовлетворить иск ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Орион-Сервис» в пользу ФИО1 расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 апреля 2016 года

Судья: С.А. Красильникова