Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, выплате премиальных, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика на основании трудового договора в отделе развития в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, не выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 064, 34 руб., премия по итогам работы во II квартале ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 313,94 руб., в III квартале ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 804, 79 руб., в IV квартале ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 001, 70 руб., а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 263 076,08 руб., денежная компенсация за задержку выплаты премии: за II квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 173,95 руб., за III квартал ДД.ММ.ГГГГ – 18 048,31 руб., за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ – 13 426,95 руб., по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ – 138 641,13 руб., денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении – 25 668,72 руб. Все необходимые работы выполнены им в полном объеме, информация о депремировании до него не доводилась, с приказами о лишении премии не знакомили. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования, ранее данные письменные пояснения поддержали, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» - ФИО3., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные письменные отзывы, ранее данные пояснения, согласно которым доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя. Премирование по итогам работы за квартал и год к числу обязательных, гарантированных выплат не относится. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, оценка трудовой деятельности работника входит в компетенцию работодателя. Расчет при увольнении произведен с ФИО1 в полном объеме, счетных ошибок при начислении сумм стимулирующих выплат в пользу истца допущено не было. Оснований для взыскания компенсаций за задержку выплат премии и компенсации морального вреда не имеется. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку о нарушении своего права ему стало известно при увольнении 08.08.2017. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора работал у ответчика в структурном подразделении ООО «Агроторг» в отделе развития/ЦО кластер Смоленск/Обособленного структурного подразделения офис кластера 15 Центрального дивизиона в должности менеджера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-29).

Истец ссылается на то, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, имеется задолженность перед ним по выплате премии за 2,3,4 квартал ДД.ММ.ГГГГ и по итогам работы за год, а также не в полном объеме была выплачена компенсации за неиспользованный отпуск, без учета оспариваемых им сумм по премиям.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 5 ТК РФ).

Ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 55 000 руб., в дальнейшем размер должностного оклада изменялся путем подписания дополнительного соглашения. И как подтвердил истец в судебном заседании, заработная плата в размере установленного оклада ему выплачивалась ежемесячно и в полном объеме, не зависела от объема выполненной работы.

При этом трудовым договором не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

П. 5.2.2 Трудового договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что Работник может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии\бонуса) в порядке и на условиях, определяемых действующими у Работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению Работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности Работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений Работника.

В соответствии с п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка по итогам работы, по достижению определенных результатов и другим причинам работодателем могут быть установлены премиальные выплаты для отдельных категорий работников или всего персонала работодателя. Размер данных выплат определяется исходя из внесенного вклада каждого конкретного работника для достижения целей Общества.

В соответствии с п.6.1 Правил за добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную работу, новаторство, инициативность, достижение индивидуальных целей и другие профессиональные успехи Работодатель вправе поощрять Работников. Одним из видов предусмотренных Правилами поощрений, является премирование (по результатам работы за месяц, квартал, год, и прочее).

Принятое и действующее у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Положение о премировании определяет источники выплат, критерии наступления права на премию, расчет и порядок выплаты премии сотрудникам, участвующим в поиске торговых объектов, в закреплении и оформлении земельных участков под торговые объекты, реконструкции и строительстве, в поиске и открытии объектов обратного франчайзинга.

В соответствии с п.2.1 Положения, премия рассчитывается Дирекцией по управлению персоналом ООО «Агроторг» на основании сводной ведомости, предоставленной Аналитическим управлением развития.

При этом, премирование работников осуществляется на основании приказов Работодателя (п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка), что свидетельствует об отсутствии условия обязательного ежеквартального, ежегодного премирования в фиксированном размере.

Ни в трудовом договоре, ни в правилах внутреннего трудового распорядка, ни в положении об оплате труда, не содержится норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

В соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, ФИО1 в соответствии с Положением о премировании, была начислена премия: в ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал в размере 319 093 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал в сумме 152 800 руб., и данные суммы ему были выплачены.

Премия в за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ и по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялась и не выплачивалась. И, как указал представитель ответчика в судебном заседании, для этого, по мнению руководства, не было оснований. Кроме того, в указанный период к истцу у руководства имелись претензии по работе.

В соответствии с п.2.11 Положения, директор по развитию имеет право снижать или полностью лишать премии всех работников Дирекции развития ООО «Агроторг» за несоблюдение бизнес процессов, за неисполнение или неполное исполнение поручений (распоряжений) Директора по развитию, за недостаточно активное участие в проектной деятельности и в реализации стратегических соглашений с партнерами.

Как следует из пояснений представителя ответчика, приказы о премировании ФИО1 за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ и по итогам ДД.ММ.ГГГГ, не издавались, решения о премировании за указанные периоды не принимались. Истец и его представитель на наличие таких приказов и решений, не ссылались. Учитывая, что премиальные выплаты не являются гарантированными, оснований для издания приказов о депримировании у ответчика не имелось, и такие приказы не издавались, что истец не отрицал.

Сомневаться в произведенных ответчиком расчетах при выплате премии ФИО1 за 2 и 3 квартал, у суда нет оснований. Все доводы истца и его представителя в данной части, суд считает неубедительными. Расчеты произведены в соответствии с Положением о премировании, исходя из усмотрения работодателя.

Таким образом, анализируя действующее трудовое законодательство, локальные нормативные акты, принятые ответчиком, положения заключенного с истцом трудового договора, суд приходит к выводу о том, что выплата премии и определение ее размера для каждого работника является исключительной прерогативой работодателя, данная выплата не является гарантированной и не входит в число обязательных выплат, поскольку не является частью заработной платы, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Исходя из вышеизложенного, определенные работодателем критерии оценки труда работника для начисления и выплаты стимулирующей надбавки, относятся к исключительной компетенции работодателя. В связи с чем, доводы истца о том, что ему такая премия выплачивалась ежеквартально, не могут служить основаниями для удовлетворения его исковых требований.

Кроме того, как следует из представленных суду платежных документов, размер премии в каждом квартале был разный, что истец в судебном заседании не оспаривал, что подтверждает применение определенных критериев, необходимых условий, которые устанавливает работодатель, для ее начисления и выплаты.

Показания допрошенных судом свидетелей, оцениваются в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Поскольку оснований для выплаты истцу премиальных выплат в заявленном размере не имеется, нет оснований для перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной ему при увольнении.

Учитывая, что выплата всех полагающихся истцу сумм произведена в срок, оснований для применения ст. 236 ТК РФ и начисления процентов, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1).

Как было установлено в судебном заседании, премия за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ в суд с требованиями истец обратился 10 ноября 2017 г., с пропуском установленного на тот период трехмесячного срока для обращения в суд.

Поскольку истребуемые истцом денежные суммы, как недоплата премии за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ ему не начислялись, отношения не носили длящийся характер и у работодателя не сохранялась обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы до дня увольнения, а поэтому положения части 1 статьи 140 ТК РФ не подлежат применению.

В данном случае истец знал и должен был знать о составных частях заработной платы, причитающихся выплатах ежемесячно, поэтому срок для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании недоначисленных денежных сумм премий, составляет три месяца, следующих за расчетным месяцем.

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием уважительных причин, истец не заявлял.

Анализируя все представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому в удовлетворении его иска надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку требования истца о выплате премии и окончательного расчета оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, как вытекающих из основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, выплате премиальных, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская