Гражданский кодекс часть 1

01 июля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Валиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Такснет» о признании договора, квалифицированного сертификата ключа, квалифицированной электронной подписи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Такснет» о признании договора между ЗАО «ТАКСНЕТ» и ФИО3 в виде: заявления на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи физического лица от ..., а так же заявления о присоединении к Регламенту УЦ ЗАО «ТАКСНЕТ от ... квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный ... от ... (квалифицированная электронная подпись) недействительными. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

...ФИО3 стало известно, что от ее имени внесена запись о недостоверности сведений о Генеральном директоре содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «ФИО1».

Указывается, что заявление о внесении записи было представлено в налоговый орган удостоверенное электронной подписью, за выдачей которой истец никогда не обращалась. В последствии истцу стало известно, что ... ЗАО «ТАКСНЕТ» выдало квалифицированный сертификат ЭЦП на имя ФИО3 не установленному лицу по поддельному паспорту.

Истец в связи с тем, что в отношении нее, были совершены противоправные действия, обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

... подано письменное заявление ответчику об аннулировании выданного сертификата ключа проверки электронной подписи в виду компрометации ключа, для предотвращения дальнейших противоправных действий.

Действие сертификата ... с отпечатком ... было приостановлено по предоставленному заявлению, о чем ответчик уведомил истца.

Однако в настоящее время истец не может исправить недостоверную запись на достоверную внесенную от ее имени в Единый Государственный Реестр юридических лиц, что делает невозможным ведение хозяйственной деятельности общества, заключение контрактов, назначение и увольнение должностных лиц, а так же произвести отчуждение доли уставного капитала. Хозяйственная деятельность общества фактически приостановлена.

Истец является генеральным директором ООО «ФИО1», у общества имеются активы, она не могла иметь мотив обращения в налоговый орган с целью распространить недостоверную информацию о самой себе и во вред обществу. Кроме того, размещенная информация является публичной и общедоступной, что, безусловно, негативно сказывается на деловой репутации как общества так и истца. Указанные обстоятельства отражены в ответе ИФНС России ... по ....

ЗАО «ТаксНет» является удостоверяющим центром - общество включено в перечень удостоверяющих центров, опубликованных на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до ... - Минэкономсвязи России) в разделе 4 «Аккредитация удостоверяющих центров» по адресу: http://minsvyaz.nj/ruy activity/govservices/2/.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного Закона, в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Истец полагает, что сертификат ключа проверки электронной подписи может быть выдан как физическому, так и юридическому лицу.

Ключ проверки электронной подписи является объектом, однозначным образом связанным с ключом электронной подписи. Таким образом, ключ электронной подписи также может быть выдан юридическому лицу. При этом в сертификате ключа проверки электронной подписи отражается информация, как о юридическом лице, так и о физическом лице, действующем от имени такого юридического лица, что соотносится с нормами статьи 53 Гражданского кодекса РФ.

Между ЗАО «ТаксНет» и ИП ФИО2 был заключен лицензионный договор ..., по условиям которого Лицензиар ЗАО «ТаксНет» (ответчик) обязалось предоставлять Лицензиату ИП ФИО2 право использования программ для ЭВМ в виде простых (неисключительных) лицензий с правом предоставления их третьим лицам по сублицензионным договорам.

... ЗАО «ТаксНет» предоставило ИП ФИО2 лицензию на право пользования ПП «Такснет-КМ». Тип сертификата ЭП Стандартный для физического лица, сроком на 3 месяца, в состав которой входил сертификат ключа проверки электронной подписи.

Правообладателем программы для ЭВМ «Такснет-КМ» является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ ... от ..., выданным Роспатентом.

Таким образом, ИП ФИО2 не является удостоверяющим центром, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании услуг.

Следовательно, ответственность за выдачу ключа проверки электронной подписи несет ЗАО «ТаксНет», а не ИП ФИО2

... к ИП ФИО2 обратилось неустановленное лицо, которое предоставило поддельный паспорт ФИО3, в паспорте на фотографии изображена не истец, а другое лицо (женщина), подпись на паспорте не соответствует подписи ФИО3.

При этом данные паспорта, серия, номер, дата выдачи, кем выдан, соответствуют данным паспорта ФИО3.

Неустановленным лицом предоставлены подложные СНИЛС и ИНН ФИО3, реквизиты которых также соответствуют подлинным документам ФИО3.

ИП ФИО2 снял скан-копии и фотографии сфальсифицированных документов ФИО3, направил в биллинговую ФИО1 ЗАО «ТаксНет» и осуществил формирование и выдачу маркера.

При выдаче маркера ИП ФИО2 внес в ФИО1 номер телефона. Далее владелец маркера, пройдя аутентификацию и введя смс-код, который автоматически был направлен биллинговой ФИО1 ЗАО «ТаксНет» на номер телефона, сформировал запрос на выпуск сертификата ключа проверки электронной подписи. По данному запросу ЗАО «ТаксНет» ... был выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи ФИО3.

Тот факт, что истец не заключала договор с ответчиком в виде заявления на выдачу и создание ключа, заявления о присоединении к регламенту Удостоверяющего центра подтверждается следующими доказательствами: на фотографии паспорта представленном ответчиком изображено другое лицо, не ФИО3; подпись в представленном паспорте, а так же в заявлении на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи и заявлении о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» выполнена не ФИО3, а иным лицом; номер телефона не принадлежит и никогда не принадлежал ФИО3, в заявлении на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан электронный адрес petuhova_irina.67@mail.ru который истцу никогда не принадлежал, адрес места регистрации истца в заявлении указан некорректно с ошибкой; ФИО3 услуги по договору не оплачивала.

Указывается, что документы были приложены к заявлению на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от ... неустановленным лицом и являются сфальсифицированными. В последствии они были представлены в материалы дела ... в Вахитовском районном суде ... удостоверяющим центром ЗАО «ТаксНет».

Руководствуясь изложенным, ФИО3 просит суд признать недействительным (ничтожным) заключенный между ЗАО «ТексНет» и ФИО3 договор в виде: заявления ФИО3 на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи с серийным номером ... от ... (квалифицированная электронная подпись), заявления ФИО3 о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» от ....

В ходе судебного рассмотрения представитель истца ФИО3, ФИО5 заявленные исковые требования дополнила требованием о признании недействительной квалифицированную электронную подпись, выданную ... на имя ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ТаксНет», ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц ИП ФИО2, ООО «ФИО1» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС ... по ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется путем передачи доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. При этом подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Согласно статье 18 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата. При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: 1) основной документ, удостоверяющий личность; 2) номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица; 3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при получении квалифицированного сертификата заявителем он должен быть под расписку ознакомлен аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в сертификате.

Согласно статье 6 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи доверенное лицо обязано установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных Федеральным законом требований.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

На основании статьи 14 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи, если вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... исковые требования ФИО3 к ЗАО «Такснет» о признании недействительным квалифицированного сертификата электронной цифровой подписи с момента его создания оставлены без удовлетворения.

Указанным судебным постановлением установлено, что ... между ЗАО «ТаксНет» и ИП ФИО2 заключен лицензионный договор ... по условиям которого Лицензиар ЗАО «ТаксНет» обязалось предоставлять Лицензиату ИП ФИО2 право использования программ для ЭВМ в виде простых (неисключительных) лицензий с правом предоставления их третьим лицам по сублицензионным договорам.

... ЗАО «ТаксНет» предоставило ИП ФИО2 лицензию на право пользования ПП "Такснет-КМ". Тип сертификата ЭП Стандартный (для физических лиц, срок действия 3 месяца), в состав которого входил сертификат ключа проверки электронной подписи.

Правообладателем программы для ЭВМ «Такснет-КМ» является ЗАО «ТаксНет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ ... от ..., выданным Роспатентом.

В состав лицензии входил сертификат ключа проверки электронной подписи, ИП ФИО2 присоединился к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» от ..., размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.taxnet.ru в действовавшей на тот момент редакции, путем подписания 26.09.2019г. заявления о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра.

...ФИО3 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи и заявлением о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет». После выпуска сертификата на ФИО3, ЗАО «ТаксНет» направило в единую ФИО1 идентификации и аутентификации (ЕСИА) сведения о владельце сертификата и о полученном им квалифицированном сертификате в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что порядок выдачи сертификата электронной цифровой подписи выполнен с учетом требований действующего законодательства, а именно Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Регламента Авторизованного удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» и в соответствии с Лицензионным договором.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО3 указывает, что за выдачей электронной подписи истец никогда не обращалась, квалифицированный сертификат электронной цифровой подписи на имя ФИО3 выдан неустановленному лицу.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ... N 1-ФКЗ "О судебной ФИО1 Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ИП ФИО2 подтвержден факт установления личности ФИО3 и ее обращение за созданием сертификата ключа проверки электронной подписи с предоставлением данных документов в соответствии с Федеральным законом от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, суд исходит из того, что заявление на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от ФИО3 от ... договором не является, и правила о недействительности сделок к нему применению не подлежат.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин

Решение14.07.2021