Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо: финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры (таунхаус) в многоквартирном блокированном доме по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, ЭЖК «ЭДЕМ», квартал 8, <адрес>. Квартира (таунхаус) истца расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020402:3328. В декабре 2016 года от ответчика поступило предложение приобрести земельный участок площадью 236 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020402:3328 или оформить его в аренду. По имеющейся у истца информации, право собственности ответчика на спорный земельный участок площадью 236 кв.м. возникло на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что не была привлечена к участию в указанном деле в качестве третьего лица, как собственник квартиры (таунхаус), расположенной на спорном земельном участке, а потому считает свои права нарушенными. Просит суд прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 236 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, ЭЖК «ЭДЕМ», уч. 8-2-6 с кадастровым номером 50:11:0020402:3328 и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени слушание дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок ответчику не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ст.ст. 37, 38 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГФИО3 является собственником квартиры (таунхаус) площадью 182,8 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, ЭЖК «ЭДЕМ», квартал 8, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником спорного земельного участка, площадью 236 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов коттеджной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, ЭЖК «ЭДЕМ», уч. 8-2-6 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А31-5252/2016 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А31-5252/2016 процедура реализации имущества ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А31-5252/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, согласно раздела 3 «Продажа имущества на электронных торгах» которого спорный земельный участок включен в конкурсную массу и подлежит продаже путем проведения открытых торгов в электронной форме (лот №).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчику ФИО4 спорный земельный участок не принадлежит, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020402:3328 является ФИО1, который ответчиком по делу не является, требования в отношении спорного земельного участка истцом к нему не предъявлены.

В силу п.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ходатайство от истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в суд не поступало.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо: финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2, о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова