Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОП «ТверьАтомЭнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» о возложении обязанности передать денежные средства по реквизитам, взыскании убытков, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности передать денежные средства по реквизитам, взыскании пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения - комнаты <данные изъяты> кв.м. пятикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес> Собственниками других комнат являются: комнат: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. кв.м. - ФИО6 и ФИО7; комнаты - <данные изъяты> кв.м. - ФИО8; комнаты - <данные изъяты> кв.м. - ФИО9, счет № за оплату электроэнергии выписан на ФИО6 Заблаговременно и надлежащим образом ФИО4 производила оплату за электроэнергию комнаты <данные изъяты> кв.м. пятикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлениями и квитанциями об оплате в дополнительных офисах Сбербанк России в т. Твери: № 8607\1 <...>; № 8607\87 <...>; № 8607\0143 <...>; № 8607\158 <...>. Однако из личной карты потребителя, в том числе ФИО4 следует, что часть уплаты зачтено, а часть нет. Никаких письменных сообщений от Сбербанка России в г. Твери, по этому поводу истцу не поступало. Просит понудить ответчика ПАО «Сбербанк России» в г. Твери передать денежные средства по реквизитам Обособленному Подразделению «ТверьАтомЭнергосбыт», принятые согласно квитанций от ФИО4 за оплату электроэнергии за комнату <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> сентября 2014 года по июль 2016 года в сумме – 5324 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 почтовые расходы, связанные с переводом денег, в сумме 854 рублей 93 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 721 рубля 91 копейки, оплату госпошлины в сумме 700 рублей.

Определением суда от 24 октября 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление ФИО4, согласно которому 01 апреля 2016 года работники Сбербанка отказались принять оплату за электроэнергию по реквизитам «ТверьАтомЭнергосбыт» с указанием фамилии, имени, отчества плательщика, с указанием адреса плательщика, с указанием показания счетчика «от» и «до», а также с указанием стоимости электроэнергии, в связи с чем истцом было написано заявление к руководителю ПАО «Сбербанка России» дать письменно ответ о причине отказа в принятии оплаты за электроэнергию по реквизитам «ТверьАтомЭнергосбыт» с указанием фамилии, имени, отчества плательщика, с указанием адреса плательщика, с указанием показания счетчика «от» и «до», а также с указанием стоимости электроэнергии. 18 апреля 2016 года ФИО4 вновь обратилась в ПАО «Сбербанк России», чтобы произвести оплату за электроэнергию, однако ей вновь было отказано в принятии оплаты с указанием фамилии, имени, отчества плательщика, с указанием адреса плательщика, с указанием показания счетчика «от» и «до», а также с указанием стоимости электроэнергии, в связи с чем ФИО4 было написано ещё одно заявление к руководителю ПАО «Сбербанк России» дать письменный ответ о причине отказа в принятии оплаты за электроэнергию по реквизитам «ТверьАтомЭнергосбыт» с указанием фамилии, имени, отчества плательщика, с указанием адреса плательщика, с указанием показания счетчика «от» и «до», а также с указанием стоимости электроэнергии. После чего оплату за электроэнергию ФИО4 стала производить в другом месте. Никаких ответов на заявления ФИО4 до настоящего времени так и не даны. 06 августа 2016 года от нового соседа Вадима истец узнала, что «АтомЭнергосбыт» обратился в суд с требованием о взыскании с квартиры <адрес> задолженности за электроэнергию. К кому адресованы требования, сосед не знал. Поэтому во избежание неправосудного решения ФИО4 обратилась к председателю Центрального районного суда г. Твери с заявлением дать разрешение на ознакомление с данным делом. 08 августа 2016 года секретарь судьи Центрального районного суда г. Твери сообщила, что судебное заседание будет рассматриваться 09 августа 2016 года в 15.30. В судебном заседании 09 августа 2016 года ФИО4 получила исковое заявление с приложением расчета задолженности за период апрель 2014 года - март 2016 года, из которого следует, что из личной карты потребителя, в том числе ФИО4 часть уплаты зачтено, а часть нет. Никаких письменных сообщений, о том, что услуга по перечислению денежных средств, принятых от ФИО4 не была исполнена, и причины по которым эта услуга не была исполнена, от ПАО «Сбербанка России» в адрес ФИО4, не поступало. Просит понудить ответчика ПАО «Сбербанк России» передать денежные средства по реквизитам Обособленному Подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» принятые, согласно квитанций от ФИО4 за оплату электроэнергии за комнату <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> с сентября 2014 года по август 2016 года в сумме 5324 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 убытки (почтовые расходы и услуги банка), связанные с переводом денег в сумме 884 рублей 93 копеек, пени в размере 3% причиненных убытков в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), сумма которой составляет 884 рубля 93 копейки, убытки - оплату госпошлины в сумме 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, всего 52469 рублей 86 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 28896 рублей 93 копеек, а всего 81355 рублей 79 копеек.

Определением суда от 24 октября 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12

Определением суда от 24 октября 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОП «ТверьАтомЭнергосбыт».

Определением суда от 24 ноября 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АтомЭнергоСбыт».

Определением суда от 14 декабря 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО13, ТОСЗН г. Твери – для дачи заключения по делу.

Определением суда от 13 января 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление ФИО4, согласно которому ФИО4 и ФИО13 проживают в комнате <данные изъяты> кв.м. пятикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Собственниками других комнат являлись: комнат<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>. кв.м. - ФИО6 и ФИО7; комнаты - <данные изъяты> кв.м. - ФИО8; ФИО15, комнаты - <данные изъяты> кв.м. - ФИО9, его жена ФИО14, сын ФИО1., сын ФИО2. Счет на оплату электроэнергии выписан на ФИО6, которая в тот момент была нанимателем жилых помещений <данные изъяты> кв.м. Квитанции АО «Атомэнергосбыт» на оплату электроэнергии ФИО3, ФИО4 не предоставлялись, поэтому оплата за электроэнергию производилась по реквизитам, которые предоставлялись ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», расположенным по адресу: <...>, через ПАО «Сбербанк России». Никаких сообщений о том, что услуга по перечислению денежных средств за электроэнергию не исполнялась и причины, по которым эта услуга не была исполнена, ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО4 не поступало. Сумма произведенных оплат за электроэнергию АО «АтомЭнергосбыт» составила 4234 рубля 43 копейки, которая складывается из оплаты за электроэнергию: 3529 рублей 50 копеек, 130 рублей - услуги банка, 574 рубля 93 копейки – почтовый перевод. Деньги по настоящее время находятся на счетах ПАО «Сбербанка России » в г. Твери. Возвращать банк деньги не собирается, ссылаясь на то, что у истца нет пластиковой карты. Решением Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2016 по иску АО «АтомЭнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ноября 2015 года по 13 июля 2016 года взыскана задолженность за электроэнергию с ФИО4 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт». Считает, что неисполнением своих обязанностей ПАО «Сбербанк России» причинил ей убытки в сумме 8704 рублей 65 копеек, которые складываются из задолженности за электроэнергию (ноябрь 2015 года по 13 июля 2016 года) – 8285 рублей 15 копеек, пени 100 рублей, оплата госпошлины 319 рублей 50 копеек. Просит понудить ПАО «Сбербанк России» передать денежные средства по реквизитам АО «АтомЭнергосбыт», принятые ПАО «Сбербанк России» согласно квитанций от ФИО4 за оплату электроэнергии за комнату 11,6 кв. м. пятикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, с ноября 2015 года по 13 июля 2016 года в сумме 3529 рублей 50 копеек; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 убытки: 130 рублей – плата за оформление документа, 574 рубля 93 копейки – услуги банка, связанные в переводом денег, пени в размере 3% причиненных убытков в связи с невыполнением работы (оказанной услуги), сумма которой составляет 3529 рублей 50 копеек + 130 рублей + 574 рубля 93 копеек = 4233 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 14544 рублей 43 копеек, убытки в сумме 8704 рублей 65 копеек, а всего 47878 рублей 44 копейки.

Определением суда от 13 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО3 В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что, несмотря на то, что ФИО3 ни одного дня по месту регистрации не проживала, она производила оплату за электроэнергию в АО «АтомЭнергосбыт», потребленную комнатой <данные изъяты> кв.м. пятикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате в дополнительных офисах ПАО «Сбербанка России» в г. Твери за 2014-2015 год. Данная оплата производилась по доверенности ФИО4 Сумма произведенных оплат составляет 1794 рубля 90 копеек + 180 рублей. Никаких письменных сообщений о том, что услуга по перечислению денежных средств, принятых от ФИО3, не исполнялась и причины, по которым эта услуга не была исполнена ПАО «Сбербанк России», в адрес ФИО3, либо представителя ФИО4 не поступало. Деньги по настоящее время находятся на счетах ПАО «Сбербанка» в г. Твери. Считает, что возвращать банк деньги не собирается, ссылаясь на то, что у ФИО3 нет пластиковой карты. Решением Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2016 года по иску АО «АтомЭнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию за период 2014-2015 год, взыскана задолженность за электроэнергию с ФИО3 в пользу АО «АтомЭнергосбыт» за период с 2014 года по 2015 год. Неисполнением своих обязанностей ПАО «Сбербанк России» причинил убытки ФИО3 в сумме 4387 рублей 16 копеек, которые складываются из задолженности за электроэнергию - 3967 рублей 66 копеек (19838 рублей 30 копеек : 5 человек) + пени 100 рублей (500 :5 человек) + оплата госпошлины 319 рублей 40 копеек (2236 рублей 53 копейки : 7). Просит понудить ПАО «Сбербанк России» передать денежные средства по реквизитам АО «АтомЭнергосбыт», принятые ПАО «Сбербанк России» согласно квитанций от ФИО3 за оплату электроэнергии комнаты 11.6 кв.м. пятикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес> 2014 года по 2015 год в сумме – 1794 рублей 90 копеек, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 180 рублей – плату за оформление документа, пени в размере 3% причиненных убытков в связи с невыполнением работы (оказанной услуги), сумма которой составляет 1794 рубля 90 копеек и 180 рублей = 1974 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 6974 рублей (для начисления штрафа сумма взыскания складывается из: 1794 рубля 90 копеек (проценты) + 180 рублей + 180 рублей (проценты) + 10000 рублей = 13949 рублей 80 копеек : 2 = 6974 рубля 90 копеек), убытки в сумме 4378 рублей 16 копеек, которые складываются из: задолженности за электроэнергию (по решению суда) – 3967 рублей 66 копеек (19838 рублей 30 копеек : 5 человек) + пени 100 рублей (500 : 5) + оплата госпошлины 319 рублей 40 копеек (2236 рублей 53 копейки : 7), а всего 23516 рублей 96 копеек.

Определением суда от 13 января 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исключена ФИО11

Определением суда от 13 января 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, МКУ «УМЖФ» г. Твери, Администрация г. Твери, Администрация Центрального района г. Твери.

Определением суда от 07 февраля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО15, ФИО9, ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2

Определением суда от 01 марта 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО4 просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО3 - ФИО4 исковые требования ФИО4, ФИО3 поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержала доводы пояснений по иску согласно которым оплата, произведенная за потребленную электроэнергию с сентября 2014 года по декабрь 2016 года, ФИО4 за комнату 11.6 кв.м. пятикомнатной коммунальной квартиры <адрес>, находится на счетах ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» и счетах ПАО «Сбербанка России», что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается юридическими лицами. Данные денежные средства в АО «АтомЭнергосбыт» так и не перечислены, почему и возник данный иск. Считает, что это произошло не случайно. Истец исправно производит оплату за то, чем пользуется, и не собирается производить оплаты за тех, кто этого не делает. 07 февраля 2017 года ФИО4 предлагала сесть за стол переговоров всех участников процесса, это: ФИО4, ФИО13, ФИО3, ОП «ТверьАтомЭнергосбыт», ООО «Спецэлектрострой», <...> данная организация является подрядчиком АО «ТверьАтомЭнергосбыт»; АО «АтомЭнергосбыт», ПАО «Сбербанк России», но ее предложение было проигнорировано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда г. Твери от 28 февраля 2017 года решение Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2016 года по делу по иску Акционерного Общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО4, ФИО3, ФИО13,о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО3, ФИО13 - без удовлетворения. Просит удовлетворить исковые требования о защите прав потребителя - о понуждении ответчика, передать денежные средства Обособленному Подразделению «ТверьАтом Энергосбыт», принятые ПАО Сбербанком России, согласно квитанций от ФИО4 за оплату электроэнергии за комнату 11.6 кв.м, по адресу: <адрес>, с сентября 2014 года по август 2016 года, взыскать убытки, причиненные недостатками выполненной работы (оказанной услуги), взыскать неустойку, взыскать компенсацию морального вреда, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 23516 рублей 96 копеек; с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 47878 рублей 44 копейки, 30000 компенсации морального вреда, а всего 77878 рублей 44 копейки.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представляла ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» -ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала возражения на исковые заявления, согласно которым оплата коммунальных услуг осуществлялась в ПАО Сбербанк 26 сентября 2014 года, 24 ноября 2014 года, 31 января 2015 года, 28 апреля 2015 года, 11 июня 2015 года, 12 августа 2015 года, 12 октября 2015 года, 21 декабря 2015 года, 12 января 2016 года. Часть платежей истец производила за ФИО3 (от 11 июня 2015 года, два платежа от 12 августа 2015 года, два платежа от 12 октября 2015 года), дав распоряжение банку на перечисление денежных средств на счет ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» №. Платежи, осуществленные истцом 26 сентября 2014 года, 24 ноября 2014 года, 31 января 2015 года, поступили на счет ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» №, указанный в платежных документах, что подтверждается представленными платежными поручениями, а также выпиской по счету. Указанный счет также значится в платежных документах, представленных Истцом за 28 апреля 2015 года, 21 декабря 2015 года, 12 января 2016 года. Платежи приняты по произвольным реквизитам сотрудником ВСП. При приеме платежа данным способом реквизиты вводятся оператором вручную, вне зависимости от статуса счета. При этом указанный при осуществлении платежей счет был закрыт по заявлению клиента ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» 02 апреля 2015 года, то есть платежи были внесены после закрытия счета, в связи с чем денежные средства не были зачислены ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» и были отбракованы на счет невыясненных платежей и введены ЕБДНП для выплаты наличными денежными средствами по месту совершения платежей на ФИО3 (на сумму 441,64 рубля от 11 июня 2015 года 228,06 рублей от 12 августа 2015 года, 228,92 рублей от 12 августа 2015 года, 221,16 рубль от 12 октября 2015 года, 225,04 рублей от 12 октября 2015 года на общую сумму 1344,82 рублей); на ФИО4 (на сумму 463,36 рубля от 28 апреля 2015 года, 450,08 рублей от 21 декабря 2015 года, 240,56 рублей от 12 января 2016 года, на общую сумму 1154 рублей). Со слов истца ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» не известило ее об изменении реквизитов, по которым истец могла осуществлять платежи за коммунальные услуги, а также взыскивает с истца задолженность в судебном порядке. Считает, что отклонение поведения ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» от добросовестного не является основанием для взыскания заявленных истцом сумм с ПАО Сбербанк. Обратившись в банк для оплаты коммунальных услуг, истец дал распоряжение банку осуществить перевод денежных средств именно на расчётный счет ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» №. Закрытие ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» указанного счета и невозможность осуществить перевод денежных средств на закрытый счет не находится в пределах ответственности банка. Соответственно банком не были нарушены обязательства по переводу денежных средств, так как банком были выполнены необходимые действия для исполнения распоряжения клиента. Банк не вправе самовольно в нарушение распоряжения клиента осуществлять перевод денежных средств по другим реквизитам. В связи с чем, требование о понуждении ПАО Сбербанк передать денежные средства по реквизитам АО «АтомЭнергосбыт» является незаконным, поскольку банк исполнял свои обязательства в соответствии с действующим законодательством, а решение суда, в случае удовлетворения указанного требования будет являться неисполнимым в связи с отсутствием конкретных реквизитов. При этом истцу также известно, что она может вернуть денежные средства в наличной форме при обращении в банк по месту совершения платежей, о чем неоднократно сообщалось в ходе судебного заседания, а также посредством направления смс-сообщений. Считает, что отсутствует спор о праве, поскольку истец и третье лицо ФИО16 могут получить денежные средства. Кроме того, заявленный размер денежных средств, по мнению истца подлежащий перечислению по реквизитам АО «АтомЭнергосбыт», является необоснованным, так как, исходя из искового заявления, в сумму, указываемую истцом, включен размер денежных средств, перевод которых истцом осуществлялся не в ПАО Сбербанк, а в ФГУП «Почта России», соответственно на перевод денежных средств было уполномочено ФГУП «Почта России», а не ПАО Сбербанк, в связи с чем требования в отношении указанных платежей к ПАО Сбербанк являются необоснованными. При этом платежи, осуществленные через ФГУП «Почта России» (23 апреля 2016 года, 16 мая 2016 года, 15 июня 2016 года, 20 июля 2016 года, 07 августа 2016 года.), на расчетный счет №, согласно выписке по указанному счету, были зачислены на счет. Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 180 рублей - плату за оформление документа, 574 рублей 93 копеек – услуги банка, связанные с переводом денег. При этом, исходя из того, что истцом было произведено пять платежей, комиссия банка составила 90 рублей, однако указанные требования не подлежат удовлетворению поскольку банк исполнял свои обязательства в соответствии с законодательством. Почтовые расходы были произведены в пользу ФГУП «Почта России», в связи с чем оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется. Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 180 рублей - плату за оформление документа. При этом, исходя из того, что истцом было произведено пять платежей, комиссия Банка составила 150 рублей, однако указанные требования не подлежат удовлетворению поскольку банк не нарушил законодательства при исполнении своих обязанностей в связи с чем, оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется. Требование о взыскании неустойки в размере 3 % причиненных убытков в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей» является необоснованным, так как банком не были нарушены свои обязательства. Банк действовал в соответствии с требованиями законодательства и на основании распоряжений клиента. Одним из требований искового заявления является требование о компенсации морального вреда. Считает, что истец, третье лицо, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действиями им был причинен моральный вред (в том числе именно по вине банка), понесены физические либо нравственные страдания. Кроме того, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием нарушений со стороны банка. ФИО4, ФИО16 также необоснованно заявлено о взыскании в их пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. ФИО4, ФИО16 с требованиями (претензиями) о возвращении денежных средств, переводе денежных средств по иным реквизитам в ПАО Сбербанк не обращалась, в связи с чем, отсутствуют основания для заявления требования о взыскании штрафа. Решением Центрального районного суда города Твери от 22 ноября 2016 года по делу по иску АО «Атомэнергосбыт» с ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 солидарно была взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 апреля 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 19838 рублей 30 копеек, пени 500 рублей, а также солидарно взысканы с ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236 рублей 53 копеек. На основании указанного решения истец, третье лицо просят взыскать убытки в сумме 4387 рублей 16 копеек, из которых 3967 рублей 66 копеек - задолженность за электроэнергию, 100 рублей - пени, 319 рублей 50 копеек - оплата госпошлины в пользу каждой из них. Учитывая то, что на счете невыясненных платежей находятся денежные средства в размере 1344 рублей 82 копеек, оплаченные, но перевод которых не был осуществлен ввиду закрытия счета получателем средств, ФИО3 заявляет требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 3967 рублей 66 копеек, также на счете невыясненных платежей находятся денежные средства в размере 1154 рублей, оплаченные ФИО4, но перевод которых не был осуществлен ввиду закрытия счета получателем средств, ФИО4 заявляет требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 8285 рублей 15 копеек. Считает, что наличие у ФИО4, ФИО3 задолженности перед АО «АтомЭнергосбыт» за коммунальные услуги в принципе не может являться убытком. Кроме того, фактически требования ФИО4, ФИО3 о понуждении передать денежные средства (находящиеся на счете банка) по реквизитам АО «Атомэнергосбыт» и о взыскании денежных средств являются взаимоисключающими. Соответственно, требования о взыскании убытков отсутствует. Считает, что действия Банка являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика - ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление с января 2015 года у гарантирующего поставщика поменялся расчетный счет, данный расчетный счет указан в квитанции. Следовательно, при получении квитанции за январь 2015 года потребители узнали о произошедших изменениях. Извещать каждого потребителя ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» не представляется возможным. По адресу <адрес> жителей многоквартирного дома по данному поводу вопросов не возникало и оплата производилась в срок и на действующий расчетный счет ОП «ТверьАтомЭнергосбыт». ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» неоднократно предлагало ФИО4 обратиться в отделение ПАО «Сбербанк России» для написания заявления о зачислении денежных средств на действующий расчетный ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». По адресу: <адрес>, имеется один индивидуальный прибор учета <данные изъяты>№, установленный ДД.ММ.ГГГГ, и открыт один лицевой счет № на имя ФИО6 Плата за электроэнергию с 30 июня 2016 года начисляется по тарифу 3,96 на основании приказов РЭК и по показаниям прибора учета электропотребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года. Квитанции по квартире расположенной по адресу: <адрес>, выставлялись по лицевому счету № по конкретному прибору учета, а не каждому собственнику в отдельности. Доставка квитанций на оплату электроэнергии в почтовые ящики жителей г. Твери осуществляется посредством филиала ФГУП «Почта России» на основании договора № 981-ДК от 25 апреля 2016 года. Непосредственно потребителям квитанции доставляются почтальонами конкретных почтовых отделений. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4, в части касающейся АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергосбыт», отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - АО «АтомЭнергоСбыт» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не исковое заявление не представил, об отложении дела слушанием не просил.

В судебное заседание представители третьих лиц - Администрации г. Твери, Администрации Центрального района г. Твери не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица - МКУ «УМЖФ» г. Твери не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО15, представитель ТОСЗН г. Твери, представитель третьего лица - Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 863 ГК РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности. Оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе: 1) с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором; 2) со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств); 3) с порядком предъявления претензий, включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств; 4) с иной информацией, обусловленной применяемой формой безналичных расчетов. Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно п. 1.9. Положения банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 01 мая 2011 года установлен прибор учета электроэнергии <данные изъяты>№ и открыт один лицевой счет № на имя ФИО6

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 01 апреля 2014 года АО "АтомЭнергоСбыт" в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области, обслуживаемые до 01 апреля 2014 года филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в соответствии действующим законодательством были приняты на обслуживание гарантирующим поставщиком АО "АтомЭнергоСбыт".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, с 20 февраля 2007 года собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4

ФИО4, ФИО3, от имени которой действовала ФИО4, осуществляли оплату за электроэнергию в отношении комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., пятикомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с сентября 2014 года по август 2016 года на счет № ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» путем поручения ПАО «Сбербанк России» перевода денежных средств на указанный расчетный счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № был закрыт.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Сбербанк России» от 19 октября 2016 года платеж от 26 сентября 2014 года на сумму 203 рублей 06 копеек (ID в Сервере платежей 181328949) перечислен п/п 048655 от 29 сентября 2014 года, возврат не обнаружен; платеж от 24 ноября 2014 года на сумму 463 рублей 36 копеек (ID в Сервере платежей 204321285) перечислен п/п 032545 от 25 ноября 2014 года, возврат не обнаружен; платеж от 31 января 2015 года на сумму 459 рублей 74 копейки (ID в Сервере платежей 224283882) перечислен п/п 046127 от 02 февраля 2015, возврат не обнаружен.

Поскольку платежи ФИО4 от 28 апреля 2015 года на сумму 436 рублей 36 копеек, от 21 декабря 2015 года на сумму 450 рублей 08 копеек, 12 января 2016 года на сумму 240 рублей 56 копеек, платежи ФИО3 от 11 июня 2015 года на сумму 441 рубль 64 копейки, от 12 августа 2015 года на сумму 228 рублей 06 копеек, от 12 августа 2015 года на сумму 228 рублей 92 копейки, от 12 октября 2015 года на сумму 221 рубль 16 копеек, от 12 октября 2015 года на сумму 225 рублей 04 копейки в счет оплаты электроэнергии были осуществлены после закрытия счета № 40702810263000001848, в их осуществлении расчетной системой было отказано. В настоящее время указанные денежные средства находятся на расчетном счете Единой базы данных невыясненных платежей для выплаты наличными денежными средствами на имя ФИО3, ФИО4

Как следует из пояснений истца, 01 апреля 2016 года, 18 апреля 2016 года ФИО4 было отказано ПАО «Сбербанк России» в принятии оплаты за электроэнергию по реквизитам «ТверьАтомЭнергосбыт» с указанием фамилии, имени, отчества плательщика, с указанием адреса плательщика, с указанием показания счетчика «от» и «до», а также с указанием стоимости электроэнергии.

ФИО4 01 апреля 2016 года, 18 апреля 2016 года были написаны заявления в адрес ПАО «Сбербанк России» с просьбой дать ответ о причине отказа принятия оплаты.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» России» от 27 апреля 2016 года ФИО4 сообщалось о том, что сотрудникам дополнительного офиса № 8607/143 строго указано на недопустимость возникновения подобных инцидентов, о возможности оплаты услуг и проведении платежей в операционно-кассовом окне любого подразделения банка.

Как следует из заявлений, 01 апреля и 18 апреля 2016 года ФИО4 обращалась в ПАО «Сбербанк» по вопросу непринятия денежных средств в счет оплаты электроэнергии, а не по вопросу непоступления произведенной оплаты через ПАО «Сбербанк России» за электроэнергию на счета ОП «ТверьАтомЭнергосбыт».

С конца апреля 2016 года ФИО4 стала производить оплату за потребленную электроэнергию в ФГУП «Почта России».

Как следует из отзыва на исковое заявление, ФИО4 неоднократно предлагалось вернуть денежные средства в наличной форме при обращении в банк по месту совершения платежей, в ходе рассмотрения дела, а также посредством смс-сообщений, что подтверждается распечаткой отправления смс-сообщений на номер мобильного телефона, принадлежащего ФИО4

Однако до настоящего времени денежные средства находятся на расчетном счете Единой базы данных невыясненных платежей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств на действующий счет ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» с предоставлением актуальных реквизитов не обращались, заявления о получении денежных средств в наличной форме не писали, денежных средств не получали.

Поскольку п. 1.9. Положения банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в категоричной форме требует наличия распоряжения клиента для осуществления перевода денежных средств, то без соответствующего заявления клиента ПАО «Сбербанк России» не имеет возможности перечислить денежные средства в счет оплаты электроэнергии на действующий счет ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» (АО «АтомЭнергоСбыт»)..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк, приняв от ФИО4, ФИО3 денежныесредства и осуществив ихперечислениеполучателю платежа на расчетный счет, указанный клиентом в платежном поручении, произвел необходимые действия по оказанию услуги, а также принял меры к извещению ФИО4 о том, что денежные средства не были перечислены по причине закрытия счета.

Довод ФИО4 о том, что она не получает смс-сообщений, не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность банка незамедлительно информировать плательщика об исполнении поручения возникает только по требованию клиента об исполнении поручения, однако таких требований от ФИО4 в банк не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В процессе рассмотрения дела представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО4 неоднократно предлагалось получить денежные средства в наличной форме, однако своим правом истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не воспользовались.

Доводы ФИО4 и ФИО3 о том, что ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не извещал их о смене расчетного счета, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность оплаты потребленной электроэнергии возложена на собственников помещений, гарантирующий поставщик электроэнергии реквизиты для оплаты указывает в выставляемых квитанциях, следовательно, с момента изменения новый номер расчетного счета со всеми реквизитами для оплаты был указан в квитанции. Кроме того, информация об изменении платежных реквизитов гарантирующего поставщика является публичной, при должной степени заботливости и осмотрительности потребитель мог производить оплату по действующим реквизитам.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4, ФИО3 обращались в ПАО «Сбербанк России» с требованием о перечислении денежных средств на действующий расчетный счет ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» (АО «АтомЭнергосбыт») с указанием актуальных реквизитов, с заявлением о выдаче денежных средств в наличной форме, согласно требованиям закона банк не может перечислить денежные средства на другой расчетный счет без распоряжения клиента, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, ФИО3 о понуждении ПАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства по реквизитам ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» (АО «АтомЭнергосбыт») не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что услуга по переводу денежных средств предоставлялась банком на платной основе, порядок и размер взимания платы за оказанную услугу ФИО4, действующая в том числе от имени ФИО3 при оплате электроэнергии, не оспаривала, была согласна с взимаемой платой, о чем имеется подпись в платежных документах, денежные средства не были перечислены на закрытый расчетный счет не по вине банка, оснований для взыскания платы за оформление платежных документов у суда не имеется.

Истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, заявлены требования о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, третьего лица, действиями (бездействием) ответчика не установлен, суд полагает, что требования о выплате пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

ФИО4, ФИО3 просят взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» убытки, складывающиеся из задолженности за электроэнергию по пени, оплаты госпошлины, взысканные решением Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку права ФИО4 и ФИО3 не нарушены, задолженность за электроэнергию, пени и госпошлина, взысканные решением Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2016 года, не являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, указанные требования удовлетворению не подлежат.

ОП «ТверьАтомэнергосбыт» является структурным подразделением АО «АтомЭнергоСбыт» и не является самостоятельным юридическим лицом. В ходе рассмотрения дела нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, со стороны соответчиков ОП «ТверьАтомэнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» не установлено, законные основания для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОП «ТверьАтомЭнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» о возложении обязанности передать денежные средства по реквизитам, взыскании убытков, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина