Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вейк-Парк СПб» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО «Вейк-Парк СПб» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 170640 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа за отказ от удовлетворения требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2020 года истец заключил с ООО «Вейк –Парк СПб» договор №18. Согласно п.1.1 договора ответчик обязуется произвести садовый домик, а истец принять и оплатить его. Общая цена договора составляет 237000 рублей. Данная сумма была выплачена истцом, что подтверждается квитанциями от 18.05.2020 года, 10.06.2020 года и 16.07.2020 года. Срок поставки домика, согласно п.3.1 договора составляет не более 14 календарных дней с даты подписания договора, срок монтажа-3-4 дня. Таким образом, максимальный срок составляет 18 календарных дней, что приходится на 06.06.2020 года. При этом, фактически работы были завершены только 27.06.2020 года, что подтверждается актом, подписанным сторонами от 27.06.2020 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 21 день. На 27.06.2020 года неустойка составила 237000 рублей*3%*21 день просрочки, что составляет 170640 рублей. В п.6.2 договора содержится условие об уменьшении размера неустойки по договору. Данное положение договора не соответствует закону, а именно ст.16 Закона О защите прав потребителей, согласно которой, условия договора, ухудшающие права потребителя, являются недействительными. 07.09.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа. В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком истец не мог переехать на дачу с детьми в течение 21 дня лета, в связи с неготовностью домика, предназначенного для их проживания. С учетом того, что из-за мер, принятых органами власти, связанными с короновирусной инфекцией, в конце весны-лета 2020 года, была введена масса ограничений по посещению мест массового скопления людей в городе, отсутствие возможности выехать на дачу для семейного отдыха, причинило истцу и членам его семьи значительные нравственные страдания. Дети и супруга переживали из-за нахождения в душной квартире, в отсутствие возможности выйти на прогулку, в связи с чем возникали семейные конфликты, приводящие к дополнительному стрессу. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 рублей (л.д.3-4).\

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Вейк-Парк СПб» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая из необоснованными, одновременно ходатайствовал о снижении неустойки.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела установлено, что 18.05.2020 года между ООО «Вейк-Парк СПБ» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи №18 садового домика МБ-027, согласно которому продавец обязуется произвести садовый домик МБ-027, согласно приложенному проекту, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией.

Согласно п.2.1 стоимость комплекта составляет 160000 рублей без учета стоимости доставки. Общая стоимость составляет 237000 рублей.

Согласно п.3.1 договора, продавец заблаговременно уведомляет заказчика о готовности произведенного товара и о готовности приступить е его монтажу, в целях согласования организации процесса монтажа всеми сторонами. Срок окончания производства не позднее 14 календарных дней с момента заключения договора. Срок монтажа- 3-4 дня. (л.д.8-11).

Истцом в части оплаты по договору обязательства были исполнены в полном объеме (л.д.12).

27.06.2020 года между сторонами был подписан акт выполненных работ по договору №18 от 18.05.2020 года (л.д.13).

07.09.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), выплате неустойки, которая ответчиком исполнена не была (л.д.6-7).

15.01.2020 года между ООО «Транспортная компания «Авто-Транс-Сервис» (исполнитель) и ООО «Вейк-Парк СПб» (заказчик) был заключен договор об оказании транспортных услуг №01/20-АТС14, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказывать транспортные услуги своей или привлеченной автомобильной и специальной техникой, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором. 05.06.2020 года от ООО «Вейк-Парк СПБ» поступила заявка на оказание транспортных услуг по доставке садового домика МБ-027 на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...>. 10.06.2020 года ООО «Транспортная компания «Авто-Транс-Сервис» оказало транспортные услуги по доставке садового домика МБ-027 на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Получателем домокомплекта является ФИО1 Претензий к качеству оказанных услуг у ООО «Вейк-Парк СПБ» не имеется, что подтверждается подписанными сторонами договора об оказании транспортных услуг №01/20-АТС14 от 15.01.2020 года. Актом оказанных услуг №12 от 11.06.2020 года. Стоимость услуг ООО «Транспортная компания «Авто-Транс-Сервис» составила 10000 рублей, которая была оплачена ООО «Вейк-Парк СПБ» (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 23.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 40000 рублей, с учетом применения требований ст. 333 ГК РФ.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, срока такого нарушения, принципов разумности и справедливости, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 21000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вейк –Парк СПб» о защите прав потребителей взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за отказ от удовлетворения требования потребителя, – удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Вейк –Парк СПб» в пользу ФИО1 неустойку в размер 40000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере 21000 рублей 00 копеек, а всего 63 000 (шестьдесят три тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вейк –Парк СПб» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2022 года