Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истцом указывалось, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, принадлежала матери истца – ФИО3 На сестру ФИО3 – ФИО2 была оформлена генеральная доверенность на продажу квартиры ФИО3

Действия, совершенные по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, были совершены без уведомления истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил сосед матери из <адрес>, сообщил, что дверь в квартиру взламывают. Истец приехал по вышеуказанному адресу, увидел незнакомого человека, которым оказался ответчик – ФИО1 и ФИО2, ФИО15, которые занимались разбором мебели. Они пояснили, что квартира продана. Истец пояснил, что в квартире находятся вещи, которые истец дал в пользование своей матери и попросил их не увозить. В тот день истец не мог забрать вещи, так как находился на дежурстве. Истец попросил у ответчика 3 дня, чтобы вывезти вещи. ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил гараж для вывоза вещей. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал к ФИО1, чтобы забрать вещи, на что ответчик ответил ему, что он вынес их в контейнер для ТБО.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 55000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования супруга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; наделил полномочиями представлять в суде свои интересы представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в связи со смертью ФИО3ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить принадлежность вещей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, и ФИО6, ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, и ФИО1, ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания договора в указанном объекте недвижимости на регистрационном учете состояла ФИО3 Продавец обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать ключи от квартиры и предоставить ее свободной для вселения и проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная сделка прошла государственную регистрацию. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, от ФИО3 перешло к ФИО1, ФИО4

ФИО3 приходится матерью истца ФИО5

На ФИО2 была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО11, реестр №, от имени ФИО3 для продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда <адрес> по делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда <адрес> по делу № удовлетворен иск ФИО3, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 295000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 18094,01 руб., судебные расходы в размере 15000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда <адрес> по делу № удовлетворено заявление ФИО5, судом ФИО3 признана недееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность, выданная на имя ФИО2 от ФИО3, не была оспорена. На момент заключения сделки по продаже квартиры, ФИО3 была дееспособна. Данный факт в суде истцом не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В абзаце первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение ущерба является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела между ФИО3 и ФИО12, ФИО4 заключен договор купли продажи недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, 3 микр-н, <адрес>; квартира приобретена за 1960000,00 рублей с использованием кредитных средств.

Из пояснений стороны ответчика ФИО1 следует, что после совершения сделки ФИО3 передала ключи и предоставила для вселения квартиру покупателям. Вещами, которые остались в квартире, предложила распорядиться по своему усмотрению. Вещи были старые, явно принадлежавшие женщине. По распоряжению самой бывшей хозяйки он распорядился по своему усмотрению вещами, выбросил. В момент вселения пришел мужчина, который указал, что желает забрать вещи, ФИО12 не возражал, однако указал, что возможность забрать вещи имеется только до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время никто ничего не забрал и старое имущество, которое не забрали продавцы, ФИО12 выставил на свалку. Документов, подтверждающих право собственности на данное имущество, истец ему не предъявлял.

Заявляя исковое заявление о взыскание материального ущерба, истец не предоставил бесспорных доказательств принадлежности истцу имущества, а также его стоимость.

Также истцом суду не предоставлено доказательств суммы причиненного ущерба.

Письменный договор хранения вещей между истцом и ответчиком не заключался.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом судам также следует исходить из правовых позиций, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13, Б.Г. и других", о том, что проверяемые Конституционным Судом Российской Федерации нормы ГК РФ направлены на восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а, в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем, чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Со стороны истца не представлено доказательств принадлежности ему имущества, которое находилось в квартире ФИО3, размер материального ущерба, в связи с чем, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО5 правоохранительными органами отказано, что подтверждается постановлением СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 55, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ