Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании учредительных документов, представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от Дата, представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Актив» к закрытому акционерному обществу «Инжиринговая компания Эверест», ФИО4 о взыскании задолженности по договорам долгосрочного денежного займа с процентами, договору цессии,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата ООО «Юнисэл» заключило договор № б/н долгосрочного денежного займа с процентами и выдало займ ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» в лице генерального директора ФИО4 на сумму ........ сроком до Дата под 9 % годовых.

Дата ООО «Юнисэл» заключило договор № б/н долгосрочного денежного займа с процентами и выдало займ ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» в лице генерального директора ФИО4 на сумму ........ сроком до Дата под 9% годовых.

ООО «Юнисэл» заключило договор цессии № от Дата и уступил права требования к ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» в лице генерального директора ФИО4 по ранее заключенным ООО «Юнисэл» в августе 2013 года (Дата, Дата, Дата) трем договорам займа с процентами с заемщиком ОАО «Иркутский Промстройпроект» в части невозвращенного долга и неуплаченных процентов на сумму ........ ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» частично рассчиталось за уступленные права по договору цессии, неоплаченной за уступленные права осталась сумма ........

ООО «Юнисэл» Дата заключило с ООО «ПСП-Актив» два договора цессии № и №, по которым уступило вышеуказанные права, а именно: по договору № требования к ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» по договорам № б/н долгосрочного денежного займа с процентами от Дата и от Дата на сумму ........ включая проценты; по договору № требования к ЗАО «Инжиринговая компания Эверест», указанные в части неоплаченных сумм за уступленные права по договору цессии № от Дата на сумму ........

Дата между ООО «ПСП-Актив» и ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» были подписаны соглашения об отсрочке платежа по договорам № б/н долгосрочного денежного займа с процентами от Дата и Дата и по договору цессии № от Дата на срок до Дата.

Поскольку Дата ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» свои обязательства по договорам № № долгосрочного денежного займа с процентами от Дата, Дата не исполнило, ему была направлена претензия № от Дата.

В ответе на претензию ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» в лице генерального директора ФИО4 просило предоставить еще одну отсрочку платежа до Дата и сообщило о готовности предоставить в качестве обеспечения своевременного возврата долга поручительство генерального директора и единоличного собственника ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» - ФИО4

Дата между ООО «ПСП-Актив» и ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» было заключено еще одно соглашение об отсрочке платежа № на срок до Дата, а также между ООО «ПСП-Актив» и ФИО4 заключен договор поручительства, по которому ФИО4 обязался солидарно с ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» отвечать как поручитель по обязательствам ЗАО «Инжиринговая компания Эверест», указанным в соглашение об отсрочке платежа №.

Дата ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» своих обязательств не исполнило, в связи с чем, на основании соглашения об отсрочке платежа № и договора поручительства от Дата истец Дата вручил требование о погашение долга поручителю – ФИО4 Однако до настоящего времени долг ответчиками не погашен. По условиям договора поручительства, долг должен быть погашен поручителем не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения требования от ООО «ПСП-Актив».

Истец просит суд взыскать солидарно с ЗАО «Инжиринговая компания Эверест», ФИО4 задолженность по договорам в размере ........, из них по договору № № долгосрочного денежного займа с процентами от Дата основной долг в размере ........, проценты на Дата в размере ........, по договору № № долгосрочного денежного займа с процентами от Дата основной долг в размере ........, проценты на Дата в размере ........, по договору цессии № от Дата основной долг в размере ........

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании учредительных документов, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ИК Эверест» ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования признала, согласилась с размером задолженности по договорам в заявленной сумме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором отразила правовую позицию по делу.

Представитель третье лица ООО «Юнисэл» ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Представитель третьего лица УФНС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата ООО «Юнисэл» заключило договор № б/н долгосрочного денежного займа с процентами и выдало займ ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» в лице генерального директора ФИО4 на сумму ........ сроком до Дата под 9 % годовых.

Сумма займа по договору № № долгосрочного денежного займа с процентами от Дата и сумма займа по договору № № долгосрочного денежного займа с процентами от Дата была получена ответчиком ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму ........, № от Дата на сумму ........, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ОАО Банк «Открытие» филиал «Новосибирский» за период с Дата по Дата, а также нашло отражение в бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» за отчетный 2013 год.

Также судом установлено, что Дата между ООО «Юнисэл» (цедент) и ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ОАО «Иркутский Промстройпроект» (должник) по договорам денежного займа с процентами от Дата, от Дата, от Дата на общую сумму ........ В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере ........ в срок по Дата (п. 1, п. 5 договора).

ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» частично рассчиталось за уступленные права по договору цессии от Дата, неоплаченной за уступленные права осталась сумма в размере ........, что не оспаривалось ответчиками.

ООО «Юнисэл» Дата заключило с ООО «ПСП-Актив» два договора уступки права требования № и №, по которым уступило вышеуказанные права, а именно: по договору № требования к ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» по договорам № № долгосрочного денежного займа с процентами от Дата и от Дата на сумму ........ включая проценты; по договору № требования к ЗАО «Инжиринговая компания Эверест», указанные в части неоплаченных сумм за уступленные права по договору цессии № от Дата на сумму ........ Данные обстоятельства подтверждаются договорами уступки права требования от Дата№ и №, актами приема-передачи документов, уведомлением об уступке с отметкой о получении, а также не оспаривалось ответчиками.

Дата между ООО «ПСП-Актив» и ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» было подписано соглашение об отсрочке платежа по договорам № № долгосрочного денежного займа с процентами от Дата и Дата и по договору цессии № от Дата на срок до Дата.

Дата между ООО «ПСП-Актив» и ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» было заключено соглашение об отсрочке платежа № по договорам № № долгосрочного денежного займа с процентами от Дата и Дата и по договору цессии № от Дата на срок до Дата.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению № от Дата заключен договор поручительства от Дата между ООО «ПСП-Актив» и ФИО4, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 договора поручительства от Дата поручитель обязуется оплатить суммы платежей, указанных в п. 1-3 соглашения № № об отсрочке платежа от Дата в течение двух рабочих дней с момента получения требования кредитора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, в срок указанный в соглашении № № от Дата вышеуказанные денежные средства ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» возвращены не были, что также не оспаривается сторонами.

Дата ООО «ПСП-Актив» направил ответчику ФИО4 претензию о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке, требования удовлетворены не были.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков составляет ........, из них по договору № б/н долгосрочного денежного займа с процентами от Дата основной долг в размере ........, проценты на Дата в размере ........, по договору № б/н долгосрочного денежного займа с процентами от Дата основной долг в размере ........, проценты на Дата в размере ........, по договору цессии № от Дата основной долг в размере ........

При этом факт получения денежных средств по договорам займа ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия или иного размера задолженности, контррасчета не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ), более того, представителем ответчика ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» исковые требования признаются в полном объеме.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что доказательств возврата суммы займа, задолженности по договору цессии ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПСП-Актив» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает правильным взыскать задолженность по договорам долгосрочного денежного займа с процентами, договору цессии, солидарно с ЗАО «Инжиринговая компания Эверест» и поручителя ФИО4 в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиками.

При этом, доводы ответчика ФИО4 о том, что договор поручительства является кабальной сделкой, не могут быть признаны обоснованными, поскольку поручителем добровольно было принято решение о заключении договора поручительства на изложенных в нем условиях, он не был лишен возможности отказаться от его заключения, доказательств, что сделка была совершена на крайне невыгодных для ФИО4 условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ в равных долях по ........ с каждого, расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Актив» удовлетворить.

Взыскать с солидарно с закрытого акционерного общества «Инжиринговая компания Эверест», ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Актив» задолженность по договорам в сумме ........, из них по договору № № долгосрочного денежного займа с процентами от Дата основной долг в размере ........, проценты на Дата в размере ........, по договору № № долгосрочного денежного займа с процентами от Дата основной долг в размере ........, проценты на Дата в размере ........, по договору цессии № от Дата основной долг в размере ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ в равных долях по ........ с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 24.12.2018.

Судья: Матвиенко О.А.