Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО «Основа» о признании солидарных обязательств исполненными, прекращении поручительства, признании ограничения в виде ипотеки, залога прекращенными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Основа», и просили:

- признать солидарные обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк России по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2016, исполненными;

- признать прекращенным поручительство ФИО1 по договору поручительства от 30.12.2016 №, заключенному с ПАО Сбербанк России;

- признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - ... и погасить регистрационную запись об ипотеке ...;

- признать солидарные обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк России по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2016, исполненными;

- признать прекращенным поручительство ФИО2 по договору поручительства от 30.12.2016 №, заключенному с ПАО Сбербанк России;

- признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - ... и погасить регистрационную запись об ипотеке от ...;

- признать солидарные обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк России по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2017, исполненными;

- признать солидарные обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк России по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2017, исполненными;

- признать прекращенным поручительство ФИО2 по договору поручительства от 15.03.2017 №, заключенному с ПАО Сбербанк России.

В обоснование иска указано, что 30.12.2016 между ООО «Основа» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 000 руб. с целью погашения текущей задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.10.2015 в размере 274 407 000 рублей и по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2015 в размере 55 593 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, банку было предоставлено обеспечение в виде недвижимого имущества, поручительства. 15.03.2017 между ООО «Основа» и ПАО Сбербанк России был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59 000 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, банку было предоставлено обеспечение в виде недвижимого имущества, поручительства. 20 февраля 2019 года ООО «Основа» в полном объеме, досрочно возвратило полученный кредит по Договору № от 30.12.2016 об открытии невозобновляемой кредитной линии путем направления денежных средств, полученных в результате сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества, в счет погашения кредита. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 20.02.2019 на сумму 303 956 377 руб. и платежным поручением № от 20.02.2019 на сумму 3 175 303,19 руб. Платежным поручением № от 20.02.2019 на сумму 50 994 271 руб. и платежным поручением № от 20.02.2019 на сумму 532 715,49 руб. ООО «Основа» осуществило полное досрочное погашение ссудной задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2017. Поскольку списание денежные средств, перечисленных в счет досрочного погашения кредита, произошло лишь 22.02.2019, банком были начислены проценты в сумме 204 858,27 рублей по №, и 34 368,74 рублей по №. Сведения об остатке задолженности предоставлены ПАО Сбербанк справкой от 26.02.2019 №, которые были оплачены ООО «Основа» платежным поручением № от 27.02.2019 на сумму 34 368,74 руб. и № от 27.02.2019 на сумму 204 858,27 руб. После списания указанных сумм со счета ООО «Основа» банком была выдана справка № от 01.03.2019, подтверждающая полное погашение кредитной задолженности, включая отсутствие обязательств по комиссионным и иным платежам, а также полное погашение текущих процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.02.2019. Истцы считают, что ответчик ПАО «Сбербанк России» злоупотребляет правом. ПАО «Сбербанк России» до совершения неправомерных действий по перераспределению платежей, направленных на полное погашение кредитов по № и №, выдачей справки № от 26.02.2019 об остатке кредитной задолженности по состоянию на 25.01.2019 (ответ на запрос ООО «Основа» № от 25.02.2019) и справкой № от 01.03.2019 (ответ на запрос ООО «Основа» № от 28.02.2019), подтвердило отсутствие у ООО «Основа» как ссудной задолженности по №, №, так и платы за досрочное погашение кредита. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» признало отсутствие правовых оснований для начисления такой платы и фактически такую плату не начислило. 12.03.2019 в адрес поручителя ФИО8 на его электронный адрес, банком направлена справка № от 07.03.2019 за подписью регионального менеджера, начальника сектора продаж клиентам малого бизнеса №ФИО5, в которой указано, что она предоставляется «в замену к ранее направленной справке с исх. № от 01.03.2019». Вместе с тем, ООО «Основа» в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, была получена справка с тем же исходящим номером и датой, но в тексте с ссылкой «в замену к ранее направленной справке с исх. № от 28.02.2019». Несмотря на погашение суммы долга по кредитным договорам ПАО Сбербанк не совершает действий, направленных на освобождение от залога имущества истца. Бездействие ответчика привело к тому, что истцы не могут получать какие-либо кредиты, поскольку в базе Бюро кредитных историй имеется информация о наличии ссудной задолженности и предоставленных поручительств. На письменные обращения о снятии обременений и внесении соответствующих изменений в базе данных Бюро кредитных историй, ответов от банка не поступало.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Росреестра по РТ

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, уточнила исковые требования, исключив из первоначальных исковых требований требование о признании прекращенным поручительства ФИО1 по договору поручительства от 30.12.2016 №, заключенному с ПАО Сбербанк России, однако от данного требования не отказалась.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по мотивам, указанным в возражениях на исковое заявление, в котором указано, что истцом неправильно трактуется изложенное в абз. 5 п. 4.4 кредитного договора положение, согласно которому плата за досрочный возврат кредитного договора не взимается в случае осуществления досрочного погашения сумм кредита, если период с даты фактического погашения (не включая эту дату) по ближайшую к ней дату, указанную в п. 6.1 договора (включительно), по которой имеется непогашенная задолженность по кредиту в соответствующем размере не превышает 30 календарных дней. Соответствующий пункт распространяется только на досрочное погашение задолженности по графику в размере платежа, установленного в п. 6.1 кредитных договоров, до внесения которого осталось менее 30 дней. Кроме того, истцом дано неверное толкование п. 8.2.35 кредитных договоров, поскольку денежные средства в счет досрочного погашения кредитного договора поступили не от ООО «...», а от ООО «...», реализовано имущество ООО «Основа», а не ООО «...». Освобождение клиента от взимания платы за досрочный возврат кредита при условии реализации любого залога создало бы преимущество для заемщика, который мог бы преднамеренно совершать сделки по отчуждению залогов внутри группы компаний исключительно с целью ухода от уплаты комиссии. Подобное толкование условия договора противоречит интересам Банка, поскольку воля кредитора была направлена на закрепление в условиях договора исключительного случая – реализация имущества ООО «...», при котором заемщик может быть освобожден от уплаты комиссии. Таким образом, условия п. 8.2.35 кредитного договора, являющиеся основанием для освобождения заемщика от внесения платы за досрочный возврат кредита, не соблюдены. Выдача Банком справок об отсутствии задолженности по основному долгу и платам не влечет прекращения права на взимание комиссии за досрочный возврат кредита. Банк не обладал документами, необходимыми и достаточными для формирования вывода о возможности применения условия, исключающего взимание комиссии за досрочный возврат кредита 1, расчет платы за досрочный возврат кредита 2 представлен клиенту в письме от 21.02.2019. Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «Основа» велись деловые переговоры о снижении предусмотренных кредитными соглашениями плат за досрочный возврат кредитов или об освобождении заемщика от внесении данных плат. В переписке с клиентом (письма от 21.02.2019, 26.02.2019, 11.03.2019) Банк очевидно выразил намерение удержать плату за досрочный возврат кредита в соответствии с условиями кредитных соглашений. Требования истцов фактически направлены на обход закона и установленного договорного обязательства Заемщика (пункты 4.4. Кредитных договоров 1, 2) внести плату за погашение кредита ранее установленных в кредитных соглашениях дат и затрагивают имущественные интересы ПАО Сбербанк, который возмещает названной платой убытки, связанные с размещением средств на рынке банковских услуг (выдачей за счет возвращенной суммы займа новых кредитов).

Представитель ответчика ООО «Основа» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что обществом были приняты все возможные меры и сделаны запросы в банк с целью досрочного погашения кредита, обязательства ООО «Основа» перед ПАО «Сбербанк России» исполнены своевременно и в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явилось, предоставлен отзыв.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено следующее.

30.12.2016 между ООО «Основа» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 000 руб. с целью погашения текущей задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.10.2015 в размере 274 407 000 руб. и по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2015 в размере 55 593 000 руб. (т.1 Л.Д.211-250).

В силу п. 9.1.3 Договора № в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, кредитору было предоставлено следующее обеспечение, недвижимое имущество:

...

....

Залогодателем вышеуказанного имущества является ФИО2 в соответствии с договором ипотеки № от 30.12.2016.

В силу п. 9.1.4 Договора № в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, кредитору было предоставлено следующее обеспечение, недвижимое имущество:

- ...

....

Залогодателем вышеуказанного имущества является ФИО1 в соответствии с договором ипотеки № от 30.12.2016.

В силу п. 9.1.7, 9.1.8, 9.1.9, 9.1.10, 9.1.11, 9.1.12, 9.1.13, 9.1.14, 9.1.15 Договора № поручителями по договору являются: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ФИО8, ФИО2, обеспечением исполнения обязательств по Договору № является доля в уставном капитале ООО «Основа» (100%), доля в уставном капитале ООО «...» (66,7% и 33,3%).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 18.05.2017 03.04.2017 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016 статья 9 «Обеспечение» договора была дополнена долей участия в уставном капитале ООО «...» (66,7% залогодатель – ФИО8 и 33,3% - ФИО9), поручительством ФИО9 (Т.1 л.д. 80-82).

15.03.2017 между ООО «Основа» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59 000 000 руб. (Т.1 л.д.127-166).

В силу статьи 9 пункта 9.1.5 Договора № в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, кредитору было предоставлено следующее обеспечение, недвижимое имущество:

- ...

....

Залогодателем вышеуказанного имущества является ФИО2

В силу статьи 9 пункта 9.1.6 Договора № в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, кредитору было предоставлено следующее обеспечение, недвижимое имущество:

- ...

....

Залогодателем вышеуказанного имущества является ФИО1

В силу п. 9.1.8, 9.1.9, 9.1.10, 9.1.11, 9.1.12, 9.1.13, 9.1.14, 9.1.15, 9.1.16, 9.1.17 Договора № поручителями по договору являются: ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ФИО8, ФИО2, обеспечением исполнения обязательств по Договору № № является доля в уставном капитале ООО «Основа» (100%), доля в уставном капитале ООО «...» (66,7% и 33,3%).

30.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № (Т.1 л.д.167-182), согласно которого залогодателем в залог залогодержателю передано имущество:

- ...

....

30.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор ипотеки № (Т.1 л.д.183-198), согласно которого залогодателем в залог залогодержателю передано имущество:

- ...

....

30.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в силу которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Основа», всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016 (Т.1 л.д.199-210).

15.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в силу которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Основа», всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 (Т.1 л.д.106-117).

Судом установлено, что 18.02.2019 ООО «Основа» обратилось к кредитору за предоставлением информации по поводу суммы долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016 и по договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017, указав в письме, что 20.02.2019 планируется полное досрочное погашение ссудной задолженности, а также заключение ООО «Основа» договора купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в залоге ПАО «Сбербанк России» (Т.1, л.д.23).

В ответ на данное обращение, ПАО «Сбербанк России» выставило извещение о предстоящих платежах по договору о предоставлении кредита, согласно которому по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016 размер платежа по процентам составляет 3 175 303,19 рублей, остаток основного долга составляет 303 956 377 рублей, по договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № № от 15.03.2017 размер платежа по процентам составляет 532 715,49 рублей, остаток основного долга составляет 50 994 271 рублей (Т.1 л.д.26).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», выданной 21.02.2019, в ответ на запрос от 20.02.2019 №, размер обязательств кредитного характера ООО «Основа» по состоянию на 31.01.2019 составляет: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016 размер платежа по процентам составляет 1 024 291,35 рублей, остаток основного долга составляет 303 956 377 рублей, по договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 размер платежа по процентам составляет 171 843,71 рублей, остаток основного долга составляет 50 994 271 рублей (Т.1 л.д.28-29).

Платежными поручениями № от 20.02.2019, № от 20.02.2019, № от 20.02.2019, № от 20.02.2019 ООО «Основа», ООО «...» перечислили в счет исполнения обязательств по договорам следующие суммы: 303 956 377 рублей; 3 175 303,19 рублей; 50 994 271 рубль, 532 715,49 рублей (Т.1, л.д.17-20).

На обращение ООО «Основа» б/н от 21.02.2019 ПАО «Сбербанк России» направлено письмо, в котором, в частности, сообщено о том, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016 в соответствии с пунктом 4.4 установлена плата за досрочное погашение кредита. С целью принятия Банком решения о величине взимаемой платы за досрочное погашение кредита, Банк просит предоставить документы-основания, в соответствии с которыми происходит отчуждение площадей объектов залога. В рамках договора об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 в соответствии с пунктом 4.4, установлена плата за досрочное погашение кредита в размере 2 % годовых на досрочно возвращаемую сумму, на 22.02.2019 сумма подлежащая уплате в случае досрочного погашения основного долга составляет 3 335 463,69 рублей (Т.1 л.д.33).

Согласно пунктам 14.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016, договора об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 заемщик вправе направлять кредитору посредством системы дистанционного банковского обслуживания кредитора «Сбербанк Бизнес Онлайн» с использованием сервиса «Электронный документооборот с банком» или программного обеспечения компании ООО «...» - программного модуля «...» системы ...» документы, в частности, уведомления, обращения, заявления, справки, расшифровки и иные документы.

25.02.2019 ООО «Основа» посредством системы дистанционного банковского обслуживания направило запрос о предоставлении справки об остатке ссудной задолженности на 25.02.2019 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016, договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 (Т.1 л.д.36).

В ответ на данный запрос от 25.02.2019 №, ПАО «Сбербанк России» выдало справку за исх. № от 26.02.2019, согласно которой по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016 остаток задолженности по процентам составляет 204 858,27 рублей, остаток задолженности по процентам по договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 составляет 34 368,74 рубля, задолженности по основному долгу, платам не имеется (Т.1 л.д.37).

Платежными поручениями № от 27.02.2019, № от 27.02.2019 ООО «Основа» перечислило оплату остатка задолженности в размере 204 858,27 рублей и 34 368,74 рублей соответственно (Т.1 л.д.21,22).

В ответ на обращение ООО «Основа» от 28.02.2019 о предоставлении справки об отсутствии ссудной задолженности, ПАО «Сбербанк России» предоставило справку исх. № от 01.03.2019, согласно которой задолженности по основному долгу, процентам, иным платам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от 30.12.2016, договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № № от 15.03.2017 не имеется (Т.1, л.д.47).

В своем письме от 11.03.2019 (Т.1 л.д.48) ПАО «Сбербанк России» сообщил ООО «Основа» о том, что денежные средства, поступившие в Банк 22.02.2019 по платежному поручению № от 20.02.2019 в размере 303 956 377 рублей от ООО «Управляющая компания «Союз» направлены на погашение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016 в соответствии с очередностью платежей, указанных в пункте 5.6 договора. Распределение платежа произошло следующим образом: плата за досрочный возврат 28 817 746,59 рублей, погашение основного долга – 275 138 630,41 рубль. В связи с чем остаток задолженности на 22.02.2019 составил по основному долгу 28 817 746,59 рублей, процентам 204 858,27 рублей. Денежные средства, поступившие в банк 22.02.2019 по платежному поручению № от 20.02.2019 в размере 50 994 271 рубль от ООО «Основа» направлены на погашение договора об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 в соответствии с очередностью платежей, указанных в пункте 5.6 договора. Распределение платежа произошло следующим образом: плата за досрочный возврат 3 051 238,72 рубля, погашение основного долга 47 943 032,28 рублей. Остаток задолженности по договору на дату 22.02.2019 составляет основной долг 3 051 238,72 рублей, проценты 34 368,74 рубля.

Пунктами 5.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016, договора об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 предусмотрено, что средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе списанные без распоряжения заемщика со счетов заемщика, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, далее в следующей очередности:

На внесение просроченной платы за пользование лимитов кредитной линии

На уплату просроченных процентов

На внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии

На уплату срочных процентов

На погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту

На внесение платы за досрочный возврат кредита

На погашение срочной ссудной задолженности по кредиту

На уплату неустоек за неисполнение обязательств по договору в установленный срок.

Пунктами 4.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016, договора об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 предусмотрено, что при погашении кредита (полностью или частично) ранее установленной пунктом 6.1 договора даты, заемщик уплачивает кредитору плату за досрочный возврат кредита.

Плата начисляется в размере 2 процентов годовых на досрочно возвращаемую сумму кредита.

Плата за досрочный возврат кредита уплачивается заемщиком кредитору одновременно с платежом по досрочному погашению ссудной задолженности по кредиту в валюте кредита.

Согласно пунктам 5.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016, договора об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспонденский счет кредитора, в случае если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

Согласно ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, распоряжение по перечислению денежных средств для досрочного погашения суммы задолженности Банк обязан был исполнить не позднее 21.02.2019.

Судом установлено, что 20.02.2019 ООО «Основа» и ООО «...» совершили операцию по перечислению со своего счета денежных средств в размере 303 956 377 рублей; 3 175 303,19 рублей; 50 994 271 рубль, 532 715,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями, далее 27.02.2019 платежными поручениями ООО «Основа» совершило операцию по перечислению денежных средств в размере 204 858,27 рублей и 34 368,74 рублей, в связи с чем по состоянию на 27.02.2019 на счете заемщика находилась сумма, которой было достаточно для погашения суммы долга.

Справкой № от 01.03.2019 подтверждается отсутствие у ООО «Основа» перед Банком задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016, договору об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 по состоянию на 28.02.2019.

Таким образом, при поступлении денежных средств по платежным поручениям от 20.02.2019, 27.02.2019 денежные средства были зачислены Банком в уплату основного долга и процентов, своим правом на взимание платы за досрочный возврат кредита Банк не воспользовался, иное бы исключало выдачу справок от 01.03.2019, 26.02.2019 с указанием отсутствия задолженности в графе «платы».

Ссылка представителя Банка на то, что 07.03.2019 внутренними корректирующими проводками Банк отнес часть поступивших 22.02.2019 платежей на плату за досрочный возврат кредита в связи с чем 07.03.2019 Банком в адрес заемщика взамен справки от 01.03.2019 направлена справка №, содержащая актуальные сведения об остатке ссудной задолженности ООО «Основа» перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 28.02.2019, указывает на нарушение банком норм действующего законодательства, а именно одностороннее изменение условий договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае выданная ответчику ООО «Основа» справка № от 01.03.2019 свидетельствует о том, что банк признает факт исполнения заемщиком договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016, договора об открытии невознобновляемой кредитной линии № от 15.03.2017 и отсутствия задолженности по ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Основа» добросовестно выплачивало кредит согласно условиям договора, его обязательства перед ПАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме, договорные отношения прекращены фактическим исполнением обязательства.

Указанное является основанием для прекращения обязательств ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» и признания поручительства прекращенным.

Поскольку оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде залога недвижимого имущества - ..., не имеется, следовательно, исковые требования истцов в данной части также подлежат удовлетворению.

Доводы представителей Банка о том, что в действиях истцов усматривается нарушение стандартов добросовестного поведения, являются необоснованными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условия другому заемщику.

При таких обстоятельствах уплаченные заемщиком досрочно денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях.

Довод сторон о том, что настоящий спор вытекает из экономических правоотношений, вследствие чего он неподсуден суду общей юрисдикции, является ошибочным.

Как следует из искового заявления, иск о признании обязательств исполненными, прекращении поручительства, признании ограничения в виде ипотеки, залога прекращенными предъявлен истцами ФИО1, ФИО2 как физическими лицами, требования основаны на сделках, заключенных физическими лицами ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ни субъект, ни характер спорных правоотношений не позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда, следовательно, указанный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Исковое требование о признании прекращенным поручительство ФИО1 по договору поручительства от 30.12.2016 №, заключенному с ПАО Сбербанк России, удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Основа» перед ПАО Сбербанк России по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.12.2016, договор поручительства с ФИО1 не заключался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать солидарные обязательства ФИО1, ФИО2 перед ПАО Сбербанк России по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.12.2016 и по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2017, исполненными.

Признать прекращенным поручительство ФИО2 по договору поручительства от 30.12.2016 №, заключенному с ПАО Сбербанк России.

Признать прекращенным поручительство ФИО2 по договору поручительства от 15.03.2017 №, заключенному с ПАО Сбербанк России.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке от ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 04.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья