Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Макс-Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Макс-Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Макс-Жизнь» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 773 руб. 97 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано. Основанием отмены решения и отказа в иске послужило то обстоятельство, что оспариваемый истцом договор (полис) страхования не был признан недействительным или незаключенным, и поэтому у суда не имелось правовых оснований для применения к ответчику положений ст. 1102 ГК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор подписан не ФИО2, материалы дела не содержат. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Макс-Жизнь» о признании договора(полиса) страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ серии № незаключенным. Из вышеуказанного решения следует, что на стороне ООО «Макс-Жизнь» за счет ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ возникло неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., которое до настоящего времени не возвращено истице. Исходя из правовых норм ст.1102, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018г. по день вынесения решения суда по существу настоящего спора. На день подписания иска( ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов составляет 151 06 руб. 31 коп. Поскольку признанный незаключенным договор оформляется истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон спора о взыскании в пользу истица вытекающего из указанного договора неосновательного обогащения применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Просила взыскать с ООО «Макс-Жизнь» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018г. по день вынесения решения суда по существу настоящего спора.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ООО «Макс-Жизнь» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018г. по день вынесения решения суда по существу настоящего спора в размере 161 334,18 руб.

Ответчик ООО «Макс-Жизнь» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок ввиду отсутствия возможности проезда в <адрес>, отсутствия авиа, ж/д билетов и удаленности. ООО «МАКС-Жизнь», согласно выписке из ЕГРЮЛ находится по адресу <адрес>, представительств, филиалов не имеет.

Неявка представителя не может быть признана судом уважительной по следующим основаниям.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика по данному основанию не может быть признана уважительной, следовательно, гражданское дело может быть рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Заявленное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Так же ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. 11.05.2018г. был заключен договор страхования RGS №. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО2 к ООО «МАКС-Жизнь» о признании договора страхования незаключенным. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 55,56,57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1 103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуальноопределенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Ответчиком добросовестно исполнялись обязанности по договору страхования. Судом был признан договор страхования недействительным 23.01.2020г., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора является необоснованным. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требований, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца к поддерживает.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел 2- 1556/2019, 2-161/2020, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что 11.05.2018г. между ПАО «Росгострах Банк» (Банк) к ФИО2 был заключен договор текущего счета № по условиям которого Банк открывает клиенту текущий счет в валюте Российский рубль № т проводит по нему операции на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ ( л.д. 10-15).

11.05.2018г. между ФИО2 и ООО «МАКС-Жизнь» заключен договор страхования жизни серии RGS2№ по программе «Гарантия Плюс»: Привилегия. Пунктом 6 договора RGS2№ установлено порядок и сроки уплаты страховой премии, согласно которому страховая премия уплачивается в размере 1.000.000 руб., что подтверждается полисом страхования жизни НСЖ ( л.д. 16-18).

11.05.2018г. истцом ФИО2 была уплачена страховая премия в размере 1.000.000 руб., что подтверждается квитанцией № от 11.05.2018г. ( л.д. 19).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни №.3», утвержденных Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от 09.04.2018г. №-ОД (ЖЗН).

18.10.2018г. в адрес ООО «МАКС-Жизнь» от истца ФИО2 было направлено заявление о разъяснении условий договора RGS2№ по получению процентов, подписанное ею лично.

30.10.2018г. по результатам рассмотрения заявления истцу был направлен ответ, согласно которому ФИО2 не имеет полномочий на получение запрашиваемой информации связи с тем, что не является страхователем, т.е. стороной договора.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Макс-Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72.773,97 руб.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.04.2019г. с ООО «Макс-Жизнь» в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 773 руб. 97 коп., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 563 руб. 87 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Макс-Жизнь» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Макс-Жизнь», ПАО «Росгосстрах-Жизнь», ФИО2 о признании договора (полис) страхования жизни серии RGS2 № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Макс-Жизнь» незаключенным. В обоснование требований указал, что оспариваемый договор (полис) страхования от 11.05.2018г. истец не подписывал, намерение заключать договор страхования с ответчиком у истца отсутствовало, доверенностей 3-м лицам на представление своих интересов для заключения и подписания договора от его имени истец не выдавал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор подписан лично ФИО2 материалы дела не содержат.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.01.2020г. договор (полис) страхования жизни серии RGS2 № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Макс-Жизнь» признан незаключенным. ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора незаключенным, отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из сути принятых решений, можно сделать вывод, что за счет ФИО2 у ООО «Макс-Жизнь» возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 000 руб.

Также истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Макс-Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по договору ответчиком не возращены, договор (полис) страхования жизни серии RGS2 № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Макс-Жизнь» признан незаключенным. Поэтому неосновательное обогащение возникло с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора (полиса) страхования, то период процентов подлежат начислению с 11.05.2018г.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужыми денежными средствами судом проверен, является достоверным и арифметически правильным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018г. по 06.10.2020г. (день вынесения решения суда) в размере 161 334 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Макс-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 006 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Макс-Жизнь» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018г. по 06.10.2020г. в размере 161 334 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «Макс-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 006 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :