Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ООО «Река» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельств о праве собственности соистцы являются сособственниками нежилого отдельно стоящего здания площадью 1507,4 кв. метров за кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО5 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на указанное здание, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии № от 07.06.1999 года и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 52№. ФИО6 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на указанное здание, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии № от 26.07.2013 года и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. ФИО4 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на указанное здание, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии № № от 28.10.2010 года и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. ФИО7 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на указанное здание, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии № № от 28.10.2010 года и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. ООО «Река» является собственником № долей и № долей в праве общей долевой собственности на указанное здание, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации серии № № от 28.10.2010 года и № № от 06.03.2007 года, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №. Собственники нежилого здания обращались в Администрацию <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося под нежилым зданием. На основании постановлений Администрации города Дзержинска от 28.01.2008 года №, от 25.05.2012 года № истцам земельный участок, кадастровый номер №, площадью 2034 кв. метров, по <адрес> предоставлен в общую долевую собственность за плату для эксплуатации административного здания. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (статья 245 ГК РФ). По взаимному соглашению соистцы определили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Закон не запрещает и не ограничивает волю сторон в распределении долей, пользовании и выкупа земельным участком в долях по их усмотрению. Соистцы, являясь добросовестными приобретателями, предоставили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области Дзержинский отдел весь необходимый перечень документов для регистрации права собственности на земельный участок. Регистрация приостанавливалась. 19.09.2012 года в государственной регистрации отказано. Причиной отказа в государственной регистрации указано то, что право общей долевой собственности истцов на земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы не являются собственниками данного объекта недвижимости и не могут заключать между собой соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности. Отказав в государственной регистрации, ответчик не выполнил возложенную на него государством обязанность, нарушив права и охраняемые законом интересы истцов. Просят признать право собственности на земельный участок, площадью 2034 кв. метров, кадастровый номер 52№, расположенный по адресу <адрес>, для эксплуатации нежилого административного здания: за ФИО5 на № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО6 на № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 на № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО7 на № доли в праве общей долевой собственности, за ООО «Река» на № доли в праве общей долевой собственности. Обязать ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 2034 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, для эксплуатации нежилого административного здания: за ФИО5 на № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО6 на № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 на № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО7 на № доли в праве общей долевой собственности, за ООО «Река» на № доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что соистцы являются собственниками нежилого здания, но их доли в праве общей долевой собственности на здание не соответствует тем долям, которые указаны в договоре купли-продажи земельного участка, в связи с чем, возникли трудности в государственной регистрации права собственности, ответчик отказал в государственной регистрации. Истцы пришли к определенному соглашению по определению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку земельный участок - это не только земельный участок непосредственно под зданием, но и прилегающая территория, а не всем собственникам здания необходимо использование земельного участка в размере доли в праве собственности на здание. Перераспределение земельного участка между собственниками здания произведено по фактическому пользованию, это не распределение собственности. Земельный участок является единым, на данном земельном участке, сформированным под зданием, иные строения отсутствуют. Договор купли-продажи земельного участка был исполнен сторонами, но ответчик отказал в его государственной регистрации. <данные изъяты> считает сделку действительной, денежные средства по договору возвращать не хочет. Поскольку ответчик не зарегистрировал право собственности в определенных долях на земельный участок, истцы просят признать на него право собственности. Истцы знали о сроке обжалования действий ответчика, конкретную причину пропуска срока указать не может.

Истцы ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Истец и представитель истцов ФИО7, ФИО6 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между истцами сложился определенный порядок пользования земельным участком с учетом прилегающей к зданию территории. Истцы достигли определенной договоренности в определении долей выкупа земельного участка, так как не у всех собственников здания есть необходимость выкупать доли земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на здание. Не согласен с тем, что ответчик не регистрирует право собственности на земельный участок в соответствии с договором купли-продажи в определенных договором долях. За обжалованием действий ответчика ранее не обращались, срок пропустили, но получается, что именно ответчик не признает за ними право собственности, поэтому просят его признать.

Представитель истца ООО «Река» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в соответствии с поступившим заявлением представителя истца ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Ранее представитель ответчика ФИО1 представила отзыв, согласно которому просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, исковые требования не признала, указала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные решения. Суд без наличия определенных правовых предпосылок не должен возлагать обязанность по проведению государственной регистрации на уполномоченный орган. В случае признания судом права собственности за истцами государственная регистрация прав должна производиться в общем порядке на основании решения суда, а не в порядке исполнения, в том числе с предоставлением документа об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав. Считает Управление ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и просит в требованиях к Управлению отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее просил рассмотреть дело в отсутствии представителя на усмотрение суда.

Представитель Администрации города Дзержинска ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, отзыв ответчика, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 6 указанной статьи определено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим КодексомЗаконом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ), в числе этапов порядка проведения государственной регистрации прав указаны: правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками нежилого отдельно стоящего №-этажного здания, общей площадью 1507,4 кв. метров за кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>: ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии № от 07.06.1999 года и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №; ФИО6 - № доли в праве общей долевой собственности, о чем выдано повторно свидетельство о государственной регистрации серии № от 26.07.2013 года и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №; ФИО4 - № долей в праве общей долевой собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии № от 28.10.2010 года и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №; ФИО7 - № долей в праве общей долевой собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии № от 28.10.2010 года и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №; ООО «Река» - № долей и № долей в праве общей долевой собственности на указанное здание, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации серии № от 28.10.2010 года (повторное) и № от 06.03.2007 года, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №.

На основании постановлений Администрации города Дзержинска № от 18.01.2008 года и № от 25.05.2012 года истцам был предоставлен в общую долевую собственность за плату для эксплуатации нежилого административного здания земельный участок, кадастровый номер № на землях населенных пунктов (производственная зона, коммунально-складская подзона), площадью 2034 кв. метров по адресу <адрес>. Постановлено установить <данные изъяты> выкупную стоимость земельного участка, истцам предложено заключить договор купли-продажи земельного участка с <данные изъяты> и осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

28 мая 2012 года между истцами было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 2034 кв. метров по адресу <адрес>, согласно которому стороны установили распределение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: за ФИО5 на № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО6 на № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 на № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО7 на № доли в праве общей долевой собственности, за ООО «Река» на № доли в праве общей долевой собственности.

08 июня 2012 года <данные изъяты> произведен расчет цены выкупа земельного участка площадью 2034 кв. метров по адресу <адрес>, в соответствии с которым, цена доли № ФИО5 в праве пользования на земельный участок составила 342713,15 рублей, цена доли № ФИО6 в праве пользования на земельный участок составила 66484,77 рублей, цена доли № ФИО4 в праве пользования на земельный участок составила 21370,10 рублей, цена доли № ФИО7 в праве пользования на земельный участок составила 11872,28 рублей, цена доли № ООО «Река» в праве пользования на земельный участок составила 218449,95 рублей.

08 июня 2012 года между <данные изъяты> и истцами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2034 кв. метров по адресу <адрес>, по условиям которого продавец передал в общую долевую собственность истцов земельный участок площадью 2034 кв. метров по адресу <адрес>, для эксплуатации нежилого здания за кадастровым номером №. Доля истцов в праве пользования земельным участком определена по договору в следующих размерах: ФИО5 - № доли в праве пользования, ФИО6 - № доли в праве пользования, ФИО4 - № доли в праве пользования, ФИО7 - № доли в праве пользования, ООО «Река» - № доли в праве пользования.

26 июня 2012 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Дзержинский отдел за государственной регистрацией права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 24 августа 2012 года, в том числе, по причине противоречия представленного договора купли-продажи земельного участка положениям пункта 1 статьи 35 и пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку доли покупателей в договоре определены без учета долей в праве общей долевой собственности на здание.

25 июля 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Дзержинский отдел приостановил государственную регистрацию права истцов на земельный участок на срок 90 календарных дней в связи со сбором недостающих документов до 24 октября 2012 года.

13.09.2012 года истцами подано заявление о возобновлении государственной регистрации.

19 сентября 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Дзержинский отдел отказало истцам в государственной регистрации права собственности в соответствии с установленными соглашением сторон договора долями. Указано, что в представленном договоре купли-продажи земельного участка отсутствует соглашение сторон о размерах долей, передаваемых покупателям в праве общей долевой собственности, в договоре определен лишь размер доли покупателей в праве пользования на земельный участок и без учета долей в праве общей долевой собственности на здание. Поскольку право общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, покупатели не являются собственниками земельного участка, поэтому не могут заключать между собой соглашение об определение долей в праве общей долевой собственности. Необходимо установить размер доли в праве общей долевой собственности согласно статье 36 Земельного кодекса РФ в договоре купли-продажи земельного участка, заключив дополнительное соглашение между сторонами, данный документ на государственную регистрацию не представлен.

Как следует из объяснений стороны истца, исковые требования, включая требования о признании права собственности на спорный земельный участок, направлены на оспаривание действий государственного регистратора и понуждение государственного регистратора произвести государственную регистрацию возникновения права собственности истцов на земельный участок в соответствии с определенными ими в соглашении долями, отличными от размера долей истцов в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Доказательств, свидетельствующих о наличии спора у истцов с другими участниками гражданского оборота, касающегося соответствующего объекта недвижимого имущества, суду не представлено, в обоснование исковых требований не указано. Государственный регистратор не осуществляет действия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в связи с чем, не может быть отнесен к надлежащему ответчику по спору о признании права собственности на земельный участок.

Согласно абзацу 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из общеобязательной правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года № 191-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Приведенная норма закона и правовая позиция в их взаимной связи свидетельствуют о том, что наличие публично-правового характера правоотношений, дополненного обязанностью суда самостоятельно ставить вопрос о применении срока, на обращение в суд за защитой - компенсировано процессуальной обязанностью суда полно и всесторонне исследовать в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков для обжалования действий государственного регистратора в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку отказ ответчика в совершении регистрационных действий последовал 19.09.2012 года, о чем истцы были извещены, доказательств уважительности пропуска срока в связи с обращением в суд лишь 20.08.2013 года истцами не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ООО «Река» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Н.А.Воробьева