Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании действий по внесению изменений в регистрационные документы незаконными, признании выписки из конференции профсоюза, протокола общего собрания участников юридического лица, решения о смене председателя недействительными и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании действий по внесению изменений в регистрационные документы незаконными, признании выписки из конференции профсоюза, протокола общего собрания участников юридического лица, решения о смене председателя недействительными и компенсации морального вреда из которого усматривается, что ФИО6 является членом профсоюза с 1993 года и по настоящее время избирается председателем Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, до января 2011 года являлась членом Центрального комитета Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства. 30 сентября 2010 года состоялась очередная 5 краевая конференция Территориальной организации профсоюза, была избрана мандатная комиссия, которая проверила полномочия делегатов, которые избрали на очередной срок постоянно действующие руководящие органы: комитет, президиум комитета профсоюза, ревизионную комиссию и председателя - ФИО6, (ст.8 ФЗ «Об общественных объединениях», ст.32 Устава Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства). Конференция это высший руководящий орган общественной организации, а избранные постоянно действующие руководящие органы ей подотчетны. 07 октября 2010 года информация о результатах работы конференции была передана в средства массовой информации, в банк, в Главное управление Министерства юстиции России по Ставропольскому краю факсом, а 11 октября 2010 года в ГУ Минюст РФ по СК поступило сообщение почтовым отправлением с уведомлением, которое свидетельствует о получении адресатом необходимых сведений. 8 декабря 2010 года по запросу профсоюзной организации Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю была выдана выписка из Единого Государственного реестра юридических лиц, которая свидетельствовала, что председателем краевой организации профсоюза является ФИО6. 28 октября 2010 года в офисе вышеуказанной краевой организации профсоюза работники ГУВД СК по линии БЭП провели обыск, изъятие документов и компьютеров, чем нарушили и приостановили нормальное функционирование краевой организации профсоюза. Осуществлять Уставную деятельность по защите трудовых прав работающих членов профсоюза стало в обычном режиме проблематично. В результате переживаний истица вынуждена была оформить больничный лист, затем вынуждена была проводить консультации членов профсоюза с выездом к их месту работы. Работодатели дорожных организаций вопреки ТК РФ задержали удержанные у членов профсоюза взносы на счетах предприятий. После 13 января 2011 года работники Сбербанка, где был открыт расчетный счет профсоюзной организации на протяжении многих лет, сообщили об изменении в ЕГРЮЛ сведений о председателе - там значился ФИО3. Истице было рекомендовано обратиться за разъяснением в Главное Управление Министерства юстиции России по Ставропольскому краю. На обращение ФИО6 в Главное Управление Министерства юстиции России по Ставропольскому краю получена следующая информация: в ГУ МинЮст России по СК обратился ФИО3 с заявлением заверенным у нотариуса по Шпаковскому району ФИО7, в котором ФИО3 просил выдать свидетельство на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части - переизбрания председателя организации профсоюза, которое он - ФИО3 подтверждал выпиской из профсоюзной конференции, а отсутствие печати организации профсоюза ФИО3 объяснил представленной им газетной вырезкой «Ставропольская правда» от 10 декабря 2010 года с объявлением о недействительности печати в связи с изменением названия организации. Ссылаясь на вышеуказанные основания, представленные в ГУ МинЮст России по СК П-вым, ГУ МинЮст России по СК выдало свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ - фамилии председателя ФИО6 на ФИО3. Основания для выдачи свидетельства для изменений в ЕГРЮЛ представленные ФИО3 в Главное Управление Министерства юстиции России по Ставропольскому краю не соответствуют действительности по следующим основаниям. Объявление в газету Ставропольская правда 10 декабря 2010 года о недействительности печати профсоюзной организации, которую возглавляет истица, подано неизвестными лицами и является ложным, так как название организации не менялось конференцией от 30 сентября 2010 года. Решения и постановления 5 краевой отчетно-выборной конференции профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства от 30 сентября 2010 года, на которой была избрана председателем ФИО6 не нарушила ничьи права и не была отменена законным образом. Переизбрание председателя не производилось. Сведения о конференции и о ее решениях были своевременно представлены в ГУ МинЮст России по СК почтой с отметкой о вручении. ФИО3 и другие лица несогласные и не принявшие участие в 5 отчетно-выборной конференции профсоюза 30 сентября 2010 года, имели право предусмотренным законом образом, либо отменять или оспаривать в суде решения 5 Ставропольской краевой отчетно-выборной конференции профсоюза от 30 сентября 2010 года и инициировать проведение новой конференции с вопросом переизбрания председателя и выдвинуть себя – ФИО3 на эту должность. Чего сделано не было. ФИО3 представил заявление в ГУ МинЮст России по СК нотариусу по Шпаковскому району ФИО1, который по мнению истицы не проверил основания заявления и заверил его. Вышеописанные действия ФИО3 послужили способом для захвата права распоряжаться денежными средствами возглавляемой ФИО6 организации, давать не соответствующую действительности информацию первичным профсоюзным организациям, состоящим на профсоюзном учете о руководящих органах профсоюза, принимать решения, выплачивать себе зарплату и командировочные, получать почтовую корреспонденцию, а также принимать решение о расторжении трудовых отношений с работниками, так же лишил истицу права получать заработную плату, пособие по социальному страхованию, так же ФИО3 получил из ГУВД по линии БЭП изъятые при обыске у организации компьютеры, принадлежащие частным лицам и документы краевой организации профсоюза. Просила суд признать действия ФИО3 по внесению изменений в регистрационные документы и в ЕГРЮЛ противозаконными и не соответствующие Уставу профсоюза. Признать выписку из конференции профсоюза, протокол общего собрания участников юридического лица от 03.12.2010 года, решения о смене председателя в Ставропольской организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства, представленные в Главное управление Министерства юстиции России по Ставропольскому краю ФИО3 недействительными. Признать решение Главного Управления Министерства юстиции России по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный Реестр Юридических лиц, связанных с изменением лица уполномоченного исполнять обязанности председателя Ставропольской краевой организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства основанное на представленных ФИО3 документах: выписки из неизвестной конференции, заявления заверенного нотариусом и объявления в газете об утере печати произведенными с нарушением закона и отменить его. Признать изменения в ЕГРЮЛ в части смены председателя ФИО6 незаконными и отменить их. Признать деятельность ФИО3 в должности председателя Ставропольской организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства незаконной и противоречащей решению 5 отчетно-выборной конференции Ставропольской организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства от 30 сентября 2010 года, Обязать ФИО3 возместить моральный вред за причиненные страдания и задержку зарплаты ФИО6 в размере рублей.

Истец ФИО6 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истицей грубо нарушены нормы Гражданского процессуального законодательства. Согласно ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Но в данном случае соединение требований невозможно так как: В соответствии с п.10 ст. 262 ГПК РФ признание совершенных нотариальных действий или отказ в их совершении рассматривается судом в особом порядке. Не определено процессуальное положение третьих лиц, которые выступают третьими лицами в исковом заявлении, но являясь по сути и смыслу исковых требований ответчиками. Иск предъявлен к физическому лицу ФИО3, но в исковом заявлении деятельность ФИО3 рассматривается как деятельность председателя Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, должность которого наделяет его правами и обязанностями предусмотренными Уставом профсоюза. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что физическое лицо ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Более того ответчик действовал по доверенности №. выданной Центральным комитетом Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, и в соответствии с законодательством РФ ответственность за действия поверенного несет доверитель. Что ещё раз подтверждает то, что ФИО3 не может являться надлежащим ответчиком. Обжалование решения Главного Управления Министерства Юстиции России по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, рассматривается в соответствии со ст. 254 ГПК РФ как заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок обжалования определен в три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод. Моральный вред за задержку выплаты заработной платы в данном исковом заявлении не имеет абсолютно никакого отношения к данному делу, так как требование по выплате заработной платы заявлено отдельным исковым заявлением, и находиться в производстве Ставропольского краевого суда (частная жалоба на действие судьи). В соответствии с п.1.2. статьи 41 Устава профсоюза, решением Исполкома ЦК Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ конференция от 30 октября 2010 г., на которую ссылается ФИО6, признана неправомочной, т.к. проведена с грубыми нарушениями Устава профсоюза: в нарушение пункта 1 статьи 5 Устава профсоюзов нарушен принцип выборности профсоюзных органов, подотчетности и подконтрольности выборных органов и их членов перед избравшими их профсоюзными организациями и вышестоящими профсоюзными органами; в нарушение пункта 2 статьи 32 Устава профсоюза первичные профсоюзные организации не были поставлены в известность о созыве, повестке дня, дате и месте проведения конференции. ФИО3 избран председателем Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с Уставом Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее Устава профсоюза) на V отчетно-выборной конференции Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства 03 декабря 2010 года, которая была проведена в соответствии с п. 7 статьи 32 Устава профсоюза (Свидетельство о государственной регистрации общественного объединения Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства выдано Федеральной регистрационной службой 28.03.2006 г.). На проводимой V отчетно-выборной конференции Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства 03 декабря 2010 года ФИО6 не явилась. Согласно п.2 ст. 32 Устава организационным комитетом по подготовке и проведению конференции 03.12.2010г. ФИО6 была извещена факсом и совместным с ЦК профсоюза заказным письмом (№ ОР-101 от «24» ноября 2010г, о предоставлении в ЦК профсоюза письменных объяснений по положению дел в краевой организации и необходимостью прибыть на конференцию и отчитаться о работе за пять лет. Деятельность профсоюза регламентируется Уставом профсоюза. При несогласии с решениями Исполкома ЦК профсоюза ФИО6 руководствуясь п.1.13. статьи 40 Устава профсоюза, была вправе обратиться с апелляцией к Пленуму Центрального комитета и на основании п.6 статьи 39 Устава профсоюза к V съезду профсоюза, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было. Для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и состоящих на учете в республиканской организации первичных профсоюзных организаций Председатель Ставропольской краевой организации профсоюза должен предоставить в Управление Министерства юстиции по Ставропольскому краю согласно статьи 21 и 29 закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» уведомление о месте нахождения Ставропольской краевой организации профсоюза и сведения о его руководящих органах, а также доверенность Центрального комитета профсоюза, уполномочивающего его представлять Ставропольскую краевую организацию Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Такие документы ЦК профсоюза выдал ФИО3, а ФИО6 не выдавал. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предложено передать в установленном порядке в Комитет Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства всю имеющуюся документацию, регистрационные документы, печать и документы финансово-хозяйственной деятельности Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Однако ФИО6 не предоставила ни в Комитет Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ни в ЦК профсоюза никаких документов о деятельности Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Просил суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в судебном заседании полностью поддержал сказанное своим доверителем, просил суд отказать ФИО6 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства юстиции России по Ставропольскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо нотариус по Шпаковскому району ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования ФИО6 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из искового заявления усматривается, что ФИО6 является членом Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства с 1993 года, до января 2011 года являлась членом Центрального комитета Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства.

Согласно представленной копии трудовой книжки АТ- 1 № ФИО6 в 1993 году, 2000 году, 2005 году и в 2010 году была избрана на должность председателя краевой организации профсоюза.

Из искового заявления усматривается, что 30 сентября 2010 года состоялась очередная 5 краевая конференция Территориальной организации профсоюза, была избрана мандатная комиссия, которая проверила полномочия делегатов, которые избрали на очередной срок постоянно действующие руководящие органы: комитет, президиум комитета профсоюза, ревизионную комиссию и председателя.

Согласно протокола пятой отчетно-выборной конференции территориальной организации профсоюза от 30 сентября 2010 года, выписки из протокола пятой отчетно-выборной конференции территориальной организации профсоюза от 30 сентября 2010 года, Постановления пятой отчетно-выборной конференции территориальной организации профсоюза от 30 сентября 2010 года об избрании председателя Ставропольской территориальной организации профсоюза ФИО6 единогласно избрана на должность председателя территориальной организации профсоюза.

30 сентября 2010 года с ФИО6 на основании Постановления краевого комитета №5 был заключен трудовой договор №1, согласно которого истица принята на должность председателя Ставропольской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Как усматривается из искового заявления 07 октября 2010 года информация о результатах работы конференции была передана в средства массовой информации, в банк, в Главное управление Министерства юстиции России по Ставропольскому краю факсом, а 11 октября 2010 года в ГУ Минюст РФ по СК поступило сообщение почтовым отправлением с уведомлением, которое свидетельствует о получении адресатом необходимых сведений. 8 декабря 2010 года по запросу профсоюзной организации Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю была выдана выписка из Единого Государственного реестра юридических лиц, которая свидетельствовала, что председателем краевой организации профсоюза является ФИО6.

В январе 2011 года работники Сбербанка, где был открыт расчетный счет профсоюзной организации на протяжении многих лет, сообщили истице об изменении в ЕГРЮЛ сведений о председателе - там значился ФИО3. Истице было рекомендовано обратиться за разъяснением в Главное Управление Министерства юстиции России по Ставропольскому краю. На обращение ФИО6 в Главное Управление Министерства юстиции России по Ставропольскому краю получена следующая информация: в ГУ МинЮст России по СК обратился ФИО3 с заявлением, заверенным у нотариуса по Шпаковскому району ФИО1, в котором просил выдать свидетельство на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части - переизбрания председателя организации профсоюза, которое он подтверждал выпиской из профсоюзной конференции, а отсутствие печати организации профсоюза ФИО3 объяснил представленной им газетной вырезкой «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением о недействительности печати в связи с изменением названия организации. Ссылаясь на вышеуказанные основания, представленные ФИО3, ГУ МинЮст России по СК выдало свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ - фамилии председателя ФИО6 на ФИО3.

Истица считает, что основания для выдачи свидетельства для изменений в ЕГРЮЛ представленные ФИО3 в Главное Управление Министерства юстиции России по Ставропольскому краю не соответствуют действительности в связи с чем, и была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 Устава Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее профсоюз) - добровольная, общественная организация, объединяющая членов профсоюза - работников предприятий автомобильного, городского электрического транспорта, дорожного хозяйства, промышленных предприятий и организаций, обслуживающих автомобильный транспорт и дорожное хозяйство, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов, преподавателей и других работников, учащихся учебных заведений, готовящих кадры для автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и других организаций, лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сфере автотранспорта и дорожного хозяйства, без различия национальности, языка, религиозных и политических убеждений, связанных общими производственными и профессиональными интересами по роду их деятельности.

Согласно ст. 3 Устава Профсоюз создан и действует в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов членов Профсоюза, а также коллективных социально-трудовых прав и интересов работников независимо от членства в Профсоюзе в случае наделения полномочиями на представительство в установленном порядке.

В соответствии со ст. 17 Профсоюз строится по производственно-территориальному принципу: первичные профсоюзные организации создаются по производственному принципу; территориальные организации Профсоюза (республиканские, краевые, областные, городские, районные) создаются по территориальному принципу.

Согласно ст. 35 Устава для ведения текущей работы территориальной организации избирается председатель территориальной организации. Председателем территориальной организации Профсоюза может быть избран только член Профсоюза, срок полномочий председателя - пять лет. С председателем территориальной организации заключается срочный трудовой договор в соответствии с решением конференции.

Согласно ст. 38 Устава органами Профсоюза являются: Съезд - высший руководящий орган; Центральный комитет - постоянно действующий руководящий выборный коллегиальный орган; Исполком - исполнительный коллегиальный орган; Председатель Профсоюза - единоличный исполнительный орган; Контрольно-ревизионная комиссия - контрольно-ревизионный орган.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1.2. статьи 41 Устава профсоюза, Постановлением Исполкома ЦК Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства № от 05.10.2010г. конференция от 30 октября 2010 г., на которую ссылается ФИО6, признана неправомочной, т.к. проведена с грубыми нарушениями Устава профсоюза.

Так в нарушение пункта 1 статьи 5 Устава профсоюзов нарушен принцип выборности профсоюзных органов, подотчетности и подконтрольности выборных органов и их членов перед избравшими их профсоюзными организациями и вышестоящими профсоюзными органами;

Так же в нарушение пункта 2 статьи 32 Устава профсоюза первичные профсоюзные организации не были поставлены в известность о созыве, повестке дня, дате и месте проведения конференции.

Данный факт подтверждается протоколом совещания с председателями (представителями) первичных профсоюзных организаций Ставропольского края помощника Председателя Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 от 01 октября 2010 года; справкой комиссии по проверке положения дел в Ставропольской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с Постановлением Исполкома ЦК профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ «О ситуации в Ставропольской территориальной организации профсоюза» от 11 ноября 2010 г.; Постановлением Исполкома ЦК профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки комиссией Исполкома ЦК Профсоюза положения дел в Ставропольской краевой организации профсоюза.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 избран председателем Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с Уставом Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на V отчетно-выборной конференции Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства 03 декабря 2010 года, которая была проведена в соответствии с п. 7 статьи 32 Устава профсоюза.

Данный факт подтверждается Постановлением V отчетно-выборной конференции Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от 03 декабря 2010 года.

Как установлено в судебном заседании на проводимую V отчетно-выборную конференцию Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства 03 декабря 2010 года ФИО6 не явилась.

Согласно п.2 ст. 32 Устава организационным комитетом по подготовке и проведению конференции 03.12.2010г. ФИО6 была извещена факсом и совместным с ЦК профсоюза заказным письмом о предоставлении в ЦК профсоюза письменных объяснений по положению дел в краевой организации и необходимостью прибыть на конференцию и отчитаться о работе за пять лет № ОР-101 от «24» ноября 2010г..

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку деятельность профсоюза регламентируется Уставом профсоюза, ФИО6 при несогласии с решениями Исполкома ЦК профсоюза руководствуясь п.1.13. статьи 40 Устава профсоюза, была вправе обратиться с апелляцией к Пленуму Центрального комитета и на основании п.6 статьи 39 Устава профсоюза к V съезду профсоюза, который состоялся 26.01.2011г.. Однако, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела истицей никаких действий по оспариванию решений и постановлений предпринято не было.

Так же судом установлено, что уведомлением № от 16.12.2010 г. ФИО6 было предложено передать в установленном порядке в Комитет Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства всю имеющуюся документацию, регистрационные документы, печать и документы финансово-хозяйственной деятельности Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Однако ФИО6 не предоставила ни в Комитет Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ни в ЦК профсоюза никаких документов о деятельности Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании недействительными выписки из конференции профсоюза, протокола общего собрания участников юридического лица от 03.12.2010 года, решения о смене председателя в Ставропольской организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства не подлежат удовлетворению.

Доводы истицы о том, что V отчетно-выборная конференция Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от 03 декабря 2010 года проведена в нарушение Устава Профсоюза и не имела права менять решение V отчетно-выборной конференции Профсоюза от 30 сентября 2010 года суд не принимает во внимание, поскольку в их обоснование не представлено ни одного доказательства.

Так же по вышеизложенным обстоятельствам не подлежат удовлетворению требования ФИО6 о признании деятельности ФИО3 в должности председателя Ставропольской организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства незаконной и противоречащей решению 5 отчетно-выборной конференции Ставропольской организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства от 30 сентября 2010 года.

Для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и состоящих на учете в республиканской организации первичных профсоюзных организаций Председатель Ставропольской краевой организации профсоюза должен предоставить в Управление Министерства юстиции по Ставропольскому краю согласно статьи 21 и 29 закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» уведомление о месте нахождения Ставропольской краевой организации профсоюза и сведения о его руководящих органах, а также доверенность Центрального комитета профсоюза, уполномочивающего его представлять Ставропольскую краевую организацию Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, документы необходимые для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства были выданы ФИО3 Центральным Комитетом Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании действий ФИО3 по внесению изменений в регистрационные документы и в ЕГРЮЛ противозаконными и не соответствующими Уставу профсоюза, а так же требования о признании незаконными изменений в ЕГРЮЛ в части смены председателя ФИО6 и их отмене не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО6 о признании незаконным решения Главного Управления Министерства юстиции России по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный Реестр Юридических лиц, связанных с изменением лица уполномоченного исполнять обязанности председателя Ставропольской краевой организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и его отмене, поскольку в их обоснование не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о незаконности вынесенного решения.

Исковые требования ФИО6 об обязательстве ФИО3 возместить моральный за причиненные страдания и задержку зарплаты в размере рублей так же не подлежат удовлетворению, поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено нарушения ответчиком прав истицы.

Более того суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Однако в данном случае соединение требований невозможно по следующим причинам.

Во-первых, в соответствии с п.10 ст. 262 ГПК РФ признание совершенных нотариальных действий или отказ в их совершении рассматривается судом в особом порядке.

Во-вторых, не определено процессуальное положение третьих лиц, которые выступают третьими лицами в исковом заявлении, но являясь по сути и смыслу исковых требований ответчиками.

В третьих иск предъявлен к физическому лицу ФИО3, но в исковом заявлении деятельность ФИО3 рассматривается как деятельность председателя Ставропольской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, должность которого наделяет его правами и обязанностями предусмотренными Уставом профсоюза. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что физическое лицо ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

Более того ответчик действовал по доверенности №ОР-105 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Центральным комитетом Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, и в соответствии с законодательством РФ ответственность за действия поверенного несет доверитель. Что ещё раз подтверждает то, что ФИО3 не может являться надлежащим ответчиком.

Так же обжалование решения Главного Управления Министерства Юстиции России по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, рассматривается в соответствии со ст. 254 ГПК РФ как заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок обжалования определен в три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца доказательств, в обоснование заявленных требований не представлено. В связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании действий ФИО3 по внесению изменений в регистрационные документы и в ЕГРЮЛ противозаконными и не соответствующими Уставу профсоюза, признании недействительными выписки из конференции профсоюза, протокола общего собрания участников юридического лица от 03.12.2010 года, решения о смене председателя в Ставропольской организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства, признании решения Главного Управления Министерства юстиции России по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный Реестр Юридических лиц, связанных с изменением лица уполномоченного исполнять обязанности председателя Ставропольской краевой организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства произведенным с нарушением закона и его отмене, признании изменений в ЕГРЮЛ в части смены председателя ФИО6 незаконными и их отмене, признании деятельности ФИО3 в должности председателя Ставропольской организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства незаконной и противоречащей решению 5 отчетно-выборной конференции Ставропольской организации профсоюза Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства от 30 сентября 2010 года, и обязательстве ФИО3 возместить моральный вред за причиненные страдания и задержку зарплаты в размере рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд, в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в тот же срок с момента получения решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2011 года.

Судья Санеев С.О.