Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройподряд» о признании одностороннего акта недействительным, признании права собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройподряд» о признании одностороннего акта недействительным, признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Стройподряд» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно данному договору ответчик обязался построить десятиподъездный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру <.....>, расположенную на 9 этаже в подъезде 1, 16 этажного жилого дома истцу, истец обязался оплатить обусловленную договором цену объекта. ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства, принятые по договору (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Договором установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию - <.....> года (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 письмо с уведомлением о вводе дома в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о том, что для подписания акта приема-передачи ФИО1 необходимо обратиться к Застройщику. После получения указанного письма ФИО1 обратился к Застройщику, однако ему сообщили, что дом в эксплуатацию не введен, произошла ошибка, Застройщик будет получать другое разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Взамен выданного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ Застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ После получения нового разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик не уведомил истца о готовности передать объект. ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрел квартиру и на Акте технического осмотра квартир, входящий №, указал недостатки, которые необходимо устранить застройщику в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием передать объект долевого строительства, на что ему был предоставлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, однако изучив данный акт ФИО1 выявил пункты, грубо нарушающие его права, в связи с чем предоставил застройщику заявление, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из предложенного акта пунктов 3, 5 и 7. Общество проигнорировало требования истца и не предложило акт приема - передачи объекта долевого строительства в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, приложив к заявлению свой проект акта, в котором пункты 3, 5, 7 были исключены. Указанное заявление также осталось без внимания и ответа застройщика. Следовательно, истец дважды обращался к застройщику с требованием передать квартиру и подписать акт приема-передачи (первый раз ДД.ММ.ГГГГ и второй раз ДД.ММ.ГГГГ), однако застройщик уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта и без каких-либо уведомлений о готовности передать квартиру, составил односторонний акт о передаче объекта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес ФИО1 письмо с актом о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты истец не знал о передаче застройщиком квартиры по одностороннему акту. Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в ред. от 01 мая 2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства только в случае, если участник долевого строительства уклоняется от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения, в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (часть 4 статьи 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ). Полагает, что акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как был составлен Застройщиком без предварительного извещения ФИО1 о готовности передать объект. Более того, по вине Застройщика с ДД.ММ.ГГГГ истец обязан нести все коммунальные расходы на содержание объекта долевого строительства, а также риск случайной гибели квартиры, однако фактически ФИО1 до настоящего времени объектом не распоряжается, право собственности на квартиру за собой не зарегистрировал. Согласно части 2 статьи 16 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Так как для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства в регистрирующий орган, наряду с другими документами, необходимо предоставить подписанный Застройщиком и Дольщиком Акт приема-передачи объекта недвижимости, в виду того, что Застройщик уклоняется от подписания данного Акта, полагает возможным признать за истцом право собственности на вновь созданный объект недвижимости на основании решения суда. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору установлен, ФИО1 приходит к выводу о том, что в силу статьи 218 ГК РФ он приобрел право собственности на спорное помещение в виде трехкомнатной квартиры №. Пунктом 2 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Исходя из условий Договора, последний день ввода объекта в эксплуатацию приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта истцу истекает ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Шпаковский районный суд взыскал с Общества в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как до настоящего времени ответчик не подписал Акт приема-передачи объекта недвижимости, а составленный им односторонний акт является недействительным, считает возможным взыскать с Застройщика неустойку за нарушение сроков передачи истцу квартиры. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <.....> рублей 68 коп. (В соответствии с указанием ЦБ РФ от 11.12.2013 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 11% - ключевая ставка Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 18 марта 2016 года). Цена договора = <.....> - период нарушения сроков передачи объекта долевого строительства. <.....>. - размер неустойки, за один день просрочки; <.....>. - размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Так как ответчик уклоняется от передачи объекта недвижимости в собственность истца, возникла неопределенность с жильём, которая сказывалась на моральном состоянии истца, в результате чего истец понес нравственные страдания, моральный вред, который оценивает в <.....>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по передаче объекта недвижимости. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления настоящего иска и представления интересов в суде, вследствие чего уплатил за оказанные ему услуги денежную сумму в размере <.....>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным;

- признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью <.....>

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройподряд» (<.....>) неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости, предусмотренного Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройподряд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройподряд» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рубля;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройподряд» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении иска по существу в его отсутствие с участием одного из представителей по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что ФИО1 полностью оплатил стоимость квартиры, в связи с чем вправе получить квартиру в собственность, однако застройщик уклонялся от передачи квартиры по двухстороннему Акту приема-передачи. Ответчик не выполнил требования части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, которая обязывает застройщика сообщить дольщику о готовности передать объект, сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства адресу или вручено лично под расписку. Также ответчик нарушил требования части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, согласно которой застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства только в случае, если участник долевого строительства уклоняется от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик сообщил о готовности передать объект. Неправомерные действия ответчика по составлению одностороннего Акта приема-передачи квартиры, обязывают истца нести коммунальные расходы с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец квартирой не пользовался, до настоящего времени право собственности за собой не зарегистрировал и узнал о существовании одностороннего Акта спустя семь месяцев после его составления. К отзыву на исковое заявление застройщик не приложил ни одного доказательства, подтверждающего то, что в адрес истца направлялось заказное письмо с уведомлением о готовности передать квартиру, что нарушает положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройподряд» надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, снизить размер неустойки до <.....> рублей, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве на приобретение истцом 3-комнатной <адрес> строящемся жилом доме по <адрес>№ в Почтовом жилом районе <адрес>, находящемся на земельном участке площадью <.....>. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Указанный многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод № Согласно ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. В соответствии с п.5 ст. 8 ФЗ № 214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства. Как поясняет сам истец в своем исковом заявлении: «ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел квартиру и на акте осмотра указал недостатки квартиры». Таким образом, истец подтвердил, что еще в марте 2016 года знал о необходимости принятия приобретенной им трехкомнатной квартиры, но под разного рода аргументами о выявленных несоответствиях фактически уже год уклоняется от ее принятия, не подписывая акт приема-передачи с ответчиком. По мнению истца, ответчик должен подписать акт приема-передачи именно в редакции, предложенной истцом еще в июле 2016 года. Вместе с тем, п.6 ст.8 ФЗ № 214 при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта строительства в предусмотренный договором 7-дневный срок или при отказе участник долевого строительства от принятия объекта застройщик по истечению 2 (двух) месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В связи с тем, что истец на протяжении более двух месяцев уклонялся от подписания двустороннего акта приема-передачи с ответчиком, ответчик ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи принадлежащей истцу квартиры №. Несмотря на это ответчик по-прежнему настаивает на подписании акта приема-передачи, составленного им и, по его мнению, правильным. Учитывая все вышеизложенное, ответчик полагает заявленные исковые требования о признании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаконными и необоснованными. Касательно исковых требований о выплате ответчиком неустойки в размере <.....> рублей, ответчик полагает, что заявленный размер завышен и подлежит уменьшению по статье 333 ГК РФ. В исковых требованиях истца по делу заявлена неустойка, в связи с возможной, а не действительной суммой ущерба. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и учитывая, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения, просит уменьшить неустойку. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила им действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой и заявленной им неустойке. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, каких-либо доказательств причинения истцу действительного (а не возможного) ущерба в материалы дела не представлено. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры повлекли для него какие-либо имущественные последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца ФИО1 и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Поскольку фактически в данном случае между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стройподряд» сложились гражданско-правовые правоотношения по предоставлению истцу ответчиком соответствующих услуг потребительского свойства, суд приходит к выводу, что при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) и Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения - Закон «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее по тексту решения – ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ), действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, им устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома выдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на правоотношения между сторонами по делу распространяет свое действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Основными обязательствами застройщика по договору, в соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, являются строительство объекта недвижимости и передача его участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В материалы дела представлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный застройщиком ООО «Стройподряд».

Часть 1 статьи 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предписывает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3 статьи 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4 статьи 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6 статьи 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес истца заказного письма с уведомлением о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду доказательства того, что дважды (заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) обращался к застройщику с требованием передать квартиру по акту приема-передачи, на что ответа до настоящего времени так и не получил.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства в судебном заседании подтверждения не нашел, так как ФИО1 не был в установленном законом порядке уведомлен о необходимости принять объект по двухстороннему акту приема-передачи.

По мнению суда, акт технического осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не является актом передачи объекта долевого строительства, а лишь свидетельствует о приемке истцом отделочных работ.

Тот факт, что истец указал на акте технического осмотра недостатки квартиры, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении истца о готовности передать объект в порядке, предусмотренном статьей 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Таким образом, при составлении одностороннего акта о передаче объекта ответчиком не были соблюдены положения частей 4, 6 статьи 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии такого решения суд также учитывает, что согласно материалам дела указанный односторонний акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к ответчику ФИО1 с заявлениями от 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо доказательств наличия такого акта на момент этих обращений и информировании о нем истца, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанный акт был направлен истцу ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в полном объеме оплатил стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью фирма «Стройподряд» уклоняется от передачи объекта недвижимости в порядке, предусмотренном законом, по двустороннему Акту приема-передачи.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск

В материалы дела истцом предоставлены кадастровый паспорт на спорную квартиру, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок, в соответствии с которыми право собственности на объекты не зарегистрировано.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру как участник долевого строительства, исполнив обязательства по уплате обусловленной договором цены объекта долевого строительства, на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ. В данном случае вещь создана истцом с соблюдением Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, настоящее решение суда, является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчеты подлежащей уплате неустойки судом проверены и являются верными.

Суд полагает, что основания для взыскания неустойки в пользу истца имеются, так как ответчик до настоящего времени в установленном порядке не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Суд полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем она подлежит снижению до <.....> рублей, так как именно такую сумму суд считает соответствующей критериям разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, иные неимущественные права.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, связанные с задержкой передачи товара, невозможностью начать запланированные мероприятия, длительное ожидание товара, оплаченного им. Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, находит необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере <.....>.

В остальной части исковые требования взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска и оплате услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, а также о признании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <.....> рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по требованию о взыскании неустойки, госпошлина в размере <.....> рублей подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района <адрес> (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, с учетом количества судебных заседаний по делу с участием представителя истца, суд полагает указанную истцом сумму в <.....> завышенной и подлежащей уменьшению до <.....> рублей, которую считает соответствующей критериям разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Каких-либо оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <.....> рублей, то есть сумма штрафа составит <.....>. Указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирмы «Стройподряд» о признании одностороннего акта недействительным, признании права собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <.....>.

Указать, что решение суда, является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Стройподряд» неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости, предусмотренного Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Стройподряд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Стройподряд» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Стройподряд» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Стройподряд» в пользу ФИО1 сумму штрафа за нарушение прав потребителей в размере <.....>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Стройподряд» в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <.....>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Стройподряд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов