Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1о о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «Страховая компания «Согласие») обратилось с иском к ФИО1о о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1о, управляющего ТС <данные изъяты>№, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Поскольку указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие», указанный страховщик выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 208250 руб. В порядке суброгации истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 88250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; просили рассмотреть дело без их участия.

Суд в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В материалах дела имеется заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и на этом основании заявленные ООО «Страховая компания «Согласие» исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Признание иска ответчиком оформлены в виде заявления, которое приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца.

Судья Е.С. Речич