Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницовой Нины Николаевны к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об обязании заключить соглашение, выплате возмещения, взыскании убытков, расходов на переезд, судебных расходов, о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черницова Н.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, к ответчикам комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Администрации г. Барнаула об обязании заключить с ней соглашения об изъятии жилого помещении <адрес>, путем выкупа по рыночной стоимости 4020844 руб., о взыскании возмещения в связи с изъятием жилого помещения <адрес>, путем выкупа по рыночной стоимости 4 020 844 руб. и с учетом суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, стоимости услуг риелтора в размере 50 000 руб., государственной пошлины на регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ в размере 2 000 руб., а также расходы по переезду 7 600 руб., расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости квартиры в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., установить срок выплаты выкупной стоимости 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, чтоЧерницова Н.Н. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., находящегося к настоящему времени в аварийном состоянии. Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений при администрации г. Барнаула многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцом был получен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с условиями которого она не согласна, а именно: денежное возмещение взамен изымаемого жилого помещения в размере 2 502 000 руб. рублей, предложенное КЖКХ г. Барнаула, считает необоснованно заниженным. В проекте соглашения указан отчет об оценке квартиры, выполненный ООО «Бизнес Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод, что рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры составляет 51 908,71 руб., без учета затрат на капитальный ремонт здания. В соглашении сумма возмещения состоит только из денежного возмещения за изымаемую жилую площадь. На данный момент указанная сумма не отражает ситуацию на рынке недвижимости г. Барнаула, она значительно ниже рыночной стоимости аналогичных объектов.

Приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ №501/пр от 20.06.2022 «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ на второе полугодие 2022 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ» на III квартал 2022 года утвержден норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ в размере 83420 руб. В связи с чем, истец полагает, что выплата возмещения за её квартиру должна быть произведена с учетом утвержденных вышеуказанным приказом нормативов, которая составит 4 020 844 руб.

Поскольку капитальный ремонт по адресу: <адрес> не производился, истец полагает, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья являются необходимыми, кроме того несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным ( ст. 5 ГК РФ). Таким образом, в пользу истцу подлежат взысканию расходы на услуги риелтора по подбору нового жилого помещения в размере 50000 руб., исходя из средней стоимости услуг на рынке г. Барнаула.

Кроме того, в выкупную цену жилых помещений подлежат включению расходы в размере2000 руб. на регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, расходы по переезду в размере 7 800 руб.

В судебном заседании истец Черницова Н.Н., представитель истца Поволоцкий В.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – Турко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск; дополнительно указала, что не оспаривает рыночную стоимость спорного жилого помещения в размере 3778000 руб., установленную отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимости ИП Селютиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Черницовой Н.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением собственниками жилых помещений требования о сносе дома, постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ изъяты у собственников вышеуказанного жилого дома для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы».

Дом по <адрес> не вошел в указанную программу.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцу в жилом помещении, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между истцом ответчиком подписано не было.

Для определения размера возмещения за изымаемую недвижимость судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определенная с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, а также с учетом аварийности жилого дома, в ценах по состоянию на дату производства экспертного исследования, с учетом округления, составляет 2337000 руб.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормамисодержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой <адрес> построен в 1948 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиками не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) требовалось проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Определить конкретные виды требуемого ремонта на 1996 г. не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых исходных данных о физическом износе конструктивных элементов и систем жилого дома на указанный период.

Непроведение требуемого в 1996 г. капитального ремонта и ненадлежащее дальнейшее технического обслуживание привело к развитию существующих повреждений (прогрессирующему физическому износу), снижению надежности здания и возникновению аварийного состояния данного жилого дома в целом.

Размер денежной компенсации собственнику исследуемой <адрес> за непроизведенный в 1996 г. капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, составляет 643790 руб.

С учетом размера денежной компенсации за непроизведенный в 1996 году капитальный ремонт жилого дома выкупная стоимость исследуемой <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 2980790 руб.

Статьей 190.1 ЖК РФ предусмотрена обязанность бывшего наймодателя (органа государственной власти или местного самоуправления) по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в том случае, если капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения требовался, но проведен не был.

При этом с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося в муниципальной собственности.

Доказательств проведения бывшим наймодателем капитального ремонта в многоквартирном доме до момента первой состоявшейся приватизации не представлено.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертов ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» у суда не имеется, поскольку оно представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение выполнено на основании анализа рынка с учетом места расположения многоквартирного дома. При этом данные, приведенные в заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости квартир с учетом стоимости земельного участка под многоквартирным домом, доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Вышеприведенное заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Стороной ответчика в судебном заседании указывалось на то, что рыночная стоимость изымаемого имущества изменилась, в подтверждении чего представлен отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимости (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП Селютиной Н.А. в отношении спорной квартиры.

Согласно вышеуказанному отчету, рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес> составляет 3 778 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против установления стоимости размера возмещения за изымаемую недвижимость в размере 3 778 000 руб., установленной отчетом ИП Селютиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку увеличение рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества может быть обусловлено объективным – с течением времени – изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности, с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество, собственником изымаемого в судебном порядке имущества должно быть получено равноценное возмещение.

Учитывая согласие сторон с рыночной стоимостью изымаемого имущества, установленной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 778 000 руб., суд принимает указанную сумму за основу.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерских услуг - 49 000 рублей, затраты на переезд - 6 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом.

В силу ст. 15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 3833 000 руб. (3 778 000 + 49 000 + 6 000). Требование об определении и взыскании компенсации за изымаемое помещение подлежит удовлетворению в части установления указанного размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Надлежащим ответчиком суд признает комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью.

Таким образом, заявленные исковые требования к ответчику администрации г.Барнаула удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Поволоцкий В.В., действующий на основании доверенности №

Оплата Черницовой Н.Н. услуг представителя в размере 50000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности и объема дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу Черницовой Н.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).

Истцом при подаче иска был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости ООО«АНТАРЕС», в котором определена выкупная стоимость за жилое помещение, стоимость данных услуг составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с проведением в досудебном порядке исследования, суд приходит к выводу о необходимости возмещения стороне истца данных затрат в полном объеме – 10 000 руб., поскольку составление данного отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Также в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок исполнения решения суда 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 85, 98, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черницовой Нины Николаевны к администрации г.Барнаула, об обязании заключить соглашение, выплате возмещения, взыскании убытков, расходов на переезд, судебных расходов, о прекращении права собственности – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Черницовой Нины Николаевны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об обязании заключить соглашение, выплате возмещения, взыскании убытков, расходов на переезд, судебных расходов, о прекращении права собственности – удовлетворить частично.

Установить размер возмещения за изымаемое у Черницовой Нины Николаевны жилое помещение по адресу: <адрес> размере 3833 000 руб.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Черницовой Нине Николаевны возмещение за изымаемое жилое помещение жилое помещение по адресу: <адрес> размере 3833 000 руб.

Прекратить право собственности Черницовой Нины Николаевны на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать в пользу Черницовой Нины Николаевны с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., возврат государственной пошлины 300 руб., а также в счет возмещения расходов по досудебному исследованию 10000руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова