Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком <дата> в <адрес> городском суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в своем устном выступлении и письменном отзыве на исковые требования: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>». Обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем направления письма на имя Председателя <адрес> городского суда <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> в ходе рассмотрения <адрес> городском суде <адрес> гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, ФИО2 огласил большую часть отзыва на исковые требования, содержащего вышеуказанные не соответствующими действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, отзыв был приобщен к материалам дела. Однако, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие факты, изложенные в отзыве на иск. ФИО1 является подполковником запаса, положительно характеризуется соседями, по месту работы. Считая, что сведения: «<данные изъяты><данные изъяты>», распространенные ответчиком <дата> в <адрес> городском суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в своем устном выступлении и письменном отзыве на исковые требования не соответствуют действительности, фактически обвиняют истца в нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков, в неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, в совершении административных правонарушений и уголовного преступления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, поскольку в высказываниях ФИО2 устно в судебном заседании <дата> и в его отзыве, который приобщен к материалам дела <дата>, имеются сведения, которые он просит признать порочащими его честь и достоинство. Пояснил, что сведения, которые истец просит признать порочащими его честь и достоинства ответчик сообщал устно в судебном заседании, но в протоколе судебного заседания от <дата> это не отражено. Отвечая на вопрос судьи, пояснил, что замечания на протокол судебного заседания от <дата> им подавались, но судья их отклонил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в отзыве по гражданскому делу № он изложил свою позицию, мнение на поданный ФИО1 иск, что не может являться основанием для признания сведений, содержащихся в поданном им отзыве, порочащими честь и достоинство истца. В судебном заседании <дата> отзыв на иск им не оглашался, а только был приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и исследованными материалами дела подтверждено, что в производстве <адрес> городского суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично (л.д. 41 - 44).

Из протокола судебного заседания от <дата> по гражданскому делу № следует, что ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, а также истребовании материала проверки по его обращению, вызове свидетелей, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, слушание дела было отложено (л.д. 54). Отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 6, 42), что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

ФИО1 является собственником земельного участка и находящейся на нем части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7-14).

Истец положительно характеризуется по месту жительства, прохождения военной службы, работы (л.д. 15-18, 28, 30-33, 35-36).

Определением <адрес> городского суда <адрес> замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от <дата> были отклонены (л.д. 78-81).

Постановлением и.о. дознавателя УУП <адрес> ОП УМВД <адрес> по <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 17, ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 82-85).

Постановлением и.о. дознавателя УМВД <адрес> по <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 п.1 УК РФ (л.д. 86-88).

В обоснование своих требования истец ссылается на то, что изложенные ответчиком в отзыве на поданное им исковое заявление сведения, а именно: : «<данные изъяты>» не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно разъяснениям п. 10 Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от <дата>, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Поскольку оспариваемые истцом сведения были изложены в отзыве ФИО2 на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, по которому было вынесено решение, при этом ответчик ФИО2, который также являлся и ответчиком по гражданскому делу №, давал пояснения в суде, поддержал поданный им отзыв на исковое заявление, его позиции непризнания исковых требований судом была дана оценка при вынесении решения в совокупностью с иными письменными материалами дела, то соответственно полагать, что имело место распространение сведений в значении положений ст. 152 ГК РФ у суда не имеется, указанные обстоятельства не подлежат пересмотру и оценке в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, отзыв на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не оглашался, что опровергает довод истца о распространении сведений, изложенных в отзыве, <дата> в ходе судебного заседания. Также не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что им подавались замечания на вышеуказанный протокол судебного заседания, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 подавались замечания на протокол судебного заседания от <дата>, которые определением судьи от <дата> были отклонены.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в отзыве на иск им было изложено мнение на поданный ФИО1 иск, которое не может являться предметом судебной защиты, поскольку является выражением субъективного мнения ответчика, в связи с чем оценочное мнение не подлежит проверке на предмет соответствия действительности.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком <дата> в <адрес> городском суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в своем устном выступлении и письменном отзыве на исковые требования, поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении искового требования о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком <дата> в <адрес> городском суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в своем устном выступлении и письменном отзыве на исковые требования, то оснований для удовлетворения его требований об обязании ответчика опровергнуть указанные сведения путем направления письма на имя Председателя <адрес> городского суда <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины в размере <адрес> рублей также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО6

Решение в окончательной форме принято <дата>