Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к отделу полиции № 8 «Кировский», Управлению МВД России по городу Новосибирску о признании добросовестным приобретателем, понуждении передать автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 Н.В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет красный. Указанный автомобиль принадлежал продавцу ФИО4 на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного <данные изъяты> постом ДД.ММ.ГГГГ. Со слов продавца, автомобиль не был продан, заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоял. Истец добросовестно полностью оплатил стоимость автомобиля, обратился для регистрации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Автомобиль у истца был изъят. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. Все это время автомобиль находится на стоянке по адресу: <адрес>. Право собственности на автомобиль не оспаривается, притязания третьих лиц отсутствуют. Истец считает, что совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. Совершенная им сделка купли-продажи автомобиля не противоречит закону.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 3, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 302 ГК РФ, истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля Хонда Аккорд, 2005 года выпуска, двигатель К20А6, 3011888, кузов неизвестен, цвет красный, обязать ответчика передать истцу указанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО3 Н.В.О. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления МВД России по <адрес>фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 16-18).

Представитель Отдела полиции № «Кировский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования ФИО3 В.О. не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО3 Н.В.О. приобрел у фио1 в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, стоимостью № руб. Указанную сумму продавец получил от покупателя. В силу п. 5 договора, со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 7).

Согласно рапорту инспектора МОГТО и РАМТС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Н.В.О.ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОГТО и РАМТС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по вопросу регистрации автомобиля <данные изъяты>. В ходе осмотра маркировочных обозначений номерных агрегатов были обнаружены признаки их изменения (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем отдела полиции № Кировский» Управления МВД России по <адрес> майором полиции фио2 по результатам сообщения о преступлении – изменении маркировочного обозначения двигателя и кузова автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО3 В.Н.О., поступившее из МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Из данного постановления следует, что в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное дознанием лицо, неустановленным способом изменило маркировочное обозначение двигателя и кузова автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> России по <адрес> идентификационный номер (маркировочное обозначение кузова) у представленного на исследование автомобиля Хонда Аккорд, владельцем которого является ФИО3 Н.В.О., является не первоначальным. Первоначальный идентификационный номер (маркировочное обозначение кузова) подвергался изменению. Установить содержание первоначального маркировочного обозначения кузова исследуемого автомобиля экспертным путем не представляется возможным по причинам, изложенным в заключении. Маркировочное обозначение двигателя у данного автомобиля является не первоначальным. Маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению способом снятия (срезания) слоя металла с элементами первоначального маркировочного обозначения с последующим нанесением на подготовленную таким образом поверхность требуемых знаков вторичной маркировки (л.д. 11-13).

На основании постановления ст. дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> постановлено хранить на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Постановлением ст. дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 27-28).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не является собственником спорного автомобиля.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем, не может быть принята во внимание, поскольку нормы статьи 302 ГК РФ применяются лишь при рассмотрении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ином случае перебитые номера объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 679) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, ГИБДД ограничивает права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такая мера, в частности, способствует борьбе с угонами транспортных средств.

Нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе в данном случае не применимы, поскольку автомобиль с перебитыми номерами у его последнего собственника никто не истребует. В ином случае перебитые номера объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

Поскольку автомобиль, приобретенный истцом, имеет перебитые номера и ПТС с измененными данными, то истец не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, понуждении ответчика передать ему указанный автомобиль удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Вагифа О. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «09» сентября 2016 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-