Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просил взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в свою пользу материальный ущерб в размере 79 856 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3 500 руб., государственной пошлины в размере 2 596 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником транспортного средства ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 18.09.2021 в 13 час. 55 мин. произошло падение ветки аварийного дерева по адресу: ..., в результате чего было повреждено транспортное средство истца, а именно получены следующие повреждения: двери передней правой в виде деформации с образованием вмятины, выпуклости поверхности элемента, плавных складок материала, зеркало правое наружное, в виде трещины материала корпуса. Согласно экспертному заключению от 22.09.2021, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного в результате транспортного средства составляет 79 856 руб., стоимость по оценке работ 3 500 руб. Нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу ... находится во владении и пользовании ОАО УК «Сибагромаш» (по делу третье лицо). Истец, ссылаясь на п.п. 6.7, 6.7.1 Правил благоустройства г. Рубцовска утвержденных решением Рубцовского городского Совета депутатов от 15.10.2009 №266, указал, что дерево с которого произошло падение ветки, повредившей транспортное средство расположено на земельном участке принадлежащим Администрации города Рубцовска Алтайского края и не надлежащий и несвоевременный уход по содержанию городских зеленых насаждений, явилось причиной вреда причиненного имуществу истца. В обоснование заявленного требования истец также ссылается на нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Стадниченко И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Открытое Акционерное общество Управляющая компания «Сибагромаш» (далее сокращенное наименование ОАО УК «Сибагромаш» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал от 18.09.2021, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не собственника, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль ... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что сторонами в ходе рассмотрения не оспаривалось.

18.09.2021 автомобиль истца был припаркован с восточной стороны здания по ... на расстоянии 10 метров от восточной стены дома. Около 13 час. 50 мин. 18.09.2021 на автомобиль упала ветка тополя, причинив транспортному средству механические повреждения.

18.09.2021 ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ОАО УК «Сибагромаш», которое своевременно не спилило ветки тополя расположенного по адресу: ..., в результате чего 18.09.2021 около 13 час. 50 мин. ветка тополя упала повредив его автомобиль и причинив ему материальный ущерб.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2021 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.1 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Материал КУСП от 18.09.2021 не содержит сведения об оспаривании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2021.

Нежилое одноэтажное здание – цех по реализации ТНП, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ОАО УК «Сибагромаш» (по делу третье лицо).

На основании договора аренды земельного участка №6538 от 19.11.2008 между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (Арендодатель) и ОАО УК «Сибагромаш» (Арендатор) Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктовпо адресу: ... для обслуживания здания – цеха по реализации ТНП.

Арендатор обязан не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п.п. 4.4.6 Договора). В ходе рассмотрения дела представитель ОАО УК «Сибагромаш» подтвердила, что представленный в материалы дела договор аренды земельного участка действующий.

Согласно пояснениям представителя третьего лица ОАО УК «Сибагромаш» данным в ходе рассмотрения дела нежилое здание цех по реализации ТНП, расположенное по адресу: ... и магазин «Греция» это одно и тоже здание у него два адреса второй .... Собственник здания ОАО УК «Сибагромаш» передал в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание как магазин «Греция», в том числе истцу ФИО1.

Согласно пояснениям истца в ходе рассмотрения дела он является индивидуальным предпринимателем арендует часть нежилого помещения магазина «Греция» по адресу ... у ОАО УК «Сибагромаш».

В материалы дела представителем третьего лица представлен договор аренды помещения №15.3 от 01.04.2013 (с учетом дополнительного соглашения №2 к договору) между ОАО УК «Сибагромаш» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование помещение одноэтажное здание – цех по реализации ТНП, общей площадью 59 кв.м. по адресу ....

Согласно п.п.2.2. Арендатор обязуется, в том числе содержать помещение в полной исправности, соблюдать в помещении и на прилегающей территории к нему требования СЭС, Госпож надзора, установленные для организаций данного вида деятельности (б).

Также представителем ОАО УК «Сибагромаш» представлен договор субаренды помещения №27.12.от 09.04.2012 между ОАО УК «Сибагромаш» (Арендатор) и ИП ФИО4 (Субарендатор), по условиям которого Арендатор передал в субаренду ИП Е.Н. во временное пользование помещение одноэтажное здание – цех по реализации ТНП, общей площадью 10 кв.м. по адресу ....

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2017 №463-ФЗ утверждение правил благоустройства территории муниципального образования отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Этим же федеральным законом Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и дополнен

) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Из приведенных выше норм следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий, осуществляемый в том числе, и собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Рубцовским городским Советом депутатов от 26.03.2021 принято решение «О принятии правил благоустройства города Рубцовска» №593 (источник публикации «Местное время», № 25, 06.04.2021) (далее Правила), которое действовало на момент происшествия имевшего место 18.09.2021 и действует на момент вынесения решения суда.

Настоящими Правилами, в том числе определены понятия: благоустройство территории (п.п.1.3.1), уборка территорий (п.п.1.3.2), прилегающая территория (п.п. 1.3.7), границы прилегающей территории (п.п. 1.3.8), зеленые насаждения (п.п.1.3.9).

Согласно п.п. 1.3.7 Правил прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок сформирован, и границы которой определены настоящими правилами благоустройства.

В соответствии с п.п. 2.39. Правил размер границ прилегающей территории определяется исходя из следующего:

для нежилых зданий:

по ширине - от фасада здания до края проезжей части дороги, а в случаях:

наличия местного проезда, сопровождающего основную проезжую часть улицы, - до ближайшего к зданию бордюра местного проезда;

устройства на магистралях бульваров - до ближайшего бордюра к зданию тротуара (п.п. 2.39.6. Правил).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, подтверждающихся совокупностью доказательств по делу, в том числе письменных, пояснений сторон, судом установлено, что автомобиль истца 18.09.2021 был припаркован на расстоянии 10 метров от восточной стены нежилого здания магазина «Греция» принадлежащего на праве собственности ОАО УК «Сибагромаш» в границах прилегающей к указанному зданию территории и рядом с деревом породы тополь произрастающим также в границах прилегающей территории здания магазина, ветка которого упала в указанный день на автомобиль истца, повредив его. Границы прилегающей территории определены судом по ширине – от фасада здания до края проезжей части.

При этом суд не принимает во внимание доводы третьего лица, о том, что имеется бульвар, в связи с чем граница прилегающей территории до ближайшего к зданию тротуара, поскольку они основаны не неверном толковании нормативно правового акта представительного органа муниципального образования и самого понятия бульвар.

Подпунктом 2.31. Правил предусмотрена обязанность собственников, пользователей, арендаторов зданий обеспечивать за счет собственных средств, в том числе регулярную уборку закрепленной и прилегающей территории, определенной настоящими Правилами (п.п. 2.31.1.), а подпунктом 2.17. предусмотрена обязанность должностных лиц организаций торговли, общественного питания, бытового обслуживания, иных организаций сферы услуг, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющиеся собственниками, владельцами, арендаторами объектов, предназначенных для ведения торговли, оказания услуг общественного питания, бытового обслуживания и других объектов сферы услуг (далее - объекты сферы услуг) на собственной и прилегающей территории обеспечивать содержание, охрану, защиту и восстановление зеленых насаждений, в том числе покос травы и ежедневную уборку территорий, на которых расположены зеленые насаждения.

Разделом Правил 6 посадка и содержание зеленых насаждений предусмотрено, что одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны (санитарная, омолаживающая, формовочная) (6.7.).

В соответствии с п.п.6.7.1. Правил санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что совокупностью указанных подпунктов Правил установлена обязанность собственников, пользователей, арендаторов зданий на собственной и прилегающей территории обеспечивать содержание, охрану, защиту и восстановление зеленых насаждений, в том числе покос травы и ежедневную уборку территорий, на которых расположены зеленые насаждения. Понятие содержание зеленых насаждений подробно определено в разделе 6 Правил.

Кроме того, согласно подпункту Правил 6.18. Должностным, юридическим и физическим лицам запрещается самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников. Снос деревьев и кустарников, а также посадка в границах города Рубцовска производится только в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на снос или пересадку зеленых насаждений.

В соответствии с решением Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края №752 от 19.06.2008 с учетом решений Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края №859 от 20.04.2017, №688 от 23.09.2021 снос (вырубка) и пересадка зеленых насаждений осуществляется на основании разрешения, выданного рабочей группой по сносу и восстановлению зеленых насаждений Администрации города Рубцовска (далее Рабочая группа) в следующих случаях: признания зеленых насаждений усыхающими, сухостойными или аварийными (п.п. 2.1); заявление на снос (вырубку) зеленых насаждений подаются юридическими лицами, в том числе управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК, общественными организациями и физическими лицами в Администрацию города Рубцовска (п.2.2.).

Согласно пояснениям стороны истца и представителя третьего лица данными в ходе рассмотрения дела, тополь с которого 18.09.2021 упала ветка на автомобиль истца было аварийным, что следовало по его внешним признакам оно не было зеленым, были сухие ветки большого диаметра, по виду кроны было понятно, что оно нуждается в обрезке, в настоящее время тополь с которого упала ветка не снесен.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику, поскольку истцу причинен ущерб в результате падения на его автомобиль ветки дерева, находящегося (произрастающего) на прилегающей территории здания магазина «Греция» за благоустройство, содержание, охрану, защиту и восстановление зеленых насаждений, которой возложена обязанность на собственника здания, которым является третье лицо ОАО УК «Сибагромаш» и доказательства возложения этой обязанности на иное лицо в силу нормативного акта или договора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2021 года.